Столкновение интересов в новом КТ на вере - роль и полномочия органа юридического лица

Возникший спор был перенесен на рассмотрение третейского суда.

Индивидуальный предприниматель Иванов – один из участников полного товарищества по торговле недвижимостью – решил расширить свое дело, организовав еще одно предприятие в форме товарищества на вере. Найдя заинтересованную фирму, Иванов предложил ей в новом предприятие роль полного товарища, сохранив за собой статус вкладчика. В учредительном договоре товарищества было предусмотрено, что руководить им будет сам Иванов в качестве директора. Поскольку доля Иванова в складочном капитале составила 90% предприятие получило название «Коммандитное товарищество Иванов и компания». Вскоре после регистрации предприятия в торой ее участник попытался отстранить Иванова от руководства фирмой на том основании, что будучи вкладчиком, Иванов мог бы руководить товариществом на вере только на основании доверенности, которая ему не выдавалась. На это Иванов заявил, что ему как органу юридического лица – директору – доверенность на совершение сделок от имени товарищества не требуется. Возникший спор был перенесен на рассмотрение третейского суда. Выступая в роли арбитра, рассмотрите доводы сторон и вынесете решение.

Читать ответы (1)

Возникший спор был перенесен на рассмотрение третейского суда.

Индивидуальный предприниматель Иванов решил создать товарищество не вере. Найдя заинтересованную фирму, Иванов предложил ей в новой организации роль полного товарища, сохранив за собой статус вкладчика. В учредительном договоре товарищества было предусмотрено, что руководить им будет сам Иванов в качестве директора. Поскольку доля Иванова в складочном капитале составила 90%,новое юридическое лицо получило название Коммандитное товарищество Иванов и компания. Вскоре после регистрации товарищества второй его участник попытался отстранить Иванова от руководства товариществом на том основании, что,будучи вкладчиком, Иванов мог бы руководить товариществом лишь на основе доверенности, которая ему не выдавалась. На это Иванов заявил, что ему как органу юридического лица-директору-доверенность на совершение сделок от имени товарищества не требуется. Возникший спор был перенесен на рассмотрение третейского суда.

Читать ответы (1)

Спор о возможности участника товарищества руководить предприятием без доверенности

Индивидуальный предприниматель B.C. Зыков - один из участников полного товарищества по торговле недвижимостью - решил расширить. Свое дело, организовав еще одно предприятие в форме товарищества на вере. Найдя заинтересованную фирму, Зыков предложил ей в новом предприятии роль полного товарища, сохранив за собой статус-вкладчика. В учредительном договоре товарищества было предусмотрено, что руководить им будет сам Зыков в качестве директора. Поскольку доля Зыкова в складочном капитале составила 80%, предприятие получило название Коммандитное товарищество Зыков и компания. Вскоре после регистрации предприятия второй его участник Р.Ю. Сильвестров попытался отстранить Зыкова от руководства фирмой на том основании, что, будучи вкладчиком, Зыков мог бы руководить товариществом на вере лишь на основе доверенности, которая ему не выдавалась. На это Зыков заявил, что ему как органу юридического лица (директору) доверенность на совершение сделок от имени товарищества не требуется. Возникший спор был перенесен на рассмотрение третейского суда. Выступив в роли арбитра, рассмотрите доводы сторон и вынесите решение.

Читать ответы (1)

Спор о руководстве в хозяйственном товариществе «Иванов и компания» и роль органов юридического лица

Задача. Индивидуальный предприниматель Иванов решил организовать предприятие в форме товарищества на вере. Найдя заинтересованную фирму, Иванов предложил ей в новом предприятии роль полного товарища, сохранив за собой статус вкладчика. В учредительном договоре товарищества было предусмотрено, что руководить им будет сам Иванов в качестве директора. Поскольку доля Иванова в складочном капитале составила 90 %, предприятие получило название «Коммандитное товарищество «Иванов и компания». Вскоре после регистрации второй его участник попытался отстранить Иванова от руководства делами юридического лица на том основании, что, будучи вкладчиком, Иванов мог бы руководить товариществом на вере лишь на основе доверенности, которая ему не выдавалась. На это Иванов заявил, что ему как органу юридического лица — директору — доверенность на совершение сделок от имени товарищества не требуется. Возникший спор перенесен на рассмотрение третейского суда. Какое решение должен вынести суд? Дайте понятие органа юридического лица. Какую роль в осуществлении дееспособности юридического лица исполняют его органы? Имеются ли в хозяйственных товариществах органы юридического лица?

Читать ответы (3)

Спор между участниками командного товарищества Крамов и компания относительно допустимости руководства товариществом

ИП Крамов-один из участников полного товарищества по торговли недвижимостью решил расширить свое дело, организовав еще одно предприятие в форме товарищества на вере. Найдя заинтересованную фирму, Крамов предложил ей в новом предприятии роль полного товарища, сохранив за собой статус вкладчика. В учредительном договоре товарищества было предусмотрено, что руководить им будет сам Крамов в качестве директора. Поскольку доля Крамова в складочном капитале составила 80%, предприятие получило название "Командное товарищество "Крамов и компания"". Вскоре после регистрации предприятия второй его участник попытался отстранить Крамова от руководства фирмой на том основании, что будучи вкладчиком, Крамов мог бы руководить товариществом на вере лишь на основе доверенности, которая ему не выдавалась. На это Крамов заявил, что ему как органу юридического лица-директору, доверенность на совершение сделок от имени товарищества не требуется. Возникший спор был перенесен на рассмотрении третейского суда. Вопрос: ВЫСТУПАЯ В РОЛИ АРБИТРА, РАССМОТРИТЕ ДОГОВОРЫ СТОРОН И ВЫНЕСИТЕ РЕШЕНИЕ. заранее большое спасибо, буду очень благодарна за помощь.

Читать ответы (3)

В учредительном договоре товарищества было предусмотрено, что руководить им буду я в качестве директора.

Я (индивидуальный предприниматель) решил организовать предприятие в форме товарищества на вере. Найдя заинтересованную фирму, я предложил ей в новом предприятии роль полного товарища, сохранив за собой статус вкладчика. В учредительном договоре товарищества было предусмотрено, что руководить им буду я в качестве директора. Поскольку моя доля в складочном капитале составила 90%, предприятие получило название «Коммандитное товарищество "А"». Вскоре после регистрации предприятия второй его участник попытался отстранить меня от руководства фирмой на том основании, что, будучи вкладчиком, я мог бы руководить товариществом на вере лишь на основе доверенности, которая мне не выдавалась. На это я заявил, что мне как органу юридического лица - директору - доверенность на совершение сделок от имени товарищества не требуется. Кто прав?

Читать ответы (1)

Есть ли в данной ситуации нарушения правовых норм и какие?

Индивидуальный предприниматель Иванов решил организовать предприятие в форме товарищества на вере. Найдя заинтерисованную фирму, Иванов предложил ей в новом предприятии роль полного товарища, а за собой закрепил статус вкладчика. В учредительном договоре товарищества было предусмотрено, что руководить им будет Иванов в качестве директора, а поскольку доля Иванова в складочном капитале составила 90%, предприятие получило название «Коммандитное товарищество «Иванов и компания». Есть ли в данной ситуации нарушения правовых норм и какие?

Читать ответы (1)

Статус директора товарищества и его роль в участии фирмы в полном товариществе

Горин - один из участников полного товарищества (ПТ) по торговле компьютерами - решил организовать свое дело, создав еще товарищество на вере. Найдя заинтересованную фирму, Горин предложил ей роль полного товарищества, а за собой сохранил статус вкладчика. В учредительном договоре было предусмотрено, что руководить товариществом будет Горин. Вскоре после регистрации второй участник (фирма) попытался отстранить Горина от руководства. Какие аргументы он может использовать в этих целях? Является ли директор товарищества органом юридического лица? (См. параграф 2 гл.4 ГК РФ).

Читать ответы (2)

Статус директора товарищества в полном товариществе - аргументы для отстранения Горина от руководства

Горин - один из участников полного товарищества (ПТ) по торговле компьютерами - решил организовать свое дело, создав еще товарищество на вере. Найдя заинтересованную фирму, Горин предложил ей роль полного товарищества, а за собой сохранил статус вкладчика. В учредительном договоре было предусмотрено, что руководить товариществом будет Горин. Вскоре после регистрации второй участник (фирма) попытался отстранить Горина от руководства. Какие аргументы он может использовать в этих целях? Является ли директор товарищества органом юридического лица? (См. параграф 2 гл.4 ГК РФ). Сколько будет стоить?

Читать ответы (1)

ИП Новикова создает товарищество на вере с ООО Ромашка под названием Новикова и компания

Я ИП решила расширить свое дело, организовав товарищество на вере. Найдя заинтересованную фирму (ООО "Ромашка"), я предложила ей роль полного товарища, сохранив за собой статус вкладчика. В учредительном договоре товарищества было предусмотрено, что руководить им буду я в качестве директора, а само товарищество на вере будет называться "Новикова и компания".все ли правильно в моих действиях?

Читать ответы (1)

Санкт-Петербург +7 (812) 336-92-64 наб. р. Фонтанки, д. 59