Ошибочный чек на задаток - как предъявить его в споре с подрядчиком за дополнительные работы

199₽ VIP

Здравствуйте, Андрей! Можно конечно. Если по договору подряда (ст.702 ГК РФ) была внесена большая сумма, чем в договоре, то этот факт можно использовать в качестве доказательства по делу (ст.55-56 ГПК РФ), если возник спор. Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ "каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом". Чек-полноценное доказательство оплаты. И даже если в договоре был указан задаток (ст.380-381 ГК РФ) в меньшем размере, это не влияет на право представлять доказательства оплаты в большем размере и требовать зачесть эту сумму.

Согласно пункта 2 ст. 380 ГК РФ

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

То есть полноценным задатком в представленном споре будет именно цифра, прописанная в договоре, разницу переплаты можно считать авансом.

Надлежаще согласованный задаток подлежит возвращению плательщику в двойном размере в случае нарушения договора его получателем при нарушении договора последним, а обычная предоплата, как ее ошибочно называют задатком - простому возврату.

Далее ситуацию правильно можно разобрать, имея перед собой договор и понимание, можно ли вашего заказчика считать потребителем и применять Закон о защите прав потребителей. И что там за допработы - слишком сумбурно описание. Не хватает существенных данных в вопросе и договора перед глазами.

Здравствуйте, Андрей.

Кассовый чек, подтверждающий внесение средств по договору в качестве аванса при выполнении работ - единственное, и практически нерушимое доказательство при возникновении спора, а не та сумма, которая указана в договоре.

Использовать ошибку подрядчика однозначно можно, но суд оценит данное доказательство наряду с другими, имеющимися в материалах дела в порядке ст.55 ГПК РФ.

Удачи Вам.

Стороны заключили договор на ремонтные работы на определенную сумму.

Но внесена другая (гораздо большая сумма) в оплату этих работ.

Сметы расходов к договору нет.

Акта приема-передачи выполненных работ тоже нет.

На сколько на самом деле выполнены работы, на какую сумму - никто не знает.

ДОГОВОР главнее!

Договорилась на определенную сумму - значит договорились...

Дальше, если требуется увеличение суммы, затраты, расходы, то должно быть согласование с Заказчиком.

ДОГОВОР есть договор.

А чек это подтверждение того, того что определенная сумма поступила на счет Исполнителя.

Если она больше чем указано в договоре, то это обогащение без оснований, точнее неосновательное обогащение в соответствии со ст.1102 ГК РФ.

Тем более, что работы не приняты, не подписан Акт приема выполненных работ.

Задаток или аванс... не имеет значение сейчас... как называть сумму предоплаты...

Работы выполнены. Но Подрядчик, видя очевидную переплату, выполнил... точнее позволил себе выполнить работы в Большем объеме... на Большую сумму, чем было оговорено в договоре.

Заказчик может требовать сумму переплаты как неосновательное обогащение в соответствии со ст.1102 ГК РФ.

При отсутствии возврата денег, может обратиться в суд и требовать

во-первых, проведение экспертизы строительной, технической и т.д. (с.79 ГПК РФ).

во-вторых, проведение бухгалтерской экспертизы...

Ошибочно переведенная сумма должна быть возвращена, иначе Подрядчику придется отвечать за убытки (ст.15 ГК РФ), за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ).

Здесь спорный момент, так как по факту и в действительности не было никакой переплаты.

Будет проведена экспертиза, опрошены обе стороны, здесь надо будет доказать сам факт передачи денег либо оплаты услуг.

Как понимаю акта принятия работ нет.

Только договор и чек.

Здесь по сути неосновательное обогащение получается по ст. 1102 ГК РФ.

Придеться разбираться по вопросу.

- см. ст. 56, 79, 131-132 ГПК РФ, ст. 380, 702 ГК РФ.

Уточняю: по факту была внесена сумма аванса, которая прописана в договоре. Чек пробит на бОльшую сумму (по ошибке подрядчика). Может ли Заказчик использовать данное обстоятельство в собственных корыстных интересах, или договор главнее чека?