Судебный спор о квалификации действий П. в случае смерти потерпевшего от удара кулаком в лицо
Ходе ссоры П. нанес С. сильный удар кулаком в лицо, от чего С. упал, ударился головой о металлическую крышку канализационного люка и от полученных повреждений скончался на месте. Следователь квалифицировал действия П. как простое убийство (ч. 1 ст. 105 УК РФ), обосновывая решение тем, что, нанося удар, П. действовал с неопределенным умыслом, допуская любые последствия, в том числе и лишение жизни потерпевшего. Адвокат полагал, что в данном случае имело место причинение смерти по неосторожности, т.к. П. не предвидел возможности наступления смерти потерпевшего, хотя мог и должен был предвидеть. Прокурор же высказал предложение квалифицировать действия П. по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Он утверждал, что, нанося удар, П. предвидел возможность причинения вреда здоровью потерпевшего, относясь безразлично к тяжести вреда, но не предвидел возможности наступления смерти, хотя мог и должен был предвидеть.
Задачи бесплатно не решаются.
СпроситьА где исходное данное в вопросе от КАКИХ КОНКРЕТНО ПОЛУЧЕННЫХ ТЕЛЕСНЫХ ПОВРЕЖДЕНИЙ НАСТУПИЛА СМЕРТЬ? Опять эти дебильные задачи для студентов без конкретных исходных данных. Поэтому придётся вам исходить из разных ситуаций первая, что смерть наступила от удара кулаком по голове и вторая, что смерть наступила от удара головой при падении и ударе головой о канализационный люк и что это падение стало возможным по причине удара кулаком по лицу. Я надеюсь, что вы поняли мой посыл. Как-то, так. Выбор только за вами.
Спросить