Судебный спор о квалификации действий П. в случае смерти потерпевшего от удара кулаком в лицо

• г. Саратов

Ходе ссоры П. нанес С. сильный удар кулаком в лицо, от чего С. упал, ударился головой о металлическую крышку канализационного люка и от полученных повреждений скончался на месте. Следователь квалифицировал действия П. как простое убийство (ч. 1 ст. 105 УК РФ), обосновывая решение тем, что, нанося удар, П. действовал с неопределенным умыслом, допуская любые последствия, в том числе и лишение жизни потерпевшего. Адвокат полагал, что в данном случае имело место причинение смерти по неосторожности, т.к. П. не предвидел возможности наступления смерти потерпевшего, хотя мог и должен был предвидеть. Прокурор же высказал предложение квалифицировать действия П. по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Он утверждал, что, нанося удар, П. предвидел возможность причинения вреда здоровью потерпевшего, относясь безразлично к тяжести вреда, но не предвидел возможности наступления смерти, хотя мог и должен был предвидеть.

Читать ответы (2)
Ответы на вопрос (2):

Задачи бесплатно не решаются.

Спросить

А где исходное данное в вопросе от КАКИХ КОНКРЕТНО ПОЛУЧЕННЫХ ТЕЛЕСНЫХ ПОВРЕЖДЕНИЙ НАСТУПИЛА СМЕРТЬ? Опять эти дебильные задачи для студентов без конкретных исходных данных. Поэтому придётся вам исходить из разных ситуаций первая, что смерть наступила от удара кулаком по голове и вторая, что смерть наступила от удара головой при падении и ударе головой о канализационный люк и что это падение стало возможным по причине удара кулаком по лицу. Я надеюсь, что вы поняли мой посыл. Как-то, так. Выбор только за вами.

Спросить
Cheinesh
07.12.2019, 04:05

Квалификация действий П. в случае смерти потерпевшего

В ходе ссоры П. нанёс С. сильный удар кулаком в лицо, от чего С. упал, ударился головой о металлическую крышку канализационного люка и от полученных повреждений скончался на месте. Следователь квалифицировал действие П. как простое убийство (я.1 что.105 УК РФ), обосновывая решение тем, что нанося удар, П. действовал с неопределённым умыслом, допуская любые последствия, в том числе и лишение жизни потерпевшего. Адвокат полагал, что в данном случае имело место причинение смерти по неосторожности, т.к. П. не предвидел возможности наступления смерти потерпевшего, хотя мог и должен был предвидеть. Прокурор же высказал предложение квалифицировать действия П. по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Он утверждал, что нанося удар, П. предвидел возможность причинения вреда здоровью потерпевшего, относясь безразлично к тяжести вреда, но не предвидел возможности наступления смерти, хотя мог и должен был предвидеть. Какое решение следует признать верным?
Читать ответы (1)
Элина
23.02.2011, 22:55

Если лицо не предвидело, не могло и не должно было предвидеть наступления смерти другого человека.

Пишу выпускной диплом, помогите найти судебную практику по таким вопросам: Причинение смерти в результате легкомыслия подлежит отграничению от убийства с косвенным умыслом. При этом необходимо учитывать, что: 1) при легкомыслии виновный предвидит лишь возможность наступления смерти в аналогичных случаях; при косвенном умысле виновный предвидит также и вероятность наступления смерти в данном случае; 2) при легкомыслии виновный надеется на предотвращение смерти потерпевшего; при косвенном умысле виновный, не принимая никаких мер к предотвращению смерти потерпевшего, не желает, но сознательно допускает ее наступление либо относится к этому безразлично. Причинение смерти по неосторожности необходимо отграничивать от случайного причинения смерти. Ответственность за причинение смерти исключается: 1) если лицо предвидело возможность причинения смерти другому человеку и, не желая этого, предприняло все необходимые, по его мнению, меры для предотвращения наступления смерти, но смерть наступила по не зависящим от него причинам; 2) если лицо не предвидело, не могло и не должно было предвидеть наступления смерти другого человека.
Читать ответы (1)
Гермиона Грейнджер
03.10.2019, 04:02

Различия между умышленным убийством и неосторожным причинением тяжкого вреда здоровью, приведшего к смерти.

Чем отличается умышленное убийство от убийства по неосторожности или умышленное причинение тяжкого вреда здоровью повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Читать ответы (2)
Анна Присказкина
09.11.2014, 12:22

Судебные прения - Следует ли переквалифицировать дело в умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

На предварительном расследовании человек признал себя виновным в совершении убийства, затем стал утверждать, что показания дал в результате причинения насилия сотрудниками. На судебном заседании он себя виновным не признал, утверждал, что убийство он не совершал. В ходе судебных прений адвокат просил переквалифицировать его действия с ч.1 ст.105 УК на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть по неосторожности? Как должен был поступить суд, выслушав прения?
Читать ответы (5)
Анна Присказкина
09.11.2014, 01:24

Возможна ли переквалификация обвинения на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью смертельным исходом?

На предварительном расследовании человек признал себя виновным в совершении убийства, затем стал утверждать, что показания дал в результате причинения насилия сотрудниками. На судебном заседании он себя виновным не признал, утверждал, что убийство он не совершал. Может ли адвокат простить переквалифицировать его действия с ч.1 ст.105 УК на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее смерть по неосторожности? Переквалифицирует ли суд?
Читать ответы (2)
Ольга
15.06.2016, 14:51

Смертельная драка между мужчинами - какой срок посадят за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью?

Какой срок дадут - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Установлено, что у мужчин произошел конфликт, переросший в драку, в результате чего потерпевшему были причинены травмы, повлекшие его смерть.
Читать ответы (3)