Фирма - арендодатель при заключении договора не сообщила, нам то что передаваемые помещения уже находятся в залоге у банка.
Господа юристы!
В данный момент времени, перед нами стоит вопрос, мы взяли в аренду нежилые помещения под размещения офисов, срок окончания аренды июнь 2005 г., договор не подлежит гос. регистрации, так период аренды меньше года. Фирма - арендодатель при заключении договора не сообщила, нам то что передаваемые помещения уже находятся в залоге у банка.
В нашем договоре аренды зафиксирована обязанность Арендодателя сообщить Арендатору обо всех обременениях на данное помещение, т.е. на лицо нарушение его обязанностей.
Вопрос:
в этих помещениях был произведен ремонт и реконструкция, сейчас когда окончится срок аренды, может возникнуть ситуация, что аренду Арендодатель продлевать не будет. Наша компания хочет либо пролонгировать договор аренды, либо каким то образом получить возмещения за ремонт.
О правах Арендатора по ст.613 ГК РФ нам известно, но они нам не подходят, есть ли еще какие то варианты решения данного вопроса, с пролонгацией или возмещением наших затрат, с учетом того, что Арендодатель уже поступил недобросовестно по отношенеию к нам.
Можете, если в договоре не установлено иное, воспользоваться п. 2 ст. 623 ГК РФ.
Приложение
к информационному письму
Президиума Высшего арбитражного суда РФ
от 29 декабря 2001 г. N 65
Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением
обязательств зачетом встречных однородных требований
" 8. Если иное не предусмотрено договором, арендатор имеет право после прекращения договора аренды зачесть в счет арендных платежей стоимость неотделимых улучшений, произведенных с согласия арендодателя за счет собственных средств (п. 2 ст. 623 ГК РФ).
В арбитражный суд обратился арендодатель с иском о взыскании с арендатора арендных платежей.
Ответчик не признал долга по арендным платежам, так как он с согласия арендодателя произвел за счет собственных средств неотделимые улучшения арендованного имущества, и после прекращения договора аренды заявил о зачете причитающихся с него арендных платежей в сумме, на которую произведены упомянутые улучшения.
Истец, не оспаривая факта произведенных улучшений, в судебном заседании указал, что зачет в данном случае невозможен, поскольку не предусмотрен статьей 623 ГК РФ.
Суд первой инстанции иск удовлетворил, отметив при этом, что пункт 2 статьи 623 ГК РФ не предусматривает возможности зачета таких требований арендатора и, кроме того, до определения сторонами или судом стоимости улучшений, подлежащей уплате арендодателем арендатору, денежного обязательства у арендодателя не возникает.
Суд апелляционной инстанции решение отменил и в иске отказал со ссылкой на следующее. В соответствии с пунктом 2 статьи 623 ГК РФ арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости неотделимых улучшений, произведенных с согласия арендодателя, если иное не предусмотрено договором. Поскольку арендатор имеет упомянутое право, на арендодателе лежит корреспондирующая обязанность. Право на возмещение стоимости указанных улучшений, равно как и право на арендные платежи, является денежным требованием. Пункт 2 статьи 623 ГК РФ не обусловливает возникновение данного права арендатора наличием отдельного соглашения или судебного акта о взыскании сумм, израсходованных на неотделимые улучшения.
Так как статья 623 ГК РФ прямо не регулирует данные отношения по зачету встречных однородных требований, суд, руководствуясь общими положениями гражданского законодательства о зачете (ст. 410 ГК РФ), признал произведенный арендатором зачет соответствующим закону и прекращающим обязательство арендатора".
Спросить