Сомнения в честности проведения экспертизы - как действовать в ситуации с затоплением и судебным процессом?

В августе 2012 года нас затопили соседи, мы провели независимую экспертизу, собрали пакет документов, подтверждающих затопление, после чего обратились в суд и иском на сумму, установленную экспертом. Ответчик с суммой иска не согласился и заявил ходатайство о проведении еще одной экспертизу, суд ходатайство удовлетворил. Проведение второй экспертизу было через 3 месяца после затопления, эксперт признал, что конструктивных изменений в мебели и техничке нет, хотя завил не отрицает. В результате сумма второй экспертизы отличается от суммы первой экспертизы на 10000 рублей, т.е. меньше на 10000 рублей, чем первая. Мне теперь с экспертами судиться по первой экспертизе, почему они завысили сумму ущерба, или просто смириться с несправедливостью?

Как поступить?! В августе 2012 года нас затопили соседи, мы провели независимую экспертизу, собрали пакет документов, подтверждающих затопление, после чего обратились в суд и иском на сумму, установленную экспертом. Ответчик с суммой иска не согласился и заявил ходатайство о проведении еще одной экспертизу, суд ходатайство удовлетворил. Проведение второй экспертизы было через 3 месяца после затопления, т.к. длительно проходил судебный процесс, 2 независимый эксперт признал, что конструктивных изменений в мебели и технике нет, хотя залив квартиры не отрицает. В результате сумма второй экспертизы отличается от суммы первой экспертизы на 10000 рублей, т.е. меньше на 10000 рублей, чем первая. Почему такое стало возможно? Теперь мы получается проигрываем суд, будем оплачивать стоимость второй экспертизы?! а ведь мы не виноваты, что первая экспертиза признала большую сумму ущерба, и считаю, что ей нужно доверять больше, т.к. она была проведена сразу после залива квартиры. Как нам теперь быть, что делать?

Соседи сверху залили квартиру, я провела независимую экспертизу причиненного ущерба и стоимости восстановительного ремонта, уведомление ответчику было послано почтой за три дня до проведения экспертизы, о чем у меня имеется почтовое уведомление, но видимо на почте (телефонограмма) перепутали дату проведения породили 26.10.13, а ответчик представил извещение с датой экспертизы-27.10.2013, экспертиза была проведена без его участия, в суде ответчик заявил ходатайство на проведение повторной экспертизы, пршло уже полгода после залива, часть испорченного имущества на помойке, суд удовлетворил ходатайство - вынес определение о проведении экспертизы организацией, которую указал ответчик, следует ли подать аппеляционную жалобу и как поступить, чтобы в суде были учтены результаты первоначальной экспертизы,

Как оспорить трасологическую экспертизу в суде кассационной инстанции, по судебной экспертизе повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП, обратился к независимым экспертам для проведения независимой экспертизы и проведения рецензирования судебной экспертизы, однако суд первой инстанции отказал в опросе независимого эксперта, с пояснением не имеет отношения к делу, а независимую экспертизу и рецензию на судебную не взял во внимание, пояснив что у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в ходатайстве о проведении повторной экспертизы отказал, вынес решение, не в нашу пользу. Подал апелляцию в доводах указал что судебная экспертиза выполнена с многочисленными нарушения о экспертной деятельности не может служить доказательством в суде, приложил независимую экспертизу и рецензию на судебную экспертизу, рецензию к судебной экспертизе, ходатайство о проведении независимой экспертизы, итог оставили без изменений, формулировка та же у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, общался с многочисленными экспертами не только со своего города, все говорят что у них нет сомнений что автомобили побывали в указанном ДТП, каким добиться проведения повторной экспертизы? Возможно ли подать иск на судебного эксперта проводившего экспертизу?

У нас такая ситуация: в августе 2012 года нашу квартиру затопили соседи, пострадала мебель, телевизор, принтер, ковролин. Мы по своей инициативе провели независимую экспертизу, т.к. ответчик добровольно отказался возмещать ущерб. Экспертиза была проведена через 3 дня после залива, было признано, что все залитые вещи подлежат замене, произведен расчет ущерба-36000 рублей. После этого обратились в суд, примерно через месяц состоялось судебное заседание. При судебном заседании ответчик не согласился с суммой ущерба и судья назначила повторную экспертизу. Вторая экспертиза была проведена 6 ноября 2012 года. По второй экспертизе эксперт пришел к выводу, что мебель не имеет конструктивных разрушений, а техника отремонтирован (естественно-мы же не ждали пока прогниет мебель, сушили ее, и технику конечно же отремонтировали, т.к. новую купить не в силах) и произвели расчет ущерба-10000 рублей - за ремонт техники и чистку мебели. Хочу уточнить, что на момент залива телевизор и ноутбук были еще на гарантийном обслуживании, т.к. использовались всего несколько месяцев. После залива соответственно гарантия слетела. В результате после второго судебного заседания, суд присудил ответчику выплатить нам 10000 рублей, при этом еще 5000 рублей заплатить за проведение экспертизы. Я полностью не согласна ни с решением судьи в части суммы ущерба, т.к. считаю, что первая экспертиза была проведена сразу после залива и соответственно более правдоподобная, после нее мы уже начали сушить мебель и ремонтировать технику, и в части оплаты за экспертизу, мы не желали ее проведения, на этом настаивал ответчик, почему мы должны ее оплачивать. Сложилось впечатление, что суд на стороне ответчика, а не на стороне потерпевшего. Вообщем, собираюсь обжаловать решение судьи. Подскажите, есть ли у меня шанс отстоять свои права и взыскать с ответчика хотя бы половину сумму ущерба, рассчитанной по 1 экспертизе, или один судья всегда поддержит другого и оставит его решение без изменения?

У нас такая ситуация: в августе 2012 года нашу квартиру затопили соседи, пострадала мебель, телевизор, принтер, ковролин. Мы по своей инициативе провели независимую экспертизу, т.к. ответчик добровольно отказался возмещать ущерб. Экспертиза была проведена через 3 дня после залива, было признано, что все залитые вещи подлежат замене, произведен расчет ущерба-36000 рублей. После этого обратились в суд примерно через месяц состоялось судебное заседание. При судебном заседании ответчик не согласился с суммой ущерба и судья назначила повторную экспертизу. Вторая экспертиза была проведена 6 ноября 2012 года. По второй экспертизе эксперт пришел к выводу, что мебель не имеет конструктивных разрушений, а техника отремонтирован (естественно-мы же не ждали пока прогниет мебель, сушили ее, и технику конечно же отремонтировали, т.к. новую купить не в силах) и произвели расчет ущерба-10000 рублей - за ремонт техники и чистку мебели. Хочу уточнить, что на момент залива телевизор и ноутбук были еще на гарантийном обслуживании, т.к. использовались всего несколько месяцев. После залива соответственно гарантия слетела. В результате после второго судебного заседания, суд присудил ответчику выплатить нам 10000 рублей, при этом нам же еще нужно выплатить государству 5000 рублей за проведение второй экспертизы. Я полностью не согласна ни с решением судьи в части суммы ущерба, т.к. считаю, что первая экспертиза была проведена сразу после залива и соответственно более правдоподобная, после нее мы уже начали сушить мебель и ремонтировать технику, и в части оплаты за экспертизу, - мы не желали ее проведения, на этом настаивал ответчик, почему мы должны ее оплачивать. Мы также и 1 экспертизу проводили независимую и соответственно сами ее оплачивали, ей значит суд не поверил почему и по инициативе ответчика назначил вторую экспертизу. Сложилось впечатление, что суд на стороне ответчика, а не на стороне потерпевшего. Вообщем, собираюсь обжаловать решение судьи. Подскажите что и как мне сделать, чтобы отстоять свои права и взыскать с ответчика хотя бы половину сумму ущерба, рассчитанной по 1 экспертизе, или один судья всегда поддержит другого и оставит его решение без изменения?

По иску о возмещения ущерба, причинённого пожаром были сделаны две экспертизы, МЧС и независимая нами истцами. Ответчик заявил о несогласии и проведении повторной экспертизы. Судья удовлетворила и назначена комплексная экспертиза. Скажите кто будет платить после проведения или до проведения эту сумму. И в случае отказа истцам на кого эта сумма по проведению комплексной экспертизы будет назначена. Кто её заплатит?

В суде истец заявил ходатайство на проведение судебной экспертизы о выделе долей квартиры, ответчик без встречного иска также заявил свое ходатайство дополнив проведение этой же экпертизы своими вопросами. Правильным ли считается, что суд принял у ответчика ходатайство на экспертизу, если ответчиком встречные исковые требования не заявлялись. Встречный иск был подан ответчиком уже на следующем заседании после проведения экспертизы.

Было проведено две строительные экспертизы, одна экспертиза проведена техником из БТИ имеющая государственную лицензию на проведение строительной экспертизы, вторая экспертиза проведена независимым экспертом не имеющий лицензии на проведения данной строительной экспертизы, судья при вынесении решения принял во внимание независимую экспертизу и не принял во внимание экспертизу из БТИ, вопрос, правомерно ли решение судьи выносить своё решение на основании данных независимого эксперта, с уважением Александр.