Возражение на исковое заявление о разделе наследства по закону - претензии истца к ответчику

Согласно статье 325 ГК РФ - исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников. Означает ли это, что право регрессного требования наступает только после выплаты всего долга? Или оплачивающий кредит созаемщик может требовать компенсационной выплаты ему 1/2 доли с другого созаемщика частями, например, по истечении каждого года выплат? И еще вопрос: если было решение мирового судьи об удовлетворении иска о такой компенсации и отклонение апелляции другого созаемщика в городском суде с просьбой об отмене частичной компенсации из-за неполного погашения кредита может ли быть подана какая-нибудь жалоба в областной суд или бесполезно?

Суд вынес решение о взыскании задолженности с четырех ответчиков солидарно. Один из ответчиков исполнил судебное решение в полном объеме. Статья 325 ГК РФ гласит: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Можно ли взыскать 3/4 суммы с остальных должников солидарно или же нужно взыскивать по 1/4 (в равных долях) с каждого?

Добрый вечер! Готовлю иск в мировой суд. По договору поручительства на основании решения суда заплатила банку долг заёмщика (солидарная ответственность). В соответствии со ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Вопрос: могу ли я подать иск на всю уплаченную сумму или только на её половину?

Должен ли я оплачивать в порядке регрессного требования за несовершеннолетнего ребенка 50% коммунальных услуг. Если я в данной квартире не проживал и не проживаю? Также отправляю Вам исковое заявление и решение Суда. Что входит в Алименты, т.е. Жилищно-коммунальные расходы включены в алименты или нет, и где это можно узнать (желательно пояснение Верховных судов или Закон РФ, где это расписано подробно)! Исковое заявление о взыскании суммы в порядке регрессного требования Согласно решения Центрального районного суда от 14.08.2006 года было установлено отцовство ответчика в отношении несовершеннолетнего ребенка Иванова Ивана Ивановича 20.02 2004 г.р. Несовершеннолетнего Иванова Ивана Ивановича зарегистрирован и проживает по адресу: п. Хурба, ул. Пендрия, д. 20, кв. 12 с рождения. По вышеуказанному адресу также зарегистрирована я и моя мама Иванова С.В. Я не проживаю с ответчиком и не веду с ним совместного хозяйства. Все расходы коммунальных услуг и квартирной плате по адресу: п. Хурба, ул. Пендрия, д. 20, кв. 12 за себя, маму и несовершеннолетнего ребенка Иванова Ивана Ивановича 20.02 2004 г.р. произвожу я. В соответствии со ст. 325 ГК РФ Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору, при этом должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. В соответствии со статья 61 часть 1 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). На основании со ст. 325 ГК РФ, статья 61 часть 1 СК РФ, 100, 131, 132 ГПК РФ, ПРОШУ: Взыскать с ответчика в мою пользу в порядке регрессного требования денежную сумму в размере 30.000 рублей РЕШЕНИЕ СУДА: Исковое требования истца к ответчику о взыскании в порядке регресса платы за жилое помещение, коммунальные услуги – удовлетворить. Взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения доли расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в порядке регресса денежных средств в сумме 30.000 рублей.

Сосовладельцами приватизированной квартиры являются: истец (5/8 долей), ответчик (1/8 доли) и 3-е лицо (2/8 доли). В исковом заявлении истец требует от ответчика возврата 1/3 выплаченных им ранее затрат на коммунальные услуги всей квартиры (им выполнена солидарная обязанность перед ЖЭУ) на основании п.1 ст 325 ГК РФ, где имеется текст... имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях. Прошу разъяснить действие ст.325 в данной ситуации и как оно соотносится со ст. 249. Прийдется ли ответчику оплачивать 1/3 часть затрат или можно как то доказать в суде, что к оплате подлежит только 1/8 часть затрат, согласно доли зафиксированной в Свидетельстве о гос. регистрации права.

Моя бабушка проживала в своей, приватизированной на нее квартире, где я и моя мама были прописаны и жили, а я проживаю и сейчас. Бабушка умерла, квартиру ни на кого не переписала. Моя мама не успела вступить в наследство потому, что сама заболела и умерла через два месяца после смерти бабушки. Мой отчим оформляет сейчас половину бабушкиной квартиры на себя, оставляя меня без жилья. Стоит ли мне судиться с ним, ссылаясь на ст. 1168. Преимущественное право на неделимую вещь при разделе наследства: 1. Наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет. 2. Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее. 3. Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения? Помогите, пожалуйста.

Я и моя бывшая супруга прописаны в одной квартире. После развода (июль 2002 года) она в данной квартире не проживает, хоть и является прописанной там. Мне приходится нести одному расхода по оплате услуг за газ, электроэнергию, воду, жилье и т.п. Бывшая супруга нести эти расходы не желает. Согласно ст. 53 ЖК РФ члены семьи нанимателя и иные лица, проживающие в квартире вместе с нанимателем, несут солидарную ответственность, имеют такие же права и несут одиннаковые оязанности. В соответствии со ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Но у него, т.е. у должника исполнившего солидарную обязанность, появляется право регрессного требования к остальным должникам. Возможно ли мне в судебном порядке истребовать с бывшей супруги все те расходы, которые я один понес (за газ, горячую и холодную воды, электроэнергию, жилье) или же я могу истребовать с нее только часть понесенных мной расходов (например, только за свет)?

Суд разделил имущество по требованию одного из супругов таким образом: истец отказался от компенсации несоразмерности стоимости и получил квартиру меньшей стоимости, ответчику досталась квартира намного большей стоимости. Ответчик против. Хочет обе квартиры в долевую собственность. Доли равные. Какие права ответчика нарушены?

Вопрос касается обязательности применения судом Постановления пленума ВС 29.05.2012 №9 в части раздела 32 "При разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать следующее:...", пунктов в) и г) Истец является наследником по завещанию доли в 1-ой квартире оцененной в сумме 2276112 р., наследником по завещанию денежного вклада в размере 167846,98 р., наследником по закону доли во 2-ой квартире, оцененной в 630907 р. и денежной суммы 2652, 82 р. Ответчик является наследником по закону и наследником обязательной доли, как инвалид. Общая сумма наследства определена судом 3077518,8 р. Судья вначале выделил ответчику обязательную (1/4) долю из завещанного имущества в размере 576647,25 руб и затем добавил 1/2 долю из незавещанного имущества на сумму 316780,41 р. Всего ответчику суд определил долю в размере 927770,16 р. Доля истца, наследника по завещанию определена как 3/4 завещанного имущества (1832969,23) и 1/2 незавещанного (316780,41) . Итого ответчику определена доля на сумму 2149749,65. Суд отдает квартиру №2 ответчику (ответчик получает долю на сумму 630907), деньги со счетов в банке на сумму 27199,8, итого ответчик получает долю 658106,8. Истец получает Квартиру №1 и обязан решением суда выплатить компенсацию 927770,16-658106,8=269663,36 р. Истец хочет подать апелляцию, т.к. считает, что судья при расчете обязательной доли не учел разъяснения пленума ВС 29.05.2012 №9 и должен был, согласно разделу 32, пункту в), рассчитать обязательную долю ответчика, исходя из стоимости всего имущества, завещанной и незавещанной части: 3077518,8 / 4 = 769379,7 р. и обязать истца выплатить компенсацию в сумме, недостающей при выделении его обязательной доли из незавещанного имущества: 769379,7 - 658106,8 = 111272,9 р. Кроме того, истец считает, что судья также не учитывает рекомендации раздела 32 п.г) постановления пленума ВС, : "право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из той части наследственного имущества, которая завещана, лишь в случаях, если все наследственное имущество завещано или его незавещанная часть недостаточна для осуществления названного права..." Ответьте, пожалуйста, прав ли истец, подавая такую апелляционную жалобу. Спасибо большое! Этот вопрос крайне важен, поэтому сообщаю на всякий случай свой тел. и почту svnord@yandex.ru 7-911-952-55-09

Истец (дочь) хочет с ответчика (супруг наследодателя) взыскать стоимость 1/4 доли автомобиля, квартиры которые были приобретены на имя ответчика с её матерью (наследодателем) в браке и являются их совместной собственностью. Заявление в нотариальную контору подано во время. Квартира после открытия наследства продана ответчиком. Подскажите, пожалуйста. Гос пошлину рассчитывать исходя из стоимости всего имущества или исходя из стоимости 1/4 доли, которую истец хочет взыскать с ответчика? Поскольку у истца нет документов на автомашину, какие документы нужно просить суд запросить в ГИБДД и каким образом можно узнать за сколько ответчик продал квартиру? В каких документах, кроме договора купли-продажи, фигурирует цена? А если в договоре купли-продажи цена занижена и реально ответчик больше получил, то как тогда быть? И нужно ли просить суд определить за наследодателем долю на авто в размере 1/2 или нужно признать 1/2 долю на авто наследственным имуществом?