9 января 2001 г. Дмитрий, инвалид по зрению, был принят сотрудниками ППС за пьяного и помещен в вытрезвитель, где был избит.

Совет по правам человека ООН следит за выполнением «Международного пакта о гражданских и политических правах» , рассматривая индивидуальные жалобы на нарушение пакта. Европейский суд по правам человека, рассматривает индивидуальные жалобы на нарушения Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. В возбуждении УД после ДТП было 4 раза отказано, во всех инстаниях вплоть до Председателя областного суда отказано в удовлетворении жалобы. Вопрос: Правильно ли я понимаю, что жалобу на нарушение статьи 6 (право на справедливое судебное разбирательство) и статьи 13 (Право на эффективное средство правовой защиты) Европейской конвенции следует подавать именно в Европейский суд, а не в Совет по правам человека ООН (как уверяет один из адвокатов)?

Некий господин, инвалид по зрению, был принят сотрудниками ППС за пьяного и помещен в вытрезвитель, где был избит. Куда следует ему обратиться за защитой нарушенных прав, если он гражданин Украины?

Ва следователю и в суд с просьбой изменить меру пресечения, однако в удовлетворении ходатайств было отказано. Адвокат Т., считая, что права его подзащитного, предусмотренные УПК РФ, Конвенцией о защите прав человека и основных свобод нарушены, направил жалобу в Европейский суд по правам человека. Прав ли адвокат Т.? Является ли Конвенция о защите прав человека и основных свобод источником дисциплины «Правоохранительные органы России»?

Прочитал на сайте http://avocat-boychenko.com в новостях: Вниманию российских заявителей Eвропейского суда по правам человека Исчерпание внутренних средств правовой защиты по уголовным делам в Российской Федерации перед подачей жалобы в Европейский суд по правам человека. Своим решением от 19 апреля 2016 года в жалобе «Калшан против России» (Kalshan v. Russua, No. 60189/15) Европейский суд признал, что подача кассационных жалоб по уголовным делам в порядке, предусмотренном УПК РФ в редакции, действующей с 11 января 2015 года, не является еффективным средством правовой защиты, а значит окончательным решением для исчерпания внутренних средств правовой защиты по уголовному делу, в смысле пункта 1 статьи 35 Конвенции, является решение суда апелляционной инстанции. Таким образом, 6-месячный срок для обращениея в ЕСПЧ начинает исчисляться с момента решения российского суда апелляционной инстанции по уголовному делу, если такое решение было принято после 11 января 2015 года. Подача кассационной жалобы по уголовным делам на решение апелляции, принятой после 11 января 2015 года, не является эффективным средством правовой защиты, исходя из решения ЕСПЧ (Kalshan v. Russua, No. 60189/15), и может привести к пропуску 6-месячного срока, установленного для обращения в ЕСПЧ. Вопрос: Так ли обстоят дела со сроками подачи жалоб в ЕСПЧ по гражданским делам сегодня?

М. обвинялся в совершении ряда должностных преступлений. ВА следователю и в суд с просьбой изменить меру пресечения, однако в удовлетворении ходатайств было отказано. Адвокат Т., считая, что права его подзащитного, предусмотренные УПК РФ, Конвенцией о защите прав человека и основных свобод нарушены, направил жалобу в Европейский суд по правам человека. Прав ли адвокат т. является ли конвенция о защите прав и свобод человека источником дисциплины Правоохранительные органы?

М. обвинялся в совершении ряда должностных преступлений. Он содержался под стражей более года. Защитник обвиняемого М. адвокат Т. неоднократно подавал ходатайства следователю и в суд с просьбой изменить меру пресечения, однако в удовлетворении ходатайств было отказано. Адвокат Т., считая, что права его подзащитного, предусмотренные УПК РФ, Конвенцией о защите прав человека и основных свобод нарушены, направил жалобу в Европейский суд по правам человека. Прав ли адвокат Т.? Является ли Конвенция о защите прав человека и основных свобод источником дисциплины «Правоохранительные органы России»?

М. обвинялся в совершении ряда должностных преступлений. Он содержался под стражей более года. Защитник обвиняемого М. адвокат Т. неоднократно подавал ходатайства следователю и в суд с просьбой изменить меру пресечения, однако в удовлетворении ходатайств было отказано. Адвокат Т., считая, что права его подзащитного, предусмотренные УПК РФ, Конвенцией о защите прав человека и основных свобод нарушены, направил жалобу в Европейский суд по правам человека. Прав ли адвокат Т.? Является ли Конвенция о защите прав человека и основных свобод источником дисциплины «Правоохранительные органы России»?

В Европейский Суд по правам человека обратился гражданин Турции Обстоятельства дела. Истец заявил, что год назад он начал получать угрозы о смерти от полиции из-за участия в продаже прокурдских газет. Через несколько дней его газетный киоск был сожжен неизвестными. Вскоре заявитель подвергся вооруженному нападению двумя неизвестными мужчинами, в результате которого получил многочисленные огнестрельные ранения. Во время пребывания в больнице заявителем была подана жалоба в суд, в которой он обращал внимание на то, что нападающие были полицейскими. Суд отказал в принятие жалобы к рассмотрению. В результате данных событий, заявитель был вынужден продать киоск и отказаться от своего бизнеса. Ответьте пожалуйста на мои вопросы: 1. Выполняются ли все условия приемлемости жалобы о нарушении прав человека, подаваемой в Европейский суд по правам человека? 2. Примет ли Европейский суд по правам человека данную жалобу к рассмотрению, если, опасаясь преследования со стороны государства, заявитель захочет сделать жалобу анонимной? 3. Если Европейский суд примет жалобу к рассмотрению, то каково должно быть решение Европейского суда по правам человека по существу жалобы?

В ОВД была подана жалоба на незаконные действия сотрудников полиции, т.к. были грубо нарушены мои права. Получил стандартную отписку, что проверка проведена, нарушений не выявлено. Было подано заявление на ознакомление с результатами служебной провеки. В ознакомлении было отказано на основании п. 67.2 инструкции МВД № 750. Прокуратура поддержала отказ. Подана жалоба с суд, нарушение прав на информацию ст. 24,29,55 Конституции.

Студент на экзамене по конституционному праву высказал мнение, о том, что ч. 3 ст. 46 Конституции РФ, согласно которой: «Каждый вправе в соответствии с международными договорами РФ обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты» допускает возможность вмешательства мирового сообщества во внутренние дела России. В качестве примера студент привел деятельность Европейского суда по правам человека, решения которого обязательны для России в силу ратификации Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.