Можно ли обжаловать высказанное публично подозрение в совершении конкретного уголовного преступления (...гражданин Петров А.А.

Ситуация: гражданин Петров, обратившись в суд, обвиняет гражданина Иванова в том, что Иванов не отдаёт вещи, принадлежащие Петрову, которые, якобы, оставлены в квартире Иванова. Иванов отрицает обвинение. Вопрос: есть ли шансы у Петрова выиграть дело? Заранее благодарю.

Помогите пожалуйста решить задачу. Гражданин РФ Иванов. Фиктивно прописал у себя гражданина РФ Петрова. Гражданину Петрову прописка в данной местности была необходима для получения дополнительных льгот, установленных в местности, где его зарегестрировал гражданин Иванов. Вопрос: ответственность за действия Иванова предусмотрена ст. 322.2 УК РФ. А чем предусмотрена ответственность за действия Иванова?

Будет ли является соучастием следующий пример?: Гражданин Иванов попросил гражданина Петрова ему пневматический пистолет, указав на то, что он ему в связи с тем, что он (Иванов) работает дальнобойщиком и с предметом, конструктивно схожим с оружием ему спокойнее. Петров дарит пневматику Иванову и через некоторое время Иванов совершает разбой с применением этого подарка. При этом, Иванов ранее судим за грабеж, а Петрову это изначально было известно.

Если гражданин Иванов оформит доверенность на оформление договора купли-продажи квартиры и документов собственности на гражданина Петрова, гражданин Петров должен совершать действия от имени гр. Иванова и оформлять документы на имя гр. Иванова, то есть Свидетельство о регистрации права собственности будет оформлено на имя гр. Иванова?

Гражданин Петров сломал сарай гражданину Иванову. Мировым судьей действия Петрова признаны самоуправством (ст. 19.1 КоАП РФ) и вынесено наказание в виде предупреждения. Иванов хочет подать иск в мировой суд, в котором просит суд обязать Петрова отремонтировать сломанный сарай (единственное требование). Должен ли Иванов оплачивать госпошлину в суд и ПОЧЕМУ (статья?)?

Гражданин Иванов И.И. сдавал Квартиру Петрову П.П. по договору найма на срок пол года. По истечении срока Иванову приехала родственница Алексеева А.А. и попросила Иванова сдать ему квартиру. Петров добросовестно исполнял договор найма. Вопрос: может ли в это случае Петров, требовать приемущественно перед Алексеевой у Иванова, заключения договора на новый срок или нет?

Вот ситуация: гражданин Петров выдал доверенность гражданину Иванову, где прописал, что гр. Иванов может быть представителем Петрова во всех государственных органах, действовать от его имени, подписывать за него документы и прочее. Каким образом Иванов должен действовать если он пришел в банк оплатить к примеру госпошлину от имени Петрова? Иванов даёт паспорт Петрова и подделывает подпись за Петрова в документах или же Иванов со своим личным паспортом от своего имени проводит платеж и свою подпись как вносителя денег ставит в интересах Петрова? С точки зрения банка, правильно ли взять доверенность у Иванова и указать плательщиком, прям списать с доверенности его имя и паспортные данные?

Тут такая ситуация. Гражданин Петров и гражданин Иванов делали дела как говорится. В один прекрасный момент поймали Петрова с 26 граммами Jwh ,он во всем сознался и дома у него нашли еще 130 грам Jwh (шоколад) он дал показания против гражданина Иванова, что тот ему сбывал наркотики, из доказательств есть только распечатка звонков и показания. Так что в итоге грозит гражданину Иванову если на него ничего нет? Его же не поймали ни на чем, правильно? Адвокат посоветовал Иванову свалить на недельке две, что посоветуете? А то следователь вызывает.

Если к примеру гражданин Иванов имея генеральную доверенность на продажу земельных участков ЛПХ передоверит гражданину Петрову эту доверенность, то сможет ли впоследствии гражданин Иванов купить эти земельные участки у гражданина Петрова? И еще один вопрос, - сколько лет может оставаться без ухода или застройки земля ЛПХ, если она не пахотная и не паевая? Спасибо!

Гражданин Петров всю жизнь завидовал гражданину Иванову. Так получилось, что они оба торгуют на рынке в соседних точках продажи (оба – индивидуальные предприниматели), и дела у Иванова идут куда лучше, чем у Петрова. Более того, Иванов живет в том же доме, что и Петров, только на один этаж выше. Даже этот факт раздражал, заставлял Петрова ненавидеть Иванова. Ненависти Петрова не было предела, когда Иванов договорился с зарубежными поставщиками о продаже ему нового, инновационного продукта, который окончательно загубит бизнес Петрова. Теперь их конкуренция должна была перерасти во вражду вне поля предпринимательства. Иванову осталось только договориться с поставщиками о поставках продукта - на это было нужно определенное время. В один день Петров приходит домой, а вся его квартира залита водой. Как он не пытался достучаться до Иванова – тот не открывал. Петров недавно сделал ремонт, квартиру не успел застраховать от залива соседей – а от ремонта за какой-то час или два остались только воспоминания. Вскоре вернулся домой Иванов. Он с ужасом узнает, что квартира его вся затоплена, и бежит к Петрову. Петров обвиняет Иванова в случившемся, на что Иванов резонно отвечает, что нужно узнать причину потопа. Они обращаются к специалистам ЖЭУ. Те приходят к Иванову, и говорят, что виной всему старые трубы – они забились, отчего образовался затор на этаже Петрова, а к Иванову вода поднялась из-за затора. Иванов говорит, что свою часть трубы он поменял – это у Петрова стоит труба со времен постройки дома. Петров отнекивается, и говорит, что все доводы Иванова не важны – потоп произошел у Иванова, значит, это он во всём виноват. Разозлившись, Иванов несколько раз оскорбил Петрова, используя мат, при свидетелях (слесари ЖЭУ). Потом Иванов что-то проговорил про свою загруженность в связи с новым проектом, и ушел к себе. Петров, обозлившись окончательно, придумал коварный план. Он тут же настрочил два исковых заявления для рассмотрения в гражданском суде. Первое – про отказ Иванова возмещать ущерб, причиненный Петрову в результате потопа. Второе заявление требовало разобраться с поведением Иванова, который оскорбил Петрова. Петров, конечно же, не хотел из-за таких пустяков платить пошлины, обращаться в суд. Не выигрыши этих мелких дел его интересовали. Он хотел, чтобы судебные разбирательства помешали Иванову развить свой бизнес, заполучить новый продукт. Петров надеялся, что судебные процессы не только бросят тень на Иванова как на честного человека, но и просто-напросто заберут его драгоценное время для организации поставок нового продукта. ЗАДАНИЕ: 1. Прокомментируйте иск Петрова, связанный с потопом. Действительно ли обоснован иск? Может ли на что-то надеяться Петров? 2. Прокомментируйте иск, связанный с оскорблением Петрова. Действительно ли обоснован иск? Может ли на что-то надеяться Петров? 3. Правомерны ли действия Петрова в данной ситуации в целом?