Вопросы об обеспечении иска: Означает ли это, что в ПФР поданы ложные сведения?

Вопрос г-ну Малых А.А. Уважаемый Андрей Аркадьевич! Я подала иск о незаконном увольнении, взыскании компенсации за вынужд. Прогул и др., дело в суде с мая 2004 г.. Обст-ва дела следующие: ответчик отказался от факта получения моего заявления об увольн. По почте, несмотря на почтовое уведомление о его вручении. В результате по тр.книжке я уволена за прогулы 1 авг.2003 г. (книжку получила на руки по почте в марте 2004 г.). Сейчас оказалось, что по документам из ПФР страх. Взносы на мой счет работодатель перестал перечислять 18 июля 2002 г., а также сообщал в ПФР в феврале 2004 г., что «фирма фин.-хоз. деятельность в 2003 г. не вела, зарплату не начисляла и не выплачивала. Численность штата в 2003 г. 1 чел. (указаны данные директора, который явл. совместителем). Работники о непредставлении индивид. Сведений в ПФР оповещены и при начислении пенсий претензий к ПФР иметь не будут». Приложены справки из банка за 2003 г. на 4 л. и форма АДВ-11 (эти док-ты суду не представлены). Мой вопрос: как оценит док-ты из ПФР суд, являются ли они дополнительным доказательством незаконности увольнения; у меня есть также доказательства того, что в 2003 г. в штате числилось как минимум 3 чел. и выплачивалась з/пл. (не мне, конечно. Мне в действительности перестали начислять и выплачивать з/пл с июля 2002 г. без юридического оформления расторжения трудовых отношений). Может быть, что-то нужно еще запрашивать, например, ИМНС о подтверждении наличия или отсутствия фин.-хоз. деятельности. У меня разбирательство 16 ноября, ответьте, пожалуйста. С уважением, Ирина.

Вопрос г-же Соломатовой Т.В. Уважаемая Татьяна Вячеславовна! Помогите разобраться. Я подала иск о незаконном увольнении, взыскании компенсации за вынужд. Прогул и др. (дело в суде с мая 2004 г.) на основании след. Обстоятельств: по тр.книжке я уволена за прогулы 1 авг.2003 г., книжку получила на руки по почте в марте 2004 г., при этом ответчик отказался от факта получения моего заявления об увольн. По почте, несмотря на имеющееся почтовое уведомление о его вручении. Полученные по запросу суда документы из ПФР открыли след. Обстоятельства: страх. Взносы на мой счет работодатель перестал перечислять 18 июля 2002 г., а также сообщал в ПФР в феврале 2004 г., что «фирма фин.-хоз. деятельность в 2003 г. не вела, зарплату не начисляла и не выплачивала. Численность штата в 2003 г. 1 чел. (указаны данные директора, который явл. совместителем). Работники о непредставлении индивид. Сведений в ПФР оповещены и при начислении пенсий претензий к ПФР иметь не будут». Приложены справки из банка за 2003 г. на 4 л. и форма АДВ-11 (эти док-ты суду не представлены). Мой вопрос: как оценит док-ты из ПФР суд, являются ли они дополнительным доказательством незаконности увольнения; у меня есть также доказательства того, что в 2003 г. в штате числилось как минимум 3 чел. и им выплачивалась з/пл., кроме меня (мне в действительности перестали начислять и выплачивать з/пл с июля 2002 г. без юридического оформления расторжения трудовых отношений). Может быть, что-то нужно еще запрашивать, например, ИМНС о подтверждении наличия или отсутствия фин.-хоз. деятельности. У меня разбирательство 16 ноября, ответьте, пожалуйста. С уважением, Ирина.

Вопрос г-ну Харсееву В.А.. Уважаемый Вячеслав Алексеевич! Вы ответили на мой вопрос №191397. По Вашей рекомендации я добыла сведения из ПФР по месту регистрации работодателя. Это письмо в ПФР от моего работодателя о том, что (дословно) "в 2003 г. фирма не вела фин.-хоз. деятельности. Численность сотрудников 1 человек, который явл. совместителем (указаны данные директора). О непредставлении индив. Сведений сотрудники оповещены, при обращении на назначением пенсии претензий к ПФР иметь не будут". Приложены справки из банка за 2003 г. и форма АДВ-11. При по труд. Кн. я уволена за прогулы 1 авг. 2003 г.. В 2002 г. я вела процесс об увольнении по собств. Жел., выплате з/пл., морального ущерба и тд. Суд отказал в иске и установил отношения нерасторгнутыми (я не смогла доказать факт недопущения меня на раб. место в назначенный для расчета день 10 июля 2002 г.). После суда (решение вступило в силу 10 июня 2003 г.) ответчик не производил моего увольнения, несмотря на свои годичной давности предупреждения и акты о том, что я прогуливаю! 1 июля 2003 г. я снова подала заявление об увольнении, ответчик отказался от факта его получения и уволил меня за прогулы 1 авг.2003 г., книжку выслал только в конце марта 2004 г.. Я подала второй иск о незаконном увольнении. Вопрос: является ли приведенное письмо основанием для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам в совокупности с данными из моего лиц. счета в ПФР, где начисления в ПФР прекращены 18 июля 2002 г., однозначно ли оценит эти сведения суд по текущему иску, доказывают ли они мой вынужденный прогул? Сама дата 18 июля 2002 г. вообще не связана с какими-либо событиями или досудебной перепиской, непонятно откуда взялась, однако, фигурирует также в записке-расчета на получение компенсации на неиспользованные отпуска. Не знаю, как относиться к такой "темной" дате. Ответчик отказался от получения повесток, что-то запросить с него нет возможности, ведет фин.-хоз. деятельность, сменил директора в июне 2004 г.. Вячеслав Алексеевич! У меня разбирательство 16 ноября, ответьте, пожалуйста. Может что-то еще нужно запрашивать (ИМНС о фин.-хоз. деятельности за 2003 г., арендодателя)? С уважением, Ирина.

Вопрос г-ну Харсееву В.А. к вопросу №195764. Вячеслав Алексеевич! Мой вопрос о пересмотре дела по новым обс-вам касается, конечно, закончившегся процесса об увольнении по собств. Желанию и выплатах, в ходе которого суд установил труд. Отношения нерасторгнутыми. В суде ответчик показал, что сторонами был установлен день оформления расчета, что было дано распоряжение рассчитать меня конкр. Лицу и что в этот день меня видели у подъезда, но я не сделала попыток войти в офис. Реально меня просто не пропустили в офис для оформления надлежащих документов, т.е. я не успела написать заявление. Доказать недопущение на раб. место я не смогла, не было свидетелей. На этом основании суд и вынес решение. Целью и было уволить за прогулы. На данный момент по данным ПФР стало известно, что реально ответчик отношения прекратил (во всяком случае с начала 2003 г. я не числилась в штате), не оформляя это юридически. Вот о каком я пересмотре. 16 ноября у меня разбирательство по второму иску о незаконом увольнении. Но он конечно связан по сути с первым процессом, т.к. в силу нерасторгнутых отношений в июле 2003 г. я написала заявление об увольнении, факт получения которого ответчик отрицает, несмотря на имеющееся у меня на руках почт. Уведомление о его вручении! Письмо ответчика в ПФР, о котором я Вам сообщила, я добыла именно по ходатайству суда в рамках второго процесса. Причем, получить сведения из ПФР было изначально инициировао судом. Мне кажется, что это письмо является доказательством моих показаний о том, что я уволена в 2002 г., что ответчик отказывался от юрид. Оформления факта увольнения, несмотря на мои заявления и письма, и не выдавал мне тр. книжку более 2-х лет, поэтому я нахожусь в вынужденном прогуле. Надеюсь, так стало понятнее. Еще раз прошу Вас ответить. С благодарностью, Ирина.

Банк в исковом заявлении указал, что направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и задолженности по договору, но ни какого уведомления ответчик не получал. Подскажите должна ли быть на этом уведомлении подпись ответчика, либо уведомление с почты о получении, если данных отметок нет законно ли оно.

Вопрос к г-ну Малых. В продолж. Вопроса № 196574. Андрей Аркадьевич! Спасибо за ответ, стало понятнее. Не могли бы вы мне тогда разъяснить в рамках трудового права обст-ва моего увольнения: произошел конфликт, договорились на след. День 10 июля 2002 г. оформить расторжение труд. Отношений, ответчик додумался не пропустить меня в офис в назначенный час, свидетелей у меня не оказалось. Я первая обратилась письменно с требованием оформить увольнение, ответчик «напоминал мне, что я отсутствую на работе», в авг. 2002 г. даже уведомил меня, что составлены акты о моем прогуле и что я получу труд. Книжку по почте с соотв. Записью, однако этого действия не выполнил. Я 8 августа 2002 г. подала иск об увольнении по собств. Жел., выплате з/пл и др.. Ответчик подтвердил договоренность расторгнуть отношения и прекращение начисления з/пл. мне с 10 июля 2002 г., т.к. я прогуливаю, однако, увольнения не оформлял (почему? Трудно объяснить). Суд установил отношения нерасторгнутыми, т.к. я не успела написать заявление и отказал в иске, Решение вступило в силу 10 июня 2003 г.. Ответчик молчал. 1 июля 2003 г. я снова отправила по почте заявл. Об увольн. В связи с неначислением з/пл.. Далее последовало то, что я Вам уже сообщила ранее, т.е. ответчик отказался от факта получения моего заявления и уволил меня за прогулы (указал, что я отсутствую на работе с 10 июля 2002 г.) с 1 авг. 2003 г., заявив в одном из своих писем, что «суд уже установил законность моего увольнения». Книжку я получила только в марте 2004 г. без расчетного листа и др. затребованных мною документов после длительной переписки. Поэтому я снова подала в суд в мае 2004 г. о незаконном увольнении. Таким образом, данный процесс явл. в некотором смысле развитием предыдущего. По описанным фактам возможно ли доказать незаконность увольнения за прогулы, которые оформлены более, чем за год до увольнения? Если установлено, что мне не начисляется з/пл, является ли мое отсутствие на работе прогулом вообще? Какую роль играют документы из ПФР (инициатором их получения был именно суд по текущему процессу). Что означает ситуация, когда з/пл. работнику не начисляется, книжка не выдается, в ПФР сообщается, что он не числится в штате? Извините за длинное объяснение, очень уж длинная у моего трудового спора история. Очень надеюсь на Ваш ответ. С уважением и благодарностью, Ирина.

Перед подачей искового заявления в суд истец должен обеспечить ответчика копией искового заявления и приложений к нему. Допустим, Почтой России истец отправил заказное письмо с заказным уведомлением о вручении и описью вложения. Истцу на почте выдан экземпляр описи со штампиком и чек. Достаточно ли в суд предъявить опись и чек? Или нужно обязательно дождаться уведомления о вручении заказного письма и предъявлять в суде само уведомление? А если почта плохо сработает, письмо доставит, а уведомление о доставке истцу не возвратят, тогда деньги на ветер и без уведомления о вручении письма суд не признает факт подачи ответчику копии иска? Подскажите самый надёжный вариант, чтобы и иск отправить ответчику и чтобы в суде потом доказать факт надлежащего уведомления ответчика.

В нашей организации идет процедура сокращения штата. Один из сокращаемых работников был уведомлен по почте заказным письмом с уведомлением, поскольку находился на больничном на момент издания приказа о сокращении штата (на уведомлении о вручении поставил дату и подпись). В данном письме ему была направлена копия приказа, уведомление о сокращении и уведомление об отсутствии вакантных должностей. При выходе с больничного данный сотрудник передал в отдел кадров подписанное уведомление о сокращении, полученное им по почте, но дату ознакомления поставил ту, когда вышел с больничного. Вопрос: от какой даты отсчитывать 2 месяца, необходимых для уведомления работника, перед изданием приказа об увольнении? С даты получения письма или с даты, стоящей в уведомлении при выходе с больничного? Спасибо.

Мне отказано в октябре 2004 г. в пересмотре дела по труд. Спору по надзорной жалобе (иск от августа 2002 г. об увольн. По собств. Желанию, взысканию зар. платы и комис. Вознаграждения, компенсации мор. ущерба). В какие сроки и какой вышестоящий суд я могу обратиться с жалобой и имеет ли это смысл. Существуют два обстоятельства: 1. уже после подачи надзорной жалобы я добыла документальное свидетельство из Пенс. фонда РФ о том, что работодатель с начала 2003 г. не вел фин.-хоз. деятельности, в штате числился только директор-совместитель, меня в штате уже не было, при этом работодатель с июля 2002 г. до июля 2003 г. не предпринимал никаких действий по моему увольнению, не начислял зарплаты, взносы и т.д. и все это время владел моей тр. книжкой. Т.о., работодатель вводил в заблуждение суд. Я не согласна с решением суда в части определения размера моей зарплаты при отсутствии трудового договора, а также в части неустановления вины работодателя за незаконное удержание моей тр. книжки; 2. уволиться по собств. Желанию мне удалось судом только после подачи второго иска о незаконном увольнении (работодатель уволил меня за прогулы 01.08.2003 г. с нарушением процедуры увольнения), при этом суд решил не взыскивать зарплату, т.к. я фактически не работала (сведения из Пенс. фонда об отсутствии фин. хоз. деятельности фирмы в 2003 г. суд также не учел). В результате я не имела возможности нормально работать около 3-х лет и не получила никакого возмещения. Стоит ли мне обращаться в вышестоящую инстанцию по первому иску и сыграют ли роль приведенные сведения из Пенс. фонда? С уважением, Ирина.

30.11.2009 меня уволили по ликвидации воиснкой части. 01.06.2010 восстановили по суду. Признали увольнение незаконным. Но окончательно решение суда вступит в силу только 07.06.2010. и после в течение 10 дней работодатель может подать кассационную жалобу. Но при этом 03.06.2010 мне было выдано уведомление о сокращении через два месяца. Факт сокращения не доказан. В уведомлении была ссылка на директиву ту же, что и при увольнении по ликвидации. Мы знаем, что фактически сокращения не было. И вообще, как можно нас о чем-либо уведомлять, если решение в окончательной форме будет готово лишь 7 го? ходили в военную прокуратуру, там сказали, что жалобу пока не примут, так как факта увольнения пока нет. то есть могут разбираться только после увольнения. Были в трудовой инспекции, там жалобу приняли. Все понимают, что предстоящее сокращение незаконно, но никто помочь не может предотвратить это увольнение... кто-нибудь может подсказать, что мне делать?