Исследование доказательств обвинения

199₽ VIP

Исследование доказательств обвинения. Гособвинитель за 10 минут пролистал все томач назвал выборочно некоторые номера листов. Зачитал несколько предложений. Их всегда так исследуют? Нет ли в этом какого-то умысла? Или это простой пофигизм? Меня такой подход удивил, может это нормальная практика?

Живу в общаге, нас девочек в комнате 3, сегодня заметила кражу из тумбочки денежной купюры на 5 тысяч, как я могу уличить в этом? Не желая обвинять не виновную. Скажем, есть ли возможность снять отпечатки?

Какова роль судьи и прокурора в процессе исследования доказательств в суде по уголовному делу?

В суде решили, что я буду давать показания после исследования доказательств. Мой адвокат подготовил мне опказания и говорит, что я просто их зачитаю. Допустима ли такая форма дачи показаний для подсудимого? Просто встать и прочитать с листа? Я думала что показания даются в форме вопрос-ответ. Заранее спасибо.

Бывшая жена подала в суд на лишение меня родительских прав по следующим причинам: неуплата алиментов, не желание воспитывать ребенка.

Мной собраны все необходимые доказательства, опровергающие ее доводы: справка об уплате алиментов и отсутствии задолженности, доказательства того что мать сама скрывает от меня ребенка и им не занимается, характеристики, грамоты и т.п. Так же еще до подачи ее иска мной был подан иск об определении порядка общения с ребенком.

Таким образом не имеется не одного повода (основания) для лишения меня родительских прав.

Истец на предварительную беседу не явился. Может ли в данном случае суд состояться если истец не явится?

Я подал в суд первой инстанции заявление об отмене судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке главы 42 ГПК РФ. Суд первой инстанции отказал мне в пересмотре оспариваемого решения. При этом в судебном определении не исследовано ни одного моего доказательства и им не дано никакой оценки. Должен ли суд в этом случае исследовать представленные мной доказательства? И результаты их оценки должны ли быть написаны в судебном определении?

Кассационную жалобу в Верховном суде каким образом рассматривают---они доказательства в материалах дела не исследуют? Только правильность применения закона? Ведь применение закона основано на фактах, доказательствах, а они проверяют только можно ли было применить определенный закон в данном случае?

Задача 3. Гражданин Веселов был задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. При его личном обыске был обнаружен и изъят белый порошок в количестве 10 грамм, упакованный в пакет красного цвета, который, по заключению эксперта, является наркотическим средством — героином. При ознакомлении с материалами оконченного предварительного расследования Веселов обнаружил, что в заключении эксперта указано, что объектом исследования является белый порошок в количестве 10 грамм, упакованный в пакет белого цвета. Для разрешения этого противоречия Веселов заявил ходатайство о допросе понятых Васечкина и Сидорова, принимавших участие в его обыске, а также эксперта. В ходатайстве было отказано, так как, согласно рапорту сотрудников органа дознания, Васечкин и Сидоров находятся в длительной командировке, а эксперт — на лечении с выездом за пределы Российской Федерации, поэтому их допрос невозможен. По этим же причинам в ходатайстве о допросе было отказано в суде первой и апелляционной инстанций.

Веселов обратился в суд кассационной инстанции с жалобой на постановленный в его отношение обвинительный приговор, указывая, что при его обыске были допущены существенные нарушения уголов-но-процессуального закона, а эксперт исследовал не тот пакет, который был изъят при обыске. Для установления допущенных нарушений за-кона осужденный просил допросить понятых и эксперта, которые к моменту рассмотрения дела вернутся из поездок.

Подлежит ли удовлетворению ходатайство Веселова о допросе сви-детелей судом кассационной инстанции?

В чем заключается ревизионный порядок рассмотрения дела судом кассационной инстанции?

Как суд кассационной инстанции исследует доказательства?

После рассмотрения дела по существу судья объявил о начале судебных прений. В ходе прений ответчик ссылался на доказательства, которые не исследовались в судебном заседании. Прокурор в своем заключении по делу заявил о необходимости привлечения в дело дополнительных свидетелей. Судья вызвал данных свидетелей в судебное заседание, допросил их и удалился в совещательную комнату для вынесения решения. Какие ошибки допустил судья?

На суде "истцы" бездоказательно ЛЖЕсвидетельствовали. Мои доводы и документы судья не принял во внимание. А ЛЖЕсвидетельства легли в основу решения суда. В мотивировочной части судья описывает все, что сказали эти глуны. Исследование доказательств, как я знаю не входит в компитенцию наздорной или кассационной инстанций. Имею ли я право, на основании описанного в мотивировочной части решения, заявить в правоохранительные органы с требованием обязать "истцов" доказать свои слова зафиксированные судом или возбудить уголовное дело за ложь? Спасибо.

В обвинительном акте в качестве доказательств обвинения наряду с показаниями свидетелей-очевидцев, приведены показания (протокол допроса) потерпевшей, а так же директора школы (протокол допроса), но они только поясняют, что пропал телефон в такое-то время из одежды в раздевалке, но кто совершил преступление они не знают, являются ли их показания доказательством обвинения, они ведь ни кого не обвиняют? Правильно ли составлен обвинительный акт?

Могут ли посадить человека, если на него нет никаких доказательств обвинения в совершении преступления, кроме свидетелей у которых показании не совпадают друг с другом.

В августе 2010 г. отношении меня было возбуждено уголовное дело по угрозе убийством, в т. ч. на основании протокола осмотра места происшествия (при котором изымался предмет угрозы - нож), без участия понятых, что доказано. По итогам дознания дело было прекращено за недоказанностью моей вины. Могу ли я сейчас обжаловать постановление о возбуждении уголовного дела в порядке ст. 125 УПК РФ, для того, чтобы постановление отменили, а дело прекратили за отсутствием события преступления? Полиция отказывает возбуждаться по заведомо ложному доносу с созданием искусственных доказательств обвинения. Спасибо.

Если возбуждено дело по статья 157 часть 1 в особом порядке, то суд только обвинительное заключение выносит. А вот если уйти в общий порядок с исследованием доказательств, то можно получить и оправдательный приговор, верно? Кто что знает по этому поводу. Какова судебная практика?

Здравствуйте, уважаемые юристы! Объясните пожалуйста, что необходимо делать в стадии порядок определения исследования доказательств в УПК. Я частный обвинитель.