Можно ли Фролова наряду с материальной ответственностью подвергнуть и дисциплинарному взысканию?

По железнодорожной накладной в контейнере за пломбами грузоотправителя из Москвы прямым смешанным железнодоржно-водным сообщением в адрес Магаданского областного управления Агропрома (прот Ногаево) был отгружен груз – предметы электротехники. При перевалке груза с Дальневосточной железной дороги на судно Дальневосточного пароходства в порту Находка была обнаружена неисправность контейнера, в связи с чем порт потребовал вскрытия контейнера и проверки его содержимого, что и было сделано. В порту Ногаево грузополучателю груз был выдан с недостачей, соответствующей недостаче которая выявлена и зафиксирована в коммерческом акте, составленном в порту Находка. Грузополучатель предъявил претензию Управлению Дальневосточного пароходства на сумму стоимости недостающего груза. Управление пароходства, не усматривая своей вины в образовании недостачи, направило претензионный материал Управлению Дальневосточной железной дороги, которое также отказалось удовлетворить претензию. Грузополучатель предъявил иск к Дальневосточному пароходству. Приморский арбитражный суд, считая, что вина Дальневосточного пароходства в образовании недостачи груза отсутствует, исковой материал возвратил истцу, предложив ему предъявить иск к грузоотправителю и к Управлению Дальневосточной железной дороги. Грузополучатель обжаловал это решение арбитражного суда.

По железнодорожной накладной в контейнере за пломбами грузоотправителя из Москвы прямым смешанным железнодорожно-водным сообщением в адрес Магаданского областного управления Агропрома (порт Ногаево) был отгружен груз – предметы электротехники. При перевалке груза с Дальневосточной железной дороги (филиал ОАО «Российские железные дороги») на судно Дальневосточного пароходства в порту Находка была обнаружена неисправность контейнера, в связи с чем порт потребовал вскрытия контейнера и проверки содержимого, что и было сделано. В порту Ногаево грузополучателю груз был выдан с недостачей, соответствующей недостаче, которая выявлена и зафиксирована в коммерческом акте, составленном в порту Находка. 71 Грузополучатель предъявил претензию Управлению Дальневосточного пароходства на сумму стоимости недостающего груза. Управление пароходства, не усматривая своей вины в образовании недостачи, направило претензионный материал Дальневосточной железной дороге, которое также отказалось удовлетворить претензию. Как должен быть разрешен спор?

Наша фирма заказала медтехнику из другого города. Груз был опламбирован (контейнер), при перевалке груза с водного транспорта на ж/д обнаружили неисправность контейнера. По данному факту железнодорожники потребовали вскрыть контейнер и проверить содержимое. К нам груз пришел с недостачей, которая была зафиксирована в комерческом акте, составлена ж/д. Мы предъявили претензию в адрес ж/д на сумму недостачи груза, но они нам отказали в удоволетворении. Помогите пожалуйста нам советом к кому нам обратиться. Спасибо!

Магазин (грузополучатель) получил уведомление железнодорожной станции о прибытии в его адрес двух контейнеров. Грузополучатель приглашался прибыть на станцию для раскредитования транспортных документов и получения контейнеров. На следующий день представители магазина прибыли на железнодорожную станцию, оформили выдачу груза и отправились на грузовой двор станции для получения контейнеров. Внешний вид контейнеров, в которых перевозилась хрустальная посуда, вызвал у них сомнения: на боковой стенке одного контейнера имелась глубокая вмятина, а на крыше другого контейнера – большое ржавое пятно. Представители магазина потребовали от начальника станции вскрытия контейнера и выдачи груза с проверкой его количества и состояния непосредственно на грузовом дворе, а также составления коммерческого акта. Начальник станции им отказал и велел немедленно вывозить контейнеры, пригрозив взысканием штрафа за их сверхнормативный простой. Представители магазина оставили начальнику станции письменную жалобу на отказ от составления коммерческого акта (на имя начальника отделения дороги) и вывезли контейнеры на свой склад. Через два дня по просьбе магазина была осуществлена экспертиза хрустальных изделий, поступивших в двух контейнерах. Для участия в экспертизе приглашались представители железной дороги, которые к грузополучателю не явились. Эксперты бюро товарных экспертиз торгово-промышленной палаты вскрыли пломбы на запорных устройствах контейнеров и осуществили проверку поступивших изделий. Оказалось, что в одном из контейнеров (с вмятиной в боковой стенке) все изделия были разбиты, что и было удостоверено актом экспертизы. В связи с отклонением железной дорогой претензии о взыскании ущерба в размере стоимости разбитых хрустальных изделий магазин обратился с соответствующим иском в арбитражный суд. В отзыве на иск железной дорогой указывалось, что она должна быть освобождена от ответственности в связи с тем, что груз доставлен в технически исправных контейнерах с ненарушенной пломбой грузоотправителя (ст. 109 УЖДТ). Кроме того, обстоятельства, которые могут служить основанием для ответственности железной дороги, должны быть удостоверены коммерческим актом, который в данном случае не был составлен. 1. Какой договор регулирует отношения, связанные с перевозками грузов указанные в задаче? 2. Каким должно быть решение арбитражного суда?

Просрочка в доставке груза Свердловская железная дорога приняла к перевозке партию груза. Место назначения – ст. Брно (Чехия). К месту назначения груз прибыл с опозданием на 30 дней. Кроме того, при сдаче груза получателю (чешскому юридическому лицу) было установлено, что часть его пропала. Полагая, что просрочка доставки и утеря части груза произошли по вине российской железной дороги, грузополучатель обратился с иском к Свердловской железной дороге в Федеральный арбитражный суд Свердловской области. Представитель ответчика указал в суде, что истец не использовал досудебные способы урегулирования спора, при передаче груза белорусской железной дороге коммерческий акт не составлялся, срок поставки не был нарушен, так как груз длительное время проходил таможенные проверку и оформление. Вопрос: Оцените доводы представителя ответчика и разрешите спор по существу.

Помогите пожалуйста с ответом. К месту назначения груз прибыл с опозданием на 30 дней. Кроме того, при сдаче груза получателю (чешскому юридическому лицу) было установлено, что часть его пропала. Полагая, что просрочка доставки и утеря части груза произошли по вине российской железной дороги, грузополучатель обратился с иском к Свердловской железной дороге в Федеральный арбитражный суд Свердловской области. Представитель ответчика указал в суде, что истец не использовал досудебные способы урегулирования спора, при передаче груза белорусской железной дороге коммерческий акт не составлялся, срок поставки не был нарушен, так как груз длительное время проходил таможенные проверку и оформление?

Свердловская железная дорога приняла к перевозке партию груза. Место назначения – ст. Брно (Чехия). К месту назначения груз прибыл с опозданием на 30 дней. Кроме того, при сдаче груза получателю (чешскому юридическому лицу) было установлено, что часть его пропала. Полагая, что просрочка доставки и утеря части груза произошли по вине российской железной дороги, грузополучатель обратился с иском к Свердловской железной дороге в Федеральный арбитражный суд Свердловской области. Представитель ответчика указал в суде, что истец не использовал досудебные способы урегулирования спора, при передаче груза белорусской железной дороге коммерческий акт не составлялся, срок поставки не был нарушен, так как груз длительное время проходил таможенные проверку и оформление.

В соответствии с договором поставки АО «Аромат» отпра¬вило фармацевтической фабрике партию ментолового масла для производства лекарственных средств. Груз был доставлен по железной дороге, а затем перево¬зился на машине фармацевтической фабрики. Груз был упакован в технически исправный контейнер за ненарушенными пломбами грузоотправителя. При вскрытии контейнера обнаружилось, что одна из фляг с маслом опрокинулась, и масло вытекло. По факту недостачи масла фабрикой с участием представителя обществен¬ности был составлен акт, в котором отмечалось, что фляги в кон¬тейнере были поставлены на бок и не закреплены, а потому одна из них упала. На основании акта приемки фабрика предъявила иск к АО «Аромат» и к железной дороге о взыскании 38 тыс. руб.-стоимости недостающего масла. В заседании арбитражного суда Управление железной до¬роги отклонило требование фабрики, ссылаясь на отсутствие своей вины в недостаче масла, так как груз был доставлен в исправном контейнере, запечатанном ненарушенными пломбами отправителя. В пути следования не было никаких резких столкновений вагонов и ударов их друг о друга. Поэтому при таких обстоятельствах ответственность должен нести завод-отправитель, который непра¬вильно осуществил погрузку и не закрепил фляги. Завод-поставщик иск также не признал, утверждая, что масло было отгружено правильно и ответственность за сохран¬ность перевозимого груза должен нести орган транспорта. Присутствующий в заседании арбитражного суда предста¬витель истца по этому поводу заметил, что в данном случае отсут¬ствие своей вины должен доказывать отправитель, а не перевоз¬чик. Представитель железной дороги заявил, что железная до¬рога не несет ответственности за груз с момента погрузки контей¬нера в автомашину фабрики. Вопросы: 1. Определите характер правоотношений, возникших между участниками данного дела. 2. Разберите доводы сторон и определите, кто должен нести ответственность за причиненный ущерб? 3. Прокомментируйте заявление представителей истца и железной дороги.

Из Канады в адрес коммерческой фирмы «Сармат» были направлены контейнеры с пшеницей. На пограничном пункте груз был переложен в вагоны Северо-Кавказской железной дороги. При приёме контейнеров представителем фирмы «Сармат» была обнаружена недостача пшеницы, чем причинён ущерб на 10 млн. руб. С целью возмещения ущерба коммерческая фирма намерена предъявить иск к управлению Северо-Кавказской железной дороги о взыскании указанной сумы.