Управляющий сказал что требования по зарплате не поставлены в очередность и поэтому зарплата выплачиваться не будет.

У меня были облигации одной организации, которая обанкротилась. Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга вынес такое определиние: 1. Включить требование (меня) в размере... в реестр требований кредиторов. 2. Отнести указанные требования в третью очередь удовлетворения требований кредиторов. 3. Определение подлежит немедленному исполнению Вопросы: 1. Что значит третья очередь удовлетворения требований? 2. На мой вопрос, что делать дальше после вынесения определения, в справочном суда ответили, что теперь обращайтесь к юристам. Разве одного этого решения не достаточно, чтобы мне выплатили долг? Какие должны быль дальнейшие мои действия?

Организация уволила всех сотрудников с долгами по зарплате. У меня есть положительное решение суда по долгу по зарплате плюс компенсация морального вреда. Спустя полгода после увольнения сотрудников началось банкротство организации. Я подал заявление о включении в реестр требований кредиторов. В арбитражном суде принимается решение включить мои требования: долг по заплате в третью очередь, компенсацию морального вреда в первую. Как я понимаю согласно ст.134 закона о банкротстве, долги по зарплате выплачиваются во вторую очередь. Правильно ли решение арб. суда о выплате долга по зарплате в третью очередь?

Юрий. Некая организация имеет многомиллионный долг по зарплате своим работникам, долги коммуникационным службам и прочее. Сейчас там-внешний управляющий, в этом месяце состоится арбитражный суд. Скорее всего, произойдёт смена юридического лица. Вопрос: чем это может грозить работникам этой организации? Среди коллектива есть те, кто подавал иски о взыскании зарплаты, и те, кто не подавал исков. С уважением, Игорь.

В ответах юристов я прочла, что зарплата сотрудникам, уволенным по ликвидации обанкротившегося предприятия, выплачивается во вторую очередь после удовлетворения требований кредиторов. Это значит, что, если меня уволят 5 мая по ликвидации, я расчет получу не в день увольнения, а после того, как в течение полугода будут удовлетворены требования кредиторов?

По судебному заседанию арбитражный суд решил: Включить требование Банка в размере... рублей в третью очередь реестра требований кредиторов. Учесть требования Банка в размере … рубля неустойки отдельно в реестре требований кредиторов и признать указанные требования подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Скажите пожалуйста, что это значит, я буду погашать долг? Даже если признан банкротом?

На основании 2-х решений суда я являюсь взыскателем с работодателя задолженности по заработной плате, процентов за нарушение сроков выплаты, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия. Определением Арбитражного суда в отношении должника введена процедура банкротства. Данные зарплатные долги являются текущими, поскольку образовались после принятия заявления о признании моего работодателя банкротом. В адрес Арбитражного управляющего мною неоднократно были направлены требования о включении в состав текущих платежей моих задолженностей по заработной плате, на которые я не получил ни одного официального ответа. Мною были поданы жалобы в СРО, Росреестр. С СРО пришёл ответ, что мои требования учтены конкурсным управляющим в реестрах требований кредиторов. Почему в реестрах требований кредиторов, когда задолженность является текущей? Про очерёдность удовлетворения требования не слова: во вторую очередь они меня поставили (если признали мою задолженность текущей) или в третью (как они пишут, что моя задолженность учтена в реестрах требований кредиторов)? В Арбитражный суд я подал заявление с требованием о включении в реестр текущих платежей задолженностей по заработной плате. Арбитражный суд установил производство о включении задолженности по заработной плате в реестр требований кредиторов прекратить. В Определении о прекращении производства по заявлению (жалобе) указано, что «в материалы спора приобщен отзыв конкурсного управляющего должника, в соответствии с которым просит производство по спору прекратить, поскольку задолженность, о включении в реестр которой просит заявитель, возникла в связи с неисполнением должником обязательств по выплате заработной платы после возбуждения производства по делу о банкротстве», «Как усматривается из материалов дела, требование Заявителя по своей правовой природе является требованием, вытекающим из трудовых отношений между должником и работником. Разногласия относительно состава и очередности удовлетворения требования отсутствуют». Из ответа СРО и определения Арбитражного суда я так и не понял мою задолженность по заработной плате признали текущей с включением в реестр текущих платежей или всё-таки в реестр требований кредиторов и в какую очередность конкурсный управляющий меня поставил: во вторую или в третью. Что мне дальше делать: обжаловать решение Арбитражного суда, который прекратил производство по моему требованию и требовать включение моих требований во вторую очередь или оставить как есть и ждать окончания банкротства?

Арбитражный суд возвратил заявление о включении в реестр требований кредиторов должника. Пришло определение о возвращении заявления об установлении размера требований кредиторов. И там было написано следующее: «Таким образом, при отсутствии возражений на требования кредиторов, поступившие в сроки, установленные пунктом 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве, арбитражным судом такие требования не рассматриваются. Арбитражный управляющий самостоятельно включает и ведет реестр требований кредиторов должника. Возражений на требование кредитора в арбитражный суд не поступало. Таким образом, требование заявителя о включении в реестр требований кредиторов кредиторов должника подлежит возвращению заявителю в связи с несоблюдением досудебного порядка предъявления требования арбитражному управляющему в порядке, установленнной статьей 183.26 Закона о банкротстве». Я ничего не поняла, объясните пожалуйста простым языком.

Юридическое лицо (ООО) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Предъявленные требования ФНС признаны АС текущими платежами. Требование об уплате текущих платежей ФНС предъявила в банк Должника, денежные средства были списаны. Частью 2 статьи 134 ФЗ О несосотоятельности (банкротстве) установлена очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, согласно которой требование ФНС можно отнести разве что к четвертой очереди. В итоге получается, что очередность была нарушена, и как следствие нарушены права и интересы лиц из предыдущих очередей, в частности конкурсного управляющего Должника, работников Должника. В этой связи возникают вопросы: 1). как обеспечить соблюдение очередности по текущим платежам? (м.б. банк должен проводить платежи только с согласия конкурсного управляющего? А прежде конкурсный управляющий должен уведомить банк об этом?). 2). может ли конкурсный управляющий оспорить уже произошедшее списание, произведенное с нарушением очередности? (каковы при этом шансы восстановить справедливость?).

Уважаемые юристы. Банкротное дело моего должника. Арбитражный суд: должник признан застройщиком-банкротом, объявлена стадия реализации имущества, но реестр кредиторов должника еще не закрыт, кредиторы подают еще иски в Арбитраж. Кредиторов АС включает в реестр треть ей очереди, в четвертую очередь, есть реестр кредиторов, которым переданы помещения. Арбитражный управляющий хочет объединить третью очередь кредиторов и четвертую очередь кредиторов в одну очередь. Имеет ли она на это право? На сколько я знаю, сначала удовлетворяются требования кредиторов третьей очереди, а если что-то останется от реализации имущества после удовлетворения всех требований третьей очереди, то отдается в четвертую очередь.

Как быть, есть ли шанс у меня еще если обжаловать, так как суд оставил без рассмотрения мое заявление о включении в реестр транспортный налог за 2017 г. Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) возбуждено определением суда от 25.09.2017. Я вышла заявлением в суд чтобы включить в реестр требований кредиторов должника транспортный налог за 2017 года в размере 39755 руб, когда получила налоговое уведомление от 04.07.2018 В судебном заседании представитель уполномоченного органа требование поддержал по изложенным в нем основаниям. Также поддержал ранее направленное в суд ходатайство о восстановлении пропущенного срока для предъявления требования. Финансовый управляющий поддержал позицию, изложенную в отзыве. Указал, что требование подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.