Сергей
21.01.2007, 17:08
И правомерно ли вобще наличие незакрытого уг.дела при таких обстоятельствах?
В отношении руководителя предприятия возбуждено уг.дело. Суть: Предприятие без любого договора перевело денежные соредства на счет некой фирмы А. Взамен, от фирмы А предприятие ничего не получило. Обвинение выдвинуло и поддерживает версию, что преведенные деньги были обналичены и украднены непосредственно руководителем предприятия, так как везде фигурирует его подпись. Недавно вступило в законную силу решение арбитражного суда, согласно которому фирма А признана должником и обязана вернуть предприятию полученные деньги или оказать на эту сумму ОГОВОРЕНЫЕ ранее работы-услуги и (или) осуществить ОГОВОРЕННЫЕ ранее поставки. Но следствие продолжает уголовное дело по тем же событиям, по которыму уже имеется вступившего в законную силу решения арбитражного суда. Есть основания полагать, что просто вымогают деньги.
Вопрос: Парвомерно ли продолжение следственных действий по данному уг.делу, если по тем событиям уже имеется вступившее в законную силу решения арбитражного суда? И правомерно ли вобще наличие незакрытого уг.дела при таких обстоятельствах?
Читать ответы (2)
