500 руб. по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за то, что нарушил боковой интервал, что явилось причиной ДТП).

После ДТП была проведена независимая автотехническая экспертиза, так как у виновника ДТП не было полиса ОСАГО. На экспертизу виновник не прибыл, хотя был извещен надлежащим образом. На суде он предьявил ходатайство о проведении повторной экспертизы, так как не согласен с суммой ущерба. Имеется расписка виновника о том, что он согласен выплатить сумму, определенную первоначальной экспертизой. Разбитый автомобиль продан. Имеет ли смысл обжаловать решение суда о повторной экспертизе? Спасибо. Татьяна.

Управляя мотоциклом (без прав), попал в ДТП и получил легкий, а мой друг пассажир - тяжелый вред здоровью. Виновником ДТП - водитель автомобиля, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение в состоянии алкогольного опьянения. Мне на момент ДТП было 17 лет, и дело об административном правонарушении было прекращено. В отношении виновника ДТП состоялся суд по уголовному делу. Решение суда – виновнику 1 год условно и лишение прав на 2 года + до суда он возместил сумму денег, затраченных на лечение друга. По этому делу я проходил как свидетель. Ответе, пожалуйста, на вопрос: можно мне подать исковое заявление на виновника ДТП о возмещении морального вреда, в связи с получением легкого вреда здоровью? Будет ли учитывать суд то, что я находился без водительских прав (моя вина лишь в этом)?

Финансовый уполномоченный провел экспертизу. Отказал заявителю. Заявитель подал в суд на ответчика. Появилось много новых доказательств после экспертизы, которые экспертиза естественно не могла учесть. Можно ли попросить суд не проводить новых экспертиз, а рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, а по старой экспертизе ходатайствовать не принимать её во внимание, т.к. противоречит материалам дела и не исследовала все доказательства? Или судья обязан провести снова экспертизу?

Водитель встречного авто, находясь в состоянии алкоопьянения, уснул во время движения, выехал на полосу встречного движения (прерывистая разметка), совершил столкновение с моей машиной. Пострадал только виновник (по заключению экспертизы - легкий вред здоровью). Полис КАСКО по моей программе страхования предусматривает, что для осуществления выплат требуется доказательство вины другого водителя (не моя вина в ДТП). ГИБДД сегодня вынесла постановление о прекращении дела об административном правонарушении. Какие доказательства вины я теперь могу представить в страховую? С момента ДТП прошло 50 дней (виновник был в больнице). На нарушение каких пунктов ПДД виновником я могу настаивать? Спасибо.

Было ДТП со смертельным исходом. Следователем была назначена судебная автотехническая экспертиза. Выводы эксперта - у водителя не было технической возможности предотвратить ДТП. На основании экспертизы, следователем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В экспертизе допущены ошибки, было проведено предварительное рецензирование. Как правильно отменить постановление следователя? Обращался к юристу, ответ был никак, т.к. проведенную экспертизу отменить нельзя.

По статья 159 часть 4 органами предварительного следствия проведена строительная экспертиза с привлечением гражданского лица (имеется диплом инженера строителя), на основании которой и было возбуждено уголовное дело.. Одновременно была проведена независимая экспертиза со стороны подсудимых (с приложениями, разрешениями, лицензией на право производство таких экспертиз). Выводы экспертиз абсолютно противоположены. Экспертизу со стороны подсудимых даже не приобщили к материалам дела, сославшись что эксперты не были предупреждены по ст. за дачу заведомо ложного заключения. При подаче ходатайства о проведении повторной экспертизы-решение судьи "Отказать". Разве возможно суду принимать доказательства только со стороны обвинения?

Муж попал в ДТП, ехал по своей полосе, уходил от встречки которая шла на обгон, машину вынесло на встречную полосу и занесло под КАМАЗ, виновник ДТП не пострадал вообще, у нас машина всмятку у мужа пневмоторакс и перелом ребер, признали вред здоровью средней тяжести, сделали автотехническую экспертизу в районом центре, по которой признали что муж частично виновен, мы оспорили экспертизу в областном центре, по которой виновника ДТП полностью признали водителя встречки, по решению суда признали вину полностью водителя встречки, когда мы подали иск на возмещения вредя здоровью, виновник подал ходотайство, чтобы оспорить автотехническую эксперизу в областном центре соседнего региона, хотя машины уже нет в наличии, судья их ходотойство удовлетворил правомерно ли это? и имеют ли силу результаты третей автотехнической экспертизы?

Было судебное разбирательство по ДТП. Я работаю в автобусном парке. Истец заявила, что требует возмещение расходов на тех. экспертизу. В иск. заявлении ответчиком был ИПОПАТ, где я работаю. Первое судебное заседание прошло не в её пользу. Теперь, она через суд, снова пытается взыскать эти расходы на меня. Дело в том, что я не был инициатором тех. экспертизы. Это она сделала без моего согласия в своих личных интересах. Постановление, которое вынесло ГИБДД, было сказано, что производство по делу об административном правонарушении в отношении меня прекратить. Я написал в суд, которое состоится 4 апреля, возражение, которое у меня пока на руках и жду судебного разбирательства. Как мне поступить? Отнести его сейчас, или подождать когда будет суд? Каковы шансы на успех? Вот текст моего возражения, правильно ли я его составил? 19 февраля 2016 г. было вынесено определение Мировым судьёй..., рассмотрев в порядке подготовки дела к судебному разбирательству исковое заявление истца,, Н,, к ответчику,, Ю,, о возмещении убытков, судебных расходов. С исковыми требованиями не согласен по следующим причинам: Исходя из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, следует., что в ходе проведения административного расследования между участниками дорожно-транс. Происшествия возникли противоречия относительно механизма столкновения. С целью установления механизма ДТП была назначена автотех. Экспертиза, производство которой было поручено ООО,, Эксперт-профи,,. Содержания и состав издержек по делу об административном правонарушении установлены ст. 24.7 Кодекса Р,Ф. об административном правонарушениях. Издержки по делу об адм. правонарушении состоят, помимо прочего из сумм, выплаченных свидетелям, потерпевшим, их знакомым представителям, понятым, специалистам и т.д., В рамках дела об адм. правонарушении издержки понесены в связи проведением назначенной в ходе адм. расследования определением адм. органа автотех. Экспертизы, с целью установления механизма ДТП. Решение об издержках по делу об адм. правонарушении отражается в постановлении о назначении адм. наказания или в постановлении о прекращении производства по делу об адм. правонарушении (часть 4 ст.24.7 кодекса). Таким образом, издержки понесённые в рамках адм. дела не подлежат взысканию, т.к. я не являюсь стороной по адм. делу и соответственно инициатором экспертизы. На основании вышесказанного, в иск. требоавниях истца, прошу отказать.

Возможно ли возбудить уголовное дело по факту ДТП, далее провести повторную СМЭ, и на основании вывода специалиста СМЭ, заключение-тяжкий вред, от медосвидетельствования водитель отказался, был составлен протокол, привлечь к уголовной ответственности по статья 264 часть 2. Было административное наказание, т.к.первая экспертиза показала вред здоровью средней тяжести, виновника лишили прав на 1.6 года, второя-тяжкий вред. Было подано ходотайство в надзор, протест об отмене административного наказания, но областной суд оставил постановление суда без изменений. Так как 2 экспертизы, первая средней тяжести, вторая тяжкий вред и как я поняла у суда нет оснований возбуждать уголовное дело, так как первое решение суда вынесено на основании первой экспертизы. Получается, что за мое увечие виновник не понес наказания, а всего лишь лишили прав за нарушение правил дорожного движения.