В материалах дела об АП по ст.12.26 часть 1 имеется Определение о передаче дела об АП Мировому судье.. В пункте Установил написано ХХ.ХХ.2022 г в 16 час. 30 мин. водитель при управлении транспортным средством совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, чем нарушил требование п.2.3.2 ПДД РФ. Что есть управление тс: "Управление транспортным средством, или вождение, — процесс контролирования движения транспортного средства, такого как автомобиль, мотоцикл, автобус и т. д. с помощью органов управления в нём". Вопрос 1. Как можно нарушить требование данного п.2.3.2, управляя транспортным средством? Кроме того, в соответствии с первичным документом Протоколом об отстранении от управления транспортным средством водитель в 16 час. 20 мин (т.е. на 10 минут раньше) уже был отстранен от управления тс. В Приложениях к Регламенту МВД (Приказ 664) нет образца Определения, т.е. можно было суть правонарушения сформулировать по другому, без слов "при управлении" или хотя бы использовать прошедшее время. Вопрос 2. Можно использовать эти противоречия для защиты в суде или они не существенны?
Добрый день. Формулировка конечно спорная и интересная, вот только это определение никакого влияния на рассмотрение дела судом не оказывает, поэтому при построении позиции защиты на нем можно внимание не заострять. При рассмотрении дела об АП по 12.26 КоА РФ ключевыми являются соблюдение процедуры направления на мед. освидетельствования и отказ от мед. освидетельствования, даже процедура отстранения и составления протокола об АП на практике не получает должного внимания со стороны суда, а уж определение и вовсе не играет никакой роли.
Спросить
Здравствуйте, Екатерина. Вас привлекают по ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. за невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
А пункт 2.3.2. ПДД гласит, что по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
По логике — в начале должен составляться протокол об административном правонарушении, состав которого заключается в отказе от прохождения медицинского освидетельствования, затем — протокол об отстранении управления транспортным средством — уже в виде последствия выявления и фиксации факта совершения административного правонарушения. Вместе с тем со стороны ДПС не будет существенным нарушением если было сделано наоборот, поскольку в таком случае отстранение от управления будет аргументировано наличием оснований полагать алкогольное либо наркотическое опьянение водителя ТС.
Шансов не лишиться прав по данной статье в изложенных в вопросе обстоятельствах, практически нет.
Спросить
Вопрос 2. Можно использовать эти противоречия для защиты в суде или они не существенны?
вообще никакого значения не имеет, чего там написали в этом определении..
Спросить
Как правило, подобного рода противоречия не влияют на исход дела и при необходимости все это исправляется в судебном заседании. Поэтому если факт нарушения был, то на погрешности при оформлении суд обычно внимание не обращает.
Спросить
