Исследование доказательств обвинения. Гособвинитель за 10 минут пролистал все томач назвал выборочно некоторые номера листов. Зачитал несколько предложений. Их всегда так исследуют? Нет ли в этом какого-то умысла? Или это простой пофигизм? Меня такой подход удивил, может это нормальная практика?
А зачем уважеаемому человеку, измученному нарзаном, излишне себя напрягать? Суд всё устроило, как я понимаю.
Вы можете жаловаться по линии прокуратуры на халатность участвующего прокуора - но есть ли основания?
УПК РФ Статья 246. Участие обвинителя
и
УПК РФ Статья 285. Оглашение протоколов следственных действий и иных документов
и
УПК РФ Статья 292. Содержание и порядок прений сторон.
Спросить
Добрый вечер, Виктория, уже задавили вроде такой вопрос.
1) суд в приговоре может отразить только те доказательства обвинения, которые огласил прокурор, поскольку доказательства могут быть положены в основу выводов и решений по делу лишь после их проверки и оценки по правилам, установленным ст. 87, 88 УПК РФ
2)Никакого умысла в этом нет.
3)Это обычная практика в принципе в суде, так что ничего удивительного нету тут.
4)Никакой халатности прокурора я тут не вижу.
УПК РФ Статья 292. Содержание и порядок прений сторон.
Спросить
Больше к халатности можно отнести, но это нужно доказать. Например возразить доводам гос. обвирителя.
Спросить
