Может ли экспертное заключение на основе медицинской карты служить доказательством?
На основании мед карты потерпевшего следователь направил постановление на экспертизу. Документов об истребовании карты в мед учреждение нет, карта видимо была взята у потерпевшего, приобщение карты как вещь дока и ознакомления тоже нет. Вопрос, будет ли считаться экспертное заключение допустимым доказательством? Справки от мед учреждения где проходил освидетельствование потерпевший тоже нет. Благодарю за помощь!
Экспертиза как доказательство в суде
Экспертиза является наиболее трудной формой исследования доказательств, при этом именно данный вид доказательства в судебном процессе имеет особую ценность при установлении фактических обстоятельств, которые имеют принципиальное значение для рассмотрения и разрешения дела, по существу.
Согласно указанным в процессуальных кодексах определениям, средством доказывания в судопроизводстве выступает именно заключение эксперта, сформулированное на основе произведенной судебной экспертизы, но не сама экспертиза как способ исследования.
Последовательность изложения заключения эксперта и требования, предъявляемые к нему как к средству доказывания, определены в законе и выработаны практикой. В настоящий момент такие требования закреплены в ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
Результаты исследования заключения эксперта в зависимости от достигнутых результатов могут быть:
категоричными – при наличии однозначного вывода в нем;
вероятными – когда невозможно дать однозначный ответ на поставленные вопросы;
условными – когда категоричность выводов зависит от доказанности (недоказанности) фактов в ходе судебного разбирательства;
с выводом о невыполнимости поставленной задачи – при недостаточности исходных данных.
Суд
Исследование и оценка заключения эксперта
Изучая заключение эксперта, суд контролирует соблюдение процессуальной формы получения этого доказательства по делу, а также гарантии прав лиц, участвующих в судебном разбирательстве. Изучение заключения эксперта отражается в судебном протоколе, что в дальнейшем дает суду необходимую информацию для его оценки.
Точная оценка доказательства, т.е. заключения эксперта, играет первостепенную роль для законного и обоснованного решения суда. Суд и лица, участвующие в деле могут задать вопросы эксперту или экспертам с целью разъяснения и дополнения заключения. Осуществляется это в рамках допроса эксперта.
Оценка заключения эксперта состоит из нескольких последовательных стадий:
анализа соблюдения процессуального порядка назначения и проведения экспертизы;
оценку соответствия заключения эксперта заданию;
обзора полноты заключения;
оценки научной обоснованности заключения;
рассмотрения содержащихся в нем фактических данных с точки зрения их относимости и места в системе иных доказательств;
сопоставления с другими доказательствами по делу
Оценка заключения эксперта считается завершенной в случае, если суд определит его доказательственную силу и значение в системе доказательств.
Оценивая заключение эксперта, суд может признать его:
полным, научно обоснованным и взять в основу своего решения вместе с другими доказательствами по делу;
недостаточно ясным или неполным и назначить дополнительную экспертизу;
необоснованным, вызывающим сомнение в достоверности выводов и назначить повторную экспертизу.
Суд оценивает заключение эксперта с точки зрения его качественных характеристик: относимости, допустимости, достоверности (ч. 2 ст. 71 АПК РФ):
относимость заключения эксперта может быть определена как способность установить какие-либо обстоятельства, имеющие значение для дела. Заключение эксперта относимо, если с его помощью устанавливаются или опровергаются факты, входящие в предмет доказывания по делу или имеющие значение для проверки иных доказательств по делу;
допустимость оценивается с учетом целого ряда необходимых условий (наличие определения о назначении экспертизы, отсутствие личной заинтересованности, квалификация эксперта и т.д.) Особенность судебной экспертизы - в соблюдении процессуального порядка. В случае его нарушения заключение эксперта не приобретает свойства допустимости, т.е. обязательного требования, предъявляемого к доказательствам;
определение достоверности заключения экспертизы представляет наибольшую сложность по сравнению с другими доказательствами Оценка достоверности заключения эксперта может осуществляться путем сопоставления заключения с другими собранными по делу доказательствами, анализа всех материалов дела. В данном случае заключение эксперта какой-либо специфики не имеет, поскольку оценивается лишь факт, установленный экспертом.
При сопоставлении заключения наряду с другими собранными доказательствами по делу выясняется соответствие данного заключения эксперта и иных доказательств. В связи с этим представляется неверным утверждение о том, что достоверность заключения эксперта может быть оценена сама по себе, вне связи и вне сопоставления с другими доказательствами. Достоверность заключения эксперта надо искать в нем самом вне связи с другими доказательствами.
Заключение эксперта не имеет каких-либо преимуществ перед иными доказательствами и должно оцениваться по общим правилам. В связи с чем сопоставление его наряду с другими материалами дела является необходимым элементом оценки. Оценка заключения эксперта исключительно с позиций обоснованности и порядка назначения и проведения экспертизы, квалификации эксперта, достаточности исходных данных, представленных на экспертизу, выбора методики исследования и т.п., вне связи с иными доказательствами, собранными по делу, может привести к принятию неправильного решения.
Если суд не согласен с заключением эксперта, то он должен мотивировать это в решении или определении суда.
Суд может отложить судебное разбирательство в зависимости от времени, необходимого для проведения экспертизы, либо приостановить производство по делу, что чаще происходит на практике.
Эксперт, как содействующий судам, органам дознания, следователям и прокурорам претворению в жизнь правосудия субъект процесса, по своему процессуальному статусу не может давать правовую оценку, обнаруженным им в ходе исследования событиям.
Обычно судебная экспертиза является способом получения доказательств – заключения эксперта, но может быть и способом проверки достоверности другого доказательства (например, аудио-или видеозаписи). Так, для проверки заявления о подложности доказательства суд может назначить экспертизу.
Заключение эксперта является результатом судебной экспертизы, и закон относит его к независимым средствам доказывания, оно имеет возможность значимо воздействовать на исход дела, в нем отражаются обнаруженные в ходе исследования факты особой природы. Экспертиза назначается в случаях установления фактов, где необходимо применение специальных знаний. И любые действия эксперта должны быть процессуально оформлены.
СпроситьВы можете в судебном заседании оспорить данное экспертное заключение и признать данное доказательство недопустимым.
СпроситьЕсли хотите оспорить экспертизу просите о проведении дополнительной или повторной.
СпроситьЮристы ОнЛайн: 17 из 47 430 Поиск Регистрация