Судом было вынесено решение об отказе в удовлетворении заявления об оспаривании действий гор.

Ранее мной было подано заявление об оспаривании действий администрации города и обязании восстановить на учете нуждающихся с членом моей семьи - отцом. В удовлетворении заявления было отказано. Я решил подать не заявление, а иск о признании за мной права состоять на учете и обязании восстановить на учет нуждающихся только одного меня (без отца). Определением городского суда, иск был оставлен без рассмотрения, со ссылкой на то, что предмет иска и стороны аналогично. В суде я возражал, указав, что производство по томк делу было не исковое, а в порядке гл. 25 ГПК, а также я прошу признать за мной право и восстановить на учет одного. Эти требования отличаются. Однако, в том и в этом заявлении, основания аналогичны.

В ноябре я подал в суд заявление об оспаривании действий администрации города и обяхзании восстановить на учёте по улучшению жил. условий меня и моей матери. Суд мне отказал, сославшись на мать. Я совершеннолетний. Я решил подать в суд снова и не заявление, а ИСК о сохранении права состоять на учёте и обязании восстановить меня одного на учёт на такую то очередь. Я знаю, что право у меня сохраняется. Примет ли у меня суд исковое заявление, поскольку впервые было заявление об оспаривании действий администрации и обязании восстановить двоих, а сейчас ИСК о сохранении права и обязании восстановить меня одного.. Предмет другой.. ?

Суд первой инстанции вынес определение об оставлении иска без рассмотрения, поскольку мной ранее было подано заявление об оспаривании действий городской администрации (порядке гл 25 ГПК). В том заявлении я заявил требовании об обязании гор. администрации восстановить меня в очередь нуждающихся с моим отцом. В поданном иске я требую признать за мной право состоять на учете нуждающихся и восстановить ТОЛЬКО МЕНЯ ОДНОГО. То есть изменилось требование. Что единственное основания и стороны остались прежними. Обращаю внимание, что предмет иска другой! Также изменилось производство - исковое. Законно ли определение судьи об оставлении иска с учетом указанных обстоятельств?

Суд первой инстанции вынес определение об оставлении иска без рассмотрения, поскольку мной ранее было подано заявление об оспаривании действий городской администрации (порядке гл 25 ГПК). В том заявлении я заявил требовании об обязании гор. администрации восстановить меня в очередь нуждающихся с моим отцом. В поданном иске я требую признать за мной право состоять на учете нуждающихся и восстановить ТОЛЬКО МЕНЯ ОДНОГО. То есть изменилось требование. Что единственное основания и стороны остались прежними. Также изменилось производство - исковое. Законно ли определение судьи об оставлении иска без рассмотрения и есть смысл обжаловать?

Я обратился в суд с заявлением в порядке 258 ГПК требованием восстановить на учёт нуждающихся меня и мою мать. Суд проверив дело, полностью принял во внимание только мою мать и отказал мне. Требование было такое: обязать гор. администрацию восстановить на учёт нуждающихся меня и мою мать Иванову И.И. Я, посольку считаю, что есть у меня основания для восстановление и тем более нарушено конституционное право, хочу подать иск о признании за мной права состоять на учёте и обязании восстановить меня одного.. В том деле суд отказал восстановить меня и мою мать, а в этом прошу только меня... Является ли данное требование другим или оно аналогичное, но только без матери?

Решение суда первой инстанции, мне было отказано в удовлетворении заявления об оспаривании действий городской администрации, признания незаконным отказа администрации о восстановлении в очереди меня с отцом и обязании гор. администрации восстановить меня с отцом на учет. Я частично не согласен с решением, а именно в части отказа в восстановлении на учет меня одного. Подскажите, можно ли подать апелляционную жалобу в областной суд и обжаловать указанную мною часть?

Решение суда (отказано в удовлетворении) по делу об оспаривании действий должностного лица в порядке гл.25 ГПК НЕ ВСТУПИЛО в законную силу, но уже сейчас возникли новые обстоятельства по которым предположительно суд примет удовлетворяещее меня решение. Сейчас мне надо подать в суд 1.)ходатайство судье об рассмотрении новых обстоятельств по делу? Или 2.)заявление судье о возникших новых обстоятельствах и вынесении дополнительного решения суда (правда дополнительное решение будет противоположным вынесенному решению). ждать когда первое решение суда (которое можно уже сейчас изменить по новым обстоятельствам) вступит в силу после месяца (чтоб применить гл.42 ГПК) я не могу. И в апел. Жалобе на это первое решение я не могу ссылаться на новые обстоятельства, ведь суду не были известны эти обстоятельства при вынесении решения. Как поступить?

Администрация города отказала мне в признании права собственности на землю. В соответствии с положениями ст. 247,254 ГПК и постановления Пленума ВС РФ №2 от 10.02.2009 г. мое заявление в части признания незаконным отказа администрации в предоставлении земельного участка в собственность подлежит рассмотрению в порядке производства по делам об оспаривании решений органов местного самоуправления (глава 25 ГПК), а в части признания права собственности на зем. участок – в порядке искового производства. При этом первые требования подсудны районному суду, а вторые, с учетом цены иска – мировому судье. Мои вопросы: 1.Учитывая взаимосвязанность вопросов, могу ли я адресовать оба требования (обе просьбы) районному суду? 2.Какая статья ГПК регулирует этот вопрос? 3.Вправе ли районный суд не принять заявление только на том основании, что в заявлении помимо просьбы подсудной районному суду содержится просьба не подсудная районному суду? Но в первую очередь прошу ответить на первые два вопроса.

На заочное решение городского суда (Мирового суда) было подано заявление об его отмене. Суд принял определение об отказе в удовлетворении заявления, и была подана частная жалоба во вторую инстанцию через городской суд (Мировой суд). Суд возвратил жалобу ссылаясь на то,что определение не может быть обжаловано, но в заочном решении суда было указано, после подачи заявление выносится определение, и если вынесен отказ в удовлетворении заявления, то подается жалоба через суд, который вынес данное определение. Городской суд (Мировой суд) вправе отказать в подаче жалобы на определение об отказе в удовлетворении заявления на отмену заочного решения, и если нет, то на основании какого закона?

Помогите, пожалуйста, если можно. Подали заявление-1) о признании незаконными действий межведомственной комиссии по составлению акта и заключения о признании дома аварийным, 2) о признании незаконным распоряжения мэрии об утверждении этого заключения и сносе нашего дома и 3) об обязании судом мэрии отменить это распоряжение - написали в заявлении - *руководствуясь ст. 131-132 и 254-258 ГПК РФ*. Суд вынес определение: сначала разъяснил - уточнить (разъединить) требования поскольку на оспаривание действий межведом. Комиссии подано в порядке гл.25 ГПК, а требование о признании незаконным распоряжения мэрии и об обязании отменить его должно рассматриваться в порядке искового производства. Дальше. Написано - не соблюдены ст. 131-132 и руководствуясь ст.136 ГПК оставить без движения до устранения недостатков до 29 июля. Непонятно - что значит разъединить требования, по каким тогда статьям обжаловать действия мэрии? Или обжаловать действия судьи? Мы всё раэъяснили в заявлении и всё приложили. Не знаем, что и как написать, а время уже не остаётся и обратиться не к кому. Дом на самом деле фактически не обследовали, дом хороший, просто наш район идет под застройку и вместо квартир нам хотят выплатить половину стоимости квартир, как аварийщикам, чтоб сэкономить. Помогите, пожалуйста, объясните, что написать, заранее боьшое спасибо!