В настоящее время на деда пожали в суд и теперь выиграет тот, кто докажет чья эта земля (этот конус на скос).

На моего деда подали в суд по иску о защите прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения – ст. 304 ГК РФ. Истец утверждает, что он незаконно поставил столбы для забора на его территории. Хотя он поставил столбы на своей территории на расстоянии 1 метра от своей теплицы. Истец требует убрать столбы, а границей с участком деда считает по теплицу (т.е. стена теплицы – граница участка. Он ссылается на постановления главы города, когда земля была им получена и на землеустроительное дело, из которого следует, по его мнению, что эта земля его собственность. Согласно постановлению Главы города от 12.09.2008 г. «Об утверждении границ земельного участка ……….» на основании свид-ва о праве на наследство (в нем указана площадь зем. участка 902 кв.м.), материалов инвентаризации земель с согласованными границами землепользования истцу утвердили границы и площадь зем. участка равную 887 кв.м. (в т.ч. S охр. зоны ВЛ 6 кВ – 17 кв.м.), в соответствии с планом зем. участка. На основании этого постановления, а также постановления от 22.01.2009 г. «О предоставлении земельного участка в собственность» истец получил свидетельство о праве собственности на землю – 887 кв.м. Перед тем как получить эти документы истец заключив договор с Гео-сервис (специализированная частная организация в городе, которая занимается межеванием, геодезической деятельностью и т.д.). На основании этого договора Гео-сервис сделали ему землеустроительное дело по межеванию земельного участка. Согласно стр. 31 землеустроительного дела – план земельного участка, у него в собственности находится зем. участок площадью 906, 53 кв.м. в т.ч. S охр. зоны ВЛ 6 кВ – 17,05 кв.м. на котором видно, что граница участка истца проходит на скос с границей участка моего деда прямо по теплицу. На стр. 29 землеустроительного дела – акт согласования и установления границ земельного участка имеются данные и подписи всех соседей истца, в том числе моего деда. Но дед говорит, что он не подписывал сам план земельного участка, на котором видно, что участок соседа скошен в сторону теплицы на участке деда, поскольку он хорошо разбирается в черчении, он бы не стал подписывать такой план. Истец же ссылается на то, что границы его земельного участка были согласованы, в том числе моим дедом, о чем есть его собственноручная подпись в указанном акте. Еще подпись деда есть на извещении, что он извещен о том, что 27.06.2008 г. в 9:00 он приглашен для участия в установлении и согласовании границ земельного участка истца (на это ссылается истец). В исковом он ссылается на то, что мой дед самовольно закрепил столбики для забора и препятствует ему пользоваться его участком, ссылается на ст. 304 ГК РФ. Все больше ему ссылаться не на что.

Мой дед утверждает (у него есть соответствующие документы), что это конус (из-за которого весь сыр бор) принадлежал всегда сначала его отцу, когда они купили этот участок, а потом и ему, так как есть договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального дома на право личной собственности от 19.07.1973 г.; есть план земельного участка выданный бюро технической инвентаризации, на котором проставлены размеры земельного участка и он является прямоугольным. Дед в 2010 году также заключил договор с ООО «Навигатор» на производство работ по подготовке межевого плана, так у него по документам был сначала участок 470 кв.м., а потом он добился и администрация вынесла постановление, что участок у него 659 кв.м. Так вот ООО «Навигатор» на основании проекта границ земельного участка сформированного с учетом ранее утвержденных границ смежных земельных участков нарисовали ему (даже не измеряв по факту и без выезда на место) участок скошенный с границей с соседом прямо по теплице и нарисовали на участке пунктирной линией переставшие существовать границы (то есть именно те которые были изначально еще с 1973 года (прямоугольник). Дед писал им, чтобы они переделали межевой план, так как теперь он не может обслуживать свою теплицу, которую он строил с учетом раннее существовавших границ, то есть отступая на метр или даже больше от границы. Ему ответили, чтобы он предоставил им имеющиеся плановые материалы, в которых указанны существовавшие границы. Он им предоставлял, даже предоставлял чертеж, но все бесполезно. В Навигаторе ему ответили, сославшись на Гео-сервис, которые ранее сделали замеры участка соседа деда, который в суд подал. Дед писал и в Гео-сервис, но там ответили, что в соответствии с ФЗ «О землеустройстве» от 18.06.2001 г. № 78-действующим в период подготовке землеустроительной документации (по соседу), в отношении границ участков проведено согласование со смежными землепользователями, в т.ч. и с ним, т.е. его права нарушены не были.

В настоящее время на деда пожали в суд и теперь выиграет тот, кто докажет чья эта земля (этот конус на скос). Дед хочет судиться с Навигатором и Гео-сервисом.

Судья в предварительном суд. заседанни сказала готовьте все документы в обосновании своих требований, и спросила почему дед не согласовал с соседями, когда ставил столбы, т.е. она настроена в пользу истца.

Что теперь делать как доказать, что эта его земля?

Я думаю надо подать в суд на Навигатор с которым заключался договор и которые изначально неправильно нарисовали участок, но у него в договоре с ними указано, что все разногласия решаются путем переговоров или в крайнем случае через Арбитражный суд. А на деда подали в суд в городской. Что делать какой это должен быть иск?.

Помогите, пожалуйста, с уважением, Инна.