В его квартире на вводах воды стояли пластмассовые временные пробки, установленные еще строителями.
Многоквартирный новый дом, сосед сверху залил мою квартиру, в которой был выполнен ремонт. Состояние его квартиры было серый ключ. В его квартире на вводах воды стояли пластмассовые временные пробки, установленные еще строителями. На лестничной площадке вода в его квартиру была перекрыта краном. События происходили после приемки собственниками своих квартир от строителей и оформления всех документов собственности. В связи с необходимостью регулировки напора воды на верхних этажах (дом 10 эт.) управляющая компания пригласила соответствующую фирму. Те открыли краны подачи воды на всех этажах, вследствии чего временные пробки в квартире соседа сверху потекли и произошло затопление моей квартиры. Насколько я понимаю ответчиком передо мной может быть только этот сосед. Однако он предлагает выспупить в суде совместно по иску к управляющей компании в связи с этим заливом, либо с иском к надлежащему ответчику, которого определит суд. Прошу сообщить: насколько приемлимо для меня его педложение и чего следует опасаться?
Ответчиком должен быть не сосед, а лицо, причинившее убытки. Поэтому то, что сосед живет сверху еще не влечет его вины. Надо смотреть Акт с участием УК, если нет, его делать, пусть выявят и зафиксируют причину. Оттуда увидите причинителя.
Сосед Вам предлагает процессуальное соучастие. Это не страшно. К нему самому в пределах срока исковой давности можно всегда предъявить будет. А пока можно напасть на УК, суд что нибудь ведь напишет в решении. Напишет: "УК не виновато". Вы решение возьмете - и на соседа.
СпроситьУважаемый Олег!
Почему Вы не хотите обратиться к практикующему юристу или адвокату Калининграда. Да, придется заплатить за консультацию. Но если повар начнет шить сапоги, а сапожник печь пироги, то ...
Ведь Вам даже просто отвечать на доп.вопрос бесполезно, Вы не только не разбираетесь в нормах гражданского процессуального права, но Вы даже ГПК не открывали, хотя книжка очень маленькая.
В процессе судебного разбирательства суд НЕ ОПРЕДЕЛЯЕТ кто будет ответчиком по Вашему иску (это НЕ ЕГО обязанность), Вы должны указать его сами. Иск без указания ответчика, а также указаний оснований нарушения им Ваших прав и интересов судом не будет принят (131, 132 ГПК РФ). В соответствии со ст. 56 ГПК, каждая сторона САМА должна доказывать обстоятельства, на которые ссылается, как на основание своих требований. И т.д., и т.д.
Гладышев Евгений Геннадьевич ответил Вам очень корректно и подробно. К его ответу мне добавить нечего.
Удачи Вам!
СпроситьТак вот в этом то и дело, что это задача истца найти надлежащего ответчика, а не суда. А суд, установив, что сосед (допустим) не является нарушителем Вашего права, откажет в иске и все. А не будет перебрасываться с соседа на УК или еще на кого нибудь. Второй вариант Вам - предъявлять один иск к 2-м - 3-м лицам: соседу, УК, и той фирме, - кто то из них будет надлежащим.
Вы и я пока не видим однозначно, кто надлежащий ответчик. Потому что надлежащий ответчик в данном случае это лицо, в результате действия которого (или работников которого) произошла утечка.
Необходимо отработать с УК, Акт нужен.
СпроситьЗдравствуйте, Олег.
Вы можете привлечь УК в качестве третьего лица. По мере выяснения обстоятельств, УК может быть переведена из третьих лиц в ответчика или соответчика.
Разделять иск на два разных дела не стоит. Все можно решить в рамках одного дела.
СпроситьСпасибо понял, но допустим: пока суд решит что УП невиновно, потом мой новый иск к соседу - это процедура на год и более. Не лучше ли мне в этом случае обратиться в суд с целью установления надлежащего ответчика (по-моему такой термин) и предъявления иска к нему. В процессе судебного разбирательства суд определит кто будет ответчиком по моему иску и это, по-моему упростит процедуру, во всяком случае по времени.
Спасибо
Спросить