Спорные случаи лишения прав за отказ от медосвидетельствования и правильная процедура видеофиксации

199₽ VIP

Ответ отключен модератором

Добрый день.

Это видео не может быть принято и оценено судом как доказательство, поскольку сотрудники ГИБДД, вызываемые в суд приобретают статус свидетелей и они не вправе в этом статусе приобщать доказательства.

В случае осуществления видеозаписи для фиксации порядка применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом видеозапись должна прилагаться к процессуальному документу для приобщения к материалам дела об административном правонарушении (статьи 25.7, 27.12 КоАП РФ).

---

При рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении (например, протокола об административном правонарушении, протоколов о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения), если указанные доказательства получены с нарушением закона. Все собранные доказательства подлежат оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания.

-----

Видеозапись должна соответствовать требованиям, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных..."

При оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах (статья 26.11 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КОАП РФ основаниями для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являются:

- отказ лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (так называемого полицейского освидетельствования);

- несогласие лица с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- наличие достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Важно, что требованию должностного лица о медицинском освидетельствовании водителя должно непременно предшествовать предложение ему пройти "полицейское освидетельствование", без которого такое требование нельзя считать законным, а отказ от его выполнения противоправным.

Процедура, предшествующая направлению водителя на медицинское освидетельствование, подробно регламентирована Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования). Они утверждены Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 (с последующими изменениями).

Указанный нормативный правовой акт не позволяет уполномоченному должностному лицу подвергнуть водителя освидетельствованию по своему произвольному усмотрению. Для этого нужны достаточные основания полагать, что управляющее транспортным средством лицо находится в состоянии опьянения (часть 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ). Согласно пункту 3 Правил освидетельствования к таким основаниям относится наличие у водителя одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Далее водителю предлагается пройти "полицейское освидетельствование" на состояние опьянения, отказ от которого, как уже отмечалось, дает основание для требования об освидетельствовании медицинском. В случае согласия процедура продолжается: также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи проводится освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического средства измерения (алкометра).

Сотрудник ГИБДД должен проинформировать водителя о порядке освидетельствования с применением алкометра, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке (хранится в подразделении) или записи о поверке в паспорте специального технического средства. Далее дорожный полицейский отбирает пробу воздуха (предлагает дунуть в алкометр) в соответствии с инструкцией по эксплуатации этого прибора.

При освидетельствовании должен использоваться одноразовый мундштук. При этом он должен находиться в индивидуальной упаковке, которая вскрывается на глазах у водителя и понятых.

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется на основании показаний алкометра наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (пункт 8 Правил освидетельствования).

В случае обнаружения повышенной по сравнению с допустимой концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждена Приказом МВД России от 4 августа 2008 г. N 676. Этот акт подписывается сотрудником ГИБДД, понятыми (если они привлекались) и освидетельствованным (по его желанию).

Если водитель согласен с результатом освидетельствования, составляется протокол об административном правонарушении по статье 12.8 КоАП РФ, а транспортное средство задерживается и отправляется на специальную стоянку. При несогласии в акте освидетельствования делается соответствующая запись, после чего водителя направляют на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Бумажный носитель с записью результатов исследования и подписью освидетельствованного (если она была поставлена), а также с подписями понятых приобщается к акту освидетельствования либо постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Копия акта освидетельствования выдается водителю (часть 7 статьи 27.12 КоАП РФ).

Подобным образом, по закону должно осуществляться документирование отказа от медосвидетельствования

Таким образом, существенным нарушением установленной процедуры, предшествующей направлению водителя на медицинское освидетельствование, следует считать:

а) проведение "полицейского освидетельствования" в отсутствие оснований, предусмотренных Правилами освидетельствования;

б) использование при проведении такого освидетельствования приборов, не соответствующих установленным требованиям;

в) фальсификация результатов освидетельствования;

г) проведение освидетельствования без понятых и без применения видеозаписи.

Если в протоколе было указано, что видеофиксации не было, то подобное является незаконным и отсутствие понятых на видео также говорит, о том что это видео смонтировали позже.

Так что у вас есть все шансы оспорить лишение водительского удостоверения по части 1 статьи 12.26 КоАПРФ.

1. Согласно приказу МВД № 664 от 23 августа 2017 года, если нет понятых, инспектор обязан вести видеозапись.

40. Для видеозаписи процессуальных действий, проводимых без участия понятых, допускается использование сотрудником цифровой аппаратуры (носимых видеорегистраторов, видеокамер, фотоаппаратов с функцией видеозаписи, прочих устройств, позволяющих осуществлять видеозапись). Полученные при совершении административных действий видеозаписи, приобщаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Кроме того, запись о съемке указывается в каждом протоколе с наименованием носителя, на который съемка осуществлялась.

Так что в этой части нарушений нет.

2. Другое дело, что в протоколе указано, что видеофиксация не велась, а это уже серьезно, поскольку согласно ст. 1.5. КоАП РФ

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

3. У вас есть серьезные шансы, боритесь.

Удачи.

Добрый день.

Согласно ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Следовательно, в протоколе должно быть отражено, что проводилась видеозапись.

Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. N5, несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Таким образом, отсутствия записи о том, что осуществлялась видеозапись не является существенным нарушением и является выполнимым.

В соответствии с п.6 ст.25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Поэтому создание видеозаписи в ином порядке является незаконным, такое доказательство не может быть принято судом.

Добрый день, Сергей.

"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 18.03.2023)

1)Статья 26.2. Доказательства

1. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

3. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

ст.25.7 КоАП РФ

По правилам видеоноситель должен прилагаться к протоколу, а в протоколе должна быть сделана запись о его характеристиках — номер, модель и т.д. если этого нет, то надо заявлять ходатайство об исключении такого доказательства из материалов дела.

Здравствуйте, Сергей! Согласно части 2 статьи 27.12 КоАП РФ в данном случае возможно проведение указанных процессуальных действий в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи:

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Так что сотрудники ГИБДД были вправе зафиксировать посредством видеозаписи, которую вправе предоставить в суд в качестве доказательства по делу об административном правонарушении (ст.26.2, 26.7 КоАП РФ). А понятые в этом случае не обязательны (ст.25.7, ч.2 27.12 КоАП РФ). Достаточно рапорта сотрудника полиции о том, где, когда и при каких обстоятельствах была сделана запись.

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Статья 27.12 КоАП РФ

Сергей, добрый день.

С уважением, Дарья Алексеевна