По факту ДТП с участием двух автомобилей было возбуждено административное производство по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении одного водителя. По делу были назначены медицинская и автотехническая экспертизы. С постановлениями о назначении экспертиз и заключениями были ознакомлены потерпевшая с телесными повреждениями и водитель, в отношении которого было возбуждено административное производство. На основании выводов автотехнической экспертизы виновником ДТП стал стал водитель другого автомобиля. На этом основании сотрудники ГИБДД вынесли постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении первого водителя и составили протокол об административном правонарушении в отношении другого водителя. Со всеми материалами дела этот водитель был ознакомлен. После этого сотрудники ГИБДД направили протокол об административном правонарушении со всеми материалами в суд. В суде представитель второго водителя заявила, что поскольку административное расследование в отношении её клиента не проводилось, с постановлениями о назначении экспертиз и заключениями он ознакомлен не был, то и составленный на него протокол об административном правонарушении незаконный, и суд должен вынести решение о его невиновности. Обоснованы ли данная позиция или сотрудники ГИБДД сделали всё правильно и суд должен признать этого водителя виновным в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения?
Задачки на сайте решаются исключительно на платной основе.
Спросить
Сотрудники ГИБДД всё сделали правильно. А поскольку административное расследование в отношении виновника ДТП не проводилось, а был только составлен протокол об административном правонарушении суд передал дело на рассмотрения мировым судьям.
Спросить
Интересная задача. Платите, и поможем её решить.
Спросить
