Соседи требуют снять видеокамеру - Как защитить себя на суде?

597₽ VIP

Лена, все просто.

Объясню простыми словами.

Если камера не направлена на двери других жильцов и не фиксирует, что у них внутри квартиры происходит (при открытии ими дверей, то не нарушаете неприкосновенность частной жизни.

Кроме того, согласие всех жильцов на установку камеры в подъезде не требуется по аналогии с установкой видеодомофона и дверного звонка. Эти устройства не являются действиями по использованию общедомового имущества, которые по закону требуют согласия долевых собственников.

Ч. 4 ст. 36 ЖК РФ

_

Более подробно по ссылке journal.tinkoff.ru

Всего доброго!

Здравствуйте Лена!

Вообще законом ставить камеру не запрещено главное чтобы она не нарушала права соседей

В подъезде многоквартирного дома нет частной жизни составляющей личную или семейную тайну. Если она установлена открыто и не является специальным техническим средством, то врятли вам за это что то будет тем более и ваша ук вам разрешила.

Видеокамеры можно установить в месте общего пользования, например на лестничной площадке или у двери тамбура, так, чтобы объектив камеры был направлен не на дверь в квартиру соседа.

Ст. 36 ЖК РФ

Это подтверждается судебной практикой. Если камера установлена в целях личной безопасности и сохранности имущества, это не будет нарушением прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. Так указал Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном определении от 26.03.2013 № 33-3815/13.

Ответ отключен модератором

Здравствуйте Лена

По вашему вопросу можете придерживаться позиции:

Ваша видеокамера установлена для обеспечения вашей безопасности и соседей по этажу, которые выразили согласие на установку видеонаблюдения, направленное также на сохранение общего имущества собственников МКД, что не является нарушением гарантированных Конституцией РФ прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну. Обзор камеры направлен исключительно на места общего пользования МКД, которые являются общественным местом, нарушений законодательства о персональных данных не допущено.

Законодатель предоставляет право собственнику (арендатору) помещения в МКД использовать часть общего имущества МКД, в том числе для установки системы видеонаблюдения, если не нарушаются права и законные интересы других собственников

Нормы закона для применения

Положения норм Конституции РФ, ГК РФ (ст. 209, ст. 247, ст. 290, ст. 304), ЖК РФ (ст. 36), Правил содержания общего имущества в МКД № 491 и Правил техэксплуатации жилфонда № 170, правовые позиции Президиума ВАС РФ и ВС РФ и Верховного Суда РФ, изложенные в постановлениях от 12 октября 2010 г. № 8346/10 и от 25 июля 2016 г. № 304-ЭС 16-7628, в совокупности

garant-ru.turbopages.org

___

В дополнение: ответ на претензию: право соседа с другого подъезда никак не может быть нарушено, установкой камеры видеонаблюдения, никак его право на проживание не затрагивается, установкой камеры, установка камеры не является реконструкцией или переустройством МКД, в понимании ст.26-29 ЖК РФ, ст.14 ГрК, от установки камеры меньше площадь общего имущества не станет.

Здравствуйте Елена! По вашему вопросу:

-------------------------------------------------

1. Если, как вы пишете камера установлена над входной дверью своей квартиры., т.е на стене,то действительно требуется согласие общего собрания собственников. Согласия соседей совершенно недостаточно!

2. Поскольку в соответствии со ст.36 Жилищного кодекса РФ, стены в подъездах, сам подъезд, относятся к общему имуществу собственников МКД

3.И - "никакой "аналогии" с номерами квартиры и с видеодомофоном быть не может Номера устанавливаются на двери квартиры (дверь-частная собственность), глазок видеодомофона-тоже устанавливается на двери собственника этой двери, т.е. дверь общим имуществом собственником МКД не является!

4. Если бы вы установили камеру непосредственно на двери,то никаких претензий у вам бы не могло быть

5. А-УК никакого отношения у вопросам использования общего имущества собственников МКД-не имеет,это исключительная компетенция общего собрания собственников.

6. Перенесите камеру на вашу дверь, если есть возможность, и претензий не будет. А на сегодняшний день-установка камеры на стене-незаконна.

7. Ответ на досудебную претензию вам не поможет, так как камера установлена незаконно. А если собственник обратится в суд, то суд примет решение о демонтаже камеры

вот такие дела

Можете ничего не делать и бездействовать в целом И лишь только возражать всему сказанному. Рекомендуйте недовольным обратиться в суд в порядке статьи 3 ГПК А вы в свою очередь будете только возражать в порядке статьи 56 ГПК

Здравствуйте, Лена! Причем здесь вообще ст.290 и 247 ГК РФ?! Есть лечь о местах общего пользования, то здесь вопрос регламентируется статьей 36 Жилищного кодекса РФ, а также ст.44-46 Жилищного кодекса РФ, где не требуется полного согласия всех собственников помещений в МКД для разрешения вопросов о пользовании имуществом, а в данном случае никакого сбора данных о частной жизни нет, т.к. съемка осуществляется в общественном месте - в подъезде. А там нет частной жизни. Кроме того, даже в случае распространения изображения гражданина статья 152.1 ГК РФ позволяет это делать.

И в этой ситуации, если они ссылаются не на те нормы, не стоит им отвечать на досудебную претензию и образовывать их. Пусть подают иск (ст.131-132 ГПК РФ) и проигрывают. А Вы еще взыщите судебные расходы (ст.98, 100 ГПК РФ). А соседям, даже не попадающим на Ваш третий этаж Вы никак не мешаете. И здесь нет никаких оснований подавать на Вас иск об устранении препятствий в пользовании имуществом на основании ст.304 ГК РФ ввиду отсутствия таких препятствий и факта нарушения прав этих собственников.

В Вашем случае нет нарушений ст.290 ГК РФ.

Нет нарушения закона о защите персональных данных.

Также Вы не занимаетесь сбором и распространением сведений о чьей-либо частной жизни (ст.137 УК РФ).

Также нет нарушения о праве на личное изображение, место публичное, общественное.

Вы никак не нарушаете права этих двух соседей.

Единственное что могут предъявить это использование общей стены лестничной площадки. Споры по этому поводу решаются в суде. Предъявите встречный иск как и предусмотрено ч.1 ст.247 ГК РФ.

Здравствуйте Лена, установка камер будет законна в том случае, если принято решение общего собрания подъезда и имеется протокол по нему, но никак не с разрешения УК! Это первое, и второе, при входе в подъезд и на лестничной площадке, должны быть размещены объявления, которые информируют о том, что на территории подъезда проводится съемка.

-----------------------------------

Существует ст. 304 Гражданского кодекса, где сказано, что владелец жилья вправе требовать устранения любых нарушений его прав, даже если они не связаны с правом владения собственностью.

Дело 2-223/2016 ~ М-142/2016 Рыльского районного суда Курской области. Суд подтвердил, что установленные в местах общего пользования камеры не фиксируют внутреннее расположение квартир жильцов. Направлены на места общего пользования и не могут нарушать неприкосновенность частной жизни. Доводы истцов о том, что владелец системы видеонаблюдения собирает сведения об их частной жизни, являются предположением и ничем не обоснованы. При этом камеры установлены согласно положительному решению большинства жильцов подъезда, что подкреплено протоколом.

Из вызывающих некоторое непонимание решений можно отметить:

Дело №2-1257/2015 ~ М-1361/2015 Предгорного районного суда Ставропольского края, где суд, установив, что камеры установлены в местах общего пользования, сделал вывод о том, что они все же собирают сведения о частной жизни жильцов и обязал ответчика демонтировать камеру в подъезде. При этом камеры снаружи дома суд посчитал законными и в иске отказал. Видимо причиной такого решения послужило отсутствие согласия жильцов дома, которое было истолковано судом как незаконный сбор данных о частной жизни. При этом иных доказательств, что владелец системы видеонаблюдения собирал какие-то сведения о частной жизни – суду представлено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 22 ФЗ «О персональных данных», все сведения, на основании которых может быть выполнена идентификацию личности, приравниваются к персональными. Вместе с тем, использование систем видеонаблюдения на объекте с целью контроля обстановки не подпадает под действие данной правовой нормы, так как следует разделять два процесса: мониторинг ситуации с помощью камер и идентификацию субъекта по видеозаписи на основании его биометрических данных.

В случае совершения противоправных действий, зафиксированных камерой, идентификация лица, совершившего правонарушение, будет проводиться в рамках процедуры дознания, которая регламентируется Уголовно-процессуальным Кодексом РФ и Кодексом административного судопроизводства РФ.

Также стоит помнить, что в России запрещен сбор сведений о частной жизни граждан без их разрешения. Поэтому в местах, где устанавливаются видеокамеры, размещают объявления, которые информируют о том, что на территории проводится съемка.

Ссылка на источник: Прокуратура

Рязанской области epp.genproc.gov.ru