Возможно ли изменение квалификации преступления по статье 213 ч.2 УК РФ при отсутствии убедительных доказательств

199₽ VIP

Ответ отключен модератором

Здравствуйте, Мария! Если бы речь шла о статье 115 УК РФ или 116.1 УК РФ (часть 1 статьи 115 УК РФ либо часть 1 статьи 116.1 УК РФ), то это было бы дело частного обвинения (ст.20 УПК РФ), и бремя доказывания лежало бы на частном обвинителе. Это по сути почти то же самое, что при подаче иска в суд, только это уголовный процесс. В этом случае нужно было бы доказывать. Однако преступление по ст.213 УК РФ к таковым не относится. Это преступление публичного характера, и претензии свои должно доказать государство. Так что бремя доказывания лежит не на потерпевшей стороне, а на органах предварительного следствия и дознания.

Статья 20. Виды уголовного преследования

1. В зависимости от характера и тяжести совершенного преступления уголовное преследование, включая обвинение в суде, осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке.

2. Уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116.1 частью первой и 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

МАРИЯ, правильно они и делают, что говорят, что друг друга не знают и видят в первый раз. В силу требований ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. Судебная практика: оправдан по ч.2 ст.213 УК РФ на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления, в соответствии с ч.1 ст. 134 УПК РФ в этой части за ним признано право на реабилитацию;

Он же осужден:

по ч.1 ст. 116 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ) к штрафу в размере 40 000 рублей;

разницу видите?

Потерпевшие обязаны говорить правду и ничего, кроме правды - в противном случае уголовная ответственность по статье 307 УК РФ. Никаких "согласиться" в этой части закон не предусматривает. Либо действовали группой, либо группы не было, только и всего. Обвиняемые могут говорить всё, что угодно, для них ответственности за ложные показания не предусмотрено, а их адвокаты обязаны разделять позицию своих подзащитных, ибо согласно пункту 3 части 4 статьи 6 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ", адвокат не вправе занимать по делу позицию вопреки воле доверителя, за исключением случаев, когда он убежден в наличии самооговора доверителя. Сбор доказательств проводит следователь, в чьём производстве находится уголовное дело, он же даёт окончательную квалификацию содеянному и составляет обвинительное заключение, которое, в случае утверждения его прокурором, вместе с уголовным делом будет направлено в суд. Поэтому менять показания, "соглашаться", сочувствовать либо иным образом искать варианты для искажения объективной картины потерпевшим не стоит. В любом случае, решать вопрос о квалификации - не им. Такие дела.

Здравствуйте, Мария.

По Вашему вопросу:

Хорошо, если обвиняемые получат справедливое наказание, соразмерно содеянному. А это означает, что для справедливости наказания необходимо объективно определить сколько лиц участвовали в преступлении. От этого будет зависеть правильная квалификация содеянного: если по ч.1 ст. 213 УК РФ, то наказание более мягкое, если по ч. 2 ст. 213 – более строгое.

Однако доказывать квалифицирующие признаки преступления, также как и событие преступления в целом, обязана сторона обвинения (следователь, прокурор). У Вас такой обязанности нет, но право есть. Возможно, в результате преступления потерпевшему причинен вред здоровью или имуществу. Поэтому потерпевшая сторона формально заинтересована в наиболее строгом наказании, т.е. привлечении виновных по ч. 2 ст. 213 УК РФ с тем, чтобы в порядке рассмотрения гражданского иска (если он заявлен или будет заявлен позднее) была возможность взыскать с виновных наибольшую сумму причиненного морального вреда, при этом сумма материального ущерба, причиненного преступлением, не зависит от квалификации преступления по части 1-й или части 2-й ст. 213 УК РФ.

С уважением, Татьяна Николаевна.

Ответ отключен модератором

Дополнение к моему ответу:

С учетом мною изложенного и перспектив по исходу дела, потерпевшей стороне целесообразно давать правдивые показания о реальных обстоятельствах, чтобы не запутать следствие и/или суд и не развалить дело вообще. И, конечно, чтобы не быть привлеченным к уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 307 УК РФ. Не следует потерпевшему "работать" в интересах обвиняемых (подозреваемых), надо защищать себя.

Всего доброго Вам!

С уважением, Татьяна Николаевна.

Ответ отключен модератором

Здравствуйте Мария

Вас просят сменить показания так как по ч.2 ст.213 УК РФ более строгое наказание чем по ч.1 ст.213 УК РФ .

Совершение преступления в соучастии влечет назначение более сурового наказания. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации) является отягчающим наказание обстоятельством

___

Вы вправе настаивать на прежних показаниях и не менять их. При этом если смените, то сами можете попасть под ст.307 УК РФ за лжедонос

С уважением юрист Марьяна Николаевна

Мария, здравствуйте 🤝

Потерпевшие по уголовному делу не обязаны ничего доказывать, они должны лишь говорить пояснения по существу, что было и что им известно и от кого

————

Отмечу, что согласно статьи 42 УПК РФ

Потерпевший вправе:

1) знать о предъявленном обвиняемому обвинении;

2) давать показания;

3) отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса. При согласии потерпевшего дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний;

4) представлять доказательства;

5) заявлять ходатайства и отводы;

6) давать показания на родном языке или языке, которым он владеет;

7) пользоваться помощью переводчика бесплатно;

8) иметь представителя;

9) участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, производимых по его ходатайству либо ходатайству его представителя;

10) знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, и подавать на них замечания

———————

То есть у потерпевших есть право предъявить доказательства, но никак не обязанность

———————

Всех благ!

С уважением, Дарья Алексеевна

Если потерпевшие хотят добиться осуждения обвиняемых по статье 213 ч.2, то они должны предоставить убедительные доказательства того, что обвиняемые были вместе в месте происшествия и совершали избиения.

Если таких доказательств нет, они могут согласиться на переквалификацию дела на статью 213 ч.1, так как в этом случае для осуждения будет достаточно доказать факт избиения.

Решение о том, переквалифицировать ли дело или нет, должно быть принято совместно с адвокатом, который представляет интересы потерпевших в данном деле.

Стойте на своем, что бы потом не привлекли по ст. 307 УК РФ

Здравствуйте, Мария!

Потерпевшим не нужно доказывать, что избивали все вместе, и знают ли они друг друга. Это доказывает органы следствия

Нужно давать показания в соответствии со ст.42, 189 УПК РФ, что обвиняемые все вместе избивали потерпевших; о том что они знают друг друга было очевидно из обстановки развития конфликта, обстоятельств хулиганства (статья 213 часть 2 УК РФ).

Потерпевший предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос (ст.306 УК РФ), а также за отказ и дачу ложных показаний (ст.307, 308 УК РФ).

Квалифицировать преступление должен следователь по части 1 или по части 2 ст.213 УК РФ.

Обвиняемые, конечно, не предупреждаются об ответственности за дачу ложных показаний, поэтому могут говорить всё что угодно. Факт знакомства обвиняемых должен доказать следователь. Опросить свидетелей по месту жительства обвиняемых, по месту работы (учебы), факт знакомства доказуем довольно таки легко. Но факт нанесения потерпевшим телесных повреждений, может быть подтвержден свидетелями самими потерпевшими, а также видеозаписью с камер наблюдения. Если таковые имеются.

Если не будут опрошены свидетели по месту жительства, работы, учебы, то при ознакомлении с делом по окончании следствия, потерпевшие могут заявить о дополнении следствия и производстве допросов этих свидетелей.

Сами потерпевшие могут привлечь к участию в уголовном процессе своего адвоката для оказания помощи и участия в следственных действиях.