Иски ЖСК против некоторых жителей о задолженности - шансы на успешный исход судебного разбирательства

Членом СНТ был подан иск о признании двух собраний незаконными. Решение первого собрания об избрании председателя было признано недействительным и председатель был исключён из ЕГРЮЛ, а решение второго собрания о целевых сборах не признано недействительным. Вопрос: 1. Должны ли члены СНТ выполнять решение собрания, т. е. сдавать деньги по целевому взносу председателю, которое признано незаконным? 2. Является ли законным решение суда об отказе в удовлетворении второй части иска по второму собранию? Разве второе собрание не становится автоматически незаконным, если сам суд признал, что первое собрание, на котором был избран председатель незаконно? Получается, что незаконный председатель собирает собрание и устанавливает целевой взнос и этот взнос становится законным?

Члены ТСЖ оспорили в суде решение общего собрания за 2015 г. Суд выигран и решение общего собрания членов ТСЖ признано недействительным, решение суда вступило в законную силу. Низложенное правление (избранное решением собрания, которое признанно судом недействительным) сейчас в повестку дня годового общего собрания на 2017 г. включили вопрос "об утверждении решений общего собрания от __.__.2015 г.", которое признано судом недействительным. Подскажите пожалуйста, можно ли решением собрания в 2017 г. утвердить решения собрания 2015 г., которые признаны недействительными ввиду отсутствия кворума? Или общее собрание вправе принимать решения и утверждать любые решения предыдущих собраний, в т.ч. признанных недействительными? С уважением! Иван.

У нас состоится судебное разбирательство по задолженности по оплате коммунальных платежей. Дом ЖСК, решение общего собрания было о взыскании долга или аресте имущества. Долг по квартплате образовался в 2001 году. С 2002 года по сегодняшний день все ежемесячные квитанции оплачены в срок, но на каждой квитанции есть строка "не доплата на ___ число составляет___", т.е. долг фиксировался в каждой квитанции, но при этом, как это ни странно, сумма долга была всегда разная, хотя отличия и незначительные. Иск подан с указанием самой большой суммы долга и при этом в иске сказано, что за последние 6 месяцев оплата не производилась. Суть вопроса: является ли эта запись о не доплате причиной отказа суда в принятии заявления о сроках исковой давности. Знаю, что срок 3 года, но читала, что если есть напоминание о долге, то этот срок может быть изменен. Так ли это? Каково может быть решение суда? Могут ли быть списаны старые долги и если нет, за какой период нужно погасить этот долг. Возможности погасить долг в настоящий момент у меня нет. Все квитанции и их копии у меня есть.

Мой вопрос: если на общем собрании МКД некоторые собственники голосовали против принятия того или иного решения (напр. Установки забора, др...) а собрание большинством голосов все-таки приняло это решение, как взимать сумму, по суду? На основании общего решения собрания собственников МКД?

Нами подан иск в суд о признании проведения общего собрания ЖСК незаконным, а принятые на нем решения не имеющими юридической силы. В ЖСК было проведено общее собрание членов в заочной форме голосования. Ни в ЖК РФ, ни в Уставе ЖСК такой способ проведения не предусмотрен. Ваше мнение на удовлетворение иска? На этом заочном собрании был утвержден новый Устав, который после выигрыша нами иска должен по новой утверждаться на новом собрании, уже в очной форме. После этого на другом общем собрании было избрано правление, а на правлении, председатель. Его легитимность вызывает сомнения, т.к., если признают заочное собрание незаконным, то и Устав не законен, а на его основе были избраны руководящие органы. Теперь председатель выдал доверенности на представительство в суде. Легитимен ли председатель и другие органы ЖСК, принятые по новому Уставу, который может быть отменен. Можно как-то до рассмотрения дела судом приостановить или ограничить полномочия председателя?

18.12.02 мною был заключен договор долевого участия в строительстве 180-ти квартирного дома с ЖСК "Полет" со сроком окончания строительства в 3 квартале 2004 г., деньги мною были внесены полностью и в срок, указанный в договоре. Строительство затянулось и в сентябре 2006 г. ЖСК организовал "общее собрание членов ЖСК и дольщиков" на котором было принято решение о дополнительных взносах как членов ЖСК, так и дольщиков для оплаты работ по завершению строительства. Дом был принят госкомиссией 27.12.2006 г. ЖСК через мировой суд потребовал у меня около 40 000 руб в соответствии с вышеназванным решением собрания. В суд была представлена выписка из решения собрания. Мировой судья отказался обсуждать мои возражения по поводу законности и наличия самого права решать подобные вопросы таким собранием, не принял моих заявлений по поводу фальсификации выписки из протокола собрания (в нем указано, что на собрании присутствовал 121 чел., а на самом деле - не более 70). Я лично присутствовал на этом собрании, так же как и на большинстве предыдущих собраний членов ЖСК - в соответствии с договором участия в долевом строительстве я имел право присутствовать на собраниях членов ЖСК без права голоса при обсуждении вопросов строительства. Решение мирового судьи: взыскать с меня в пользу ЖСК всю требуемую сумму. Прошу совета: нужно ли мне кроме аппеляции подавать отдельный иск о признании незаконным решения собрания?

ТСЖ не платил ресурсоснабжающей организации, накопил долги свыше пяти млн. руб. Председательше удалось как-то подделать решение Общего собрания и включить долги ТСЖ в квартплату собственников. Я намереваюсь повторно оплатить горячую воду за 1,5 года только по решению суда. Неоднократно и бесполезно была на консультациях у юристов, за это время изучила все статьи. Доказывать нелигитиность собрания смысла не имеет. Председательша нарисует решения новых собраний. Как сформулировать главенство решений суда над Общии собраниями членов ТСЖ. - например, все споры в РФ решаются судами? Подскажите, пожалуйста.

Поставщик коммунальных услуг обратился в суд о возмещении своих неоплаченных услуг, при этом в иске указал правильную сумму долга, но просил возместить меньшую сумму (ошибка юриста поставщика). В иске написано (пишу утрированно) - имеется долг 10000 руб. с 1 янв 2006 по 31 дек 2006, прошу взыскать 9000 (!) руб. Суд принял решение в пользу поставщика на предъявленную по иску (9000 руб.) сумму, в остальной части долга (1000 руб.), поскольку неверно указана сумма долга - отказал. Поставщик услуг требует возмещения остатка долга. Правомерно ли он поступает, если имеется решение суда об отказе поскольку неверно указана сумма долга? Другими словами - может ли он предъявить второй иск на оставшуюся сумму долга за период, на который он уже подавал иск пусть и на меньшую сумму чем должен был предъявить, имеет решение суда об оплате именно этой меньшей части и об отказе в остальной части иска? Разве не должен он погасить за счет своих средств остаток задолженности (1000 руб.) должника на основании такого решения суда?

Есть решение Общего собрания садоводов о недоверии к председателю садоводства и о снятии его с должности председателя садоводства. Председатель садоводства считает это Решение незаконным, т.к. Общее собрание садоводов не имело надлежащего кворума. Но при этом, председатель садоводства не подал в суд заявления о признании Решения Общего собрания садоводов незаконным. После какой даты Решение о снятии председателя с поста приобретает правовой статус, если оно не оспорено.

В НСТ сложилась такая ситуация: бывший председатель обжалует все протоколы и решения общего собрания нынешнего председателя. В следствии чего были признаны протоколы и решения незаконно принятыми. Сейчас, пока не вступили в законную силу решения суда, нынешний председатель собирает общее собрание уполномоченных для выбора нового председателя, правления нст, утверждения сметы и т.д. Как возможно узаконить принятые решения на собрании, чтобы бывший председатель не смог снова все отменить. (возможно ли подать иск в суд об установлении юридического факта законности принятия решений собрания уполномоченных?)