
Как защититься от фальсификации документов банком в судебном споре и можно ли подать ходатайство о лишении банка судебной защиты?
199₽ VIP
Суд первой инстанции отказал в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, после того как мы представили заключение экспертизы, что подпись в Заявлении на выдачу карты сфальсифицирована. Заёмщик получал кредит на свою зарплатную карту и она подчинялась иным тарифам, в частности, пени-штрафы там не предусмотрены... Чтобы "натянуть" ситуацию на штрафы, банк сфальсифицировал это заявление на выдачу карты (которая заёмщику была не нужна), и в решении появилась фраза: заёмщик собственноручно поставил подпись, что ознакомлен с тарифами...
Апелляция в своем определении, когда в жалобе было указано про фальсификацию, написала: это к спору не имеет отношение. При том что это имеет прямое отношение к спору, вымышленный долг состоит из пеней-штрафов. Уже после безрезультатного прохождения 3-х инстанций (1 ступень кассации) сделали независимую экспертизу. Судья в пересмотре отказала. Через 3 недели будет заседание в апелляции, судья та же, что написала прошлое определение.
ВОПРОС.
Если подать ходатайство о лишении банка судебной защиты, исходя из ст. 10 ГК, ч. 1, так как ВС РФ в Постановлении указал, что фальсификация недопустима, и в этом же определении указать, что при неудовлетворении ход-ва истец (заёмщик) обратится в Следственный комитет по статьям 303, 305 УК — это может классифицироваться как давление на суд? Я переживаю, так как заёмщик не я, а человек, который брал в помощь нам кредит? Сам он такое одобрит... Но мне важно не допустить ситуации, при которой ему может "прилететь".
Спасибо заранее.
Из-за сложного следует, что нужно исходить из решения суда и в нём искать ошибки.
Изложить обстоятельства можно объёмно, но это не укадет на основание и мотивы (ст.67 ГПК).
Следовательно, Если понять какие нормы применил суд, то возможно получится указать на неправильное определение обстоятельств дела (ч.1), применение/не применение нужных законов (п.1,2 ч.2) и тем самым получится обосновать неправильное применение норм материально и процессуального права (п.3 ч.2) и на основании статьи 330 ГПК отменить решение первой инстанции.
СпроситьИзвините, Вы мой вопрос прочитали? Он выделен прописными ВОПРОС.
СпроситьИНГА, что значит лишить банка судебной защиты? Что это за формулировка? Никакого давления вы на суд не окажете, (кроме подачи совершенно глупого заявления), и более того, никто у вас не станет рассматривать никаких заявлений, если дело рассматривается в суде. ОДНОЗНАЧНО. И судя по вопросу, вы так далеки от юриспруденции, что никаких шансов, у вас с таким подходом к делу, точно нет. Ищите в дело юриста профессионала. (хотя делать это нужно было на стадии первой инстанции суда). Я не вижу у вас никаких шансов на успех, но тем не менее, желаю Вам выиграть суд.
Статья 56 ГПК РФ. Обязанность доказывания (действующая редакция)
1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
3. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
СпроситьДля профессионалов своего дела объясняю, ЧТО ЗНАЧИТ лишить судебной защиты.
Прямая цитата из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":
"Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ)..."
СпроситьДобрый день.
Тут не будет давления на суд, это совсем иное. Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1 (ред. от 18.03.2023) "О статусе судей в Российской Федерации". Реализация права на защиту в том числе подача заявления на проверку в порядке ст.144-145 УПК РФ по наличию состава преступления не является давлением. Главное чтобы по заявлению реально провели проверку. Но мне кажется ничего не будет. Судья оценил доказательства субъективно и его оценка не образует состав преступления, ст.56 ГПК РФ.
Спросить1. Банк не может быть лишён судебной защиты - это противоречило бы фундаментальным гарантиям права на судебную защиту, закрепленным в части 1 статьи 46 Конституции РФ. Отказ в защите принадлежащего права - это всего лишь соответствующее судебное решение в пользу оппонента, либо отказ в иске лицу, злоупотребляющему правом. Это разные вещи.
2. Это не может являться "давлением на суд", т.к. не препятствует осуществлению судом своей функции правосудия. Тогда как статья 294 УК РФ предусматривает уголовную ответственность именно за вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия. Нет состава преступления - нет и "давления". Другое дело, что обещание обратиться в Следственный комитет при отказе в удовлетворении ходатайства вряд ли впечатлит судью - скорее наоборот.
Такие дела.
СпроситьВряд ли её кто-то в чём то переубедит!
СпроситьЯ только что привела цитату из Постановления Пленума ВС РФ... Я, в общем и целом, в фарватере этого утверждения... Оно ж вроде как обязательно для судов низших инстанций. Фальсификация доказательства, на котором основано решение, — явная демонстрация недобросовестного поведения.
СпроситьТак никто её вообще не принимает во внимание, ту фальсификацию.
СпроситьКакие юристы, такие и решения в судах.
СпроситьВсё верно, только Верховный суд вложил в понятие "отказывает в судебной защите" вынесение решения не в пользу лица, злоупотребившего правом, вот это так и следует понимать.
СпроситьЯ об этом же... Потому что очевидно, что та же судья из апелляции поддержит своё же решение, то есть оставит в силе отказ в пересмотре.
СпроситьЗдравствуйте, Инга! Вы не пишите, есть ли приговор суда, вступивший в силу. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда (п.2 ч.3 ст.392 ГПК РФ).
Так что довольно странным будет выглядеть ходатайство о лишении банка судебной защиты при отсутствии вступившего в законную силу приговора суда как основания для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Обращение заемщика в СК РФ не может быть квалифицировано как давление на суд. Это его право. Так что в этой части не "прилетит".
СпроситьАлгоритм у меня простой... Про фальсификацию мы узнали уже ПОСЛЕ вынесения решения... Юрист от банка подсунула в последнем заседании фальсификат с другими документами. Судья отказала в переносе заседания, вынесла резолютивное решение. Я этот сфальсифицированный документ увидела при получении мотивированного решения. Времени у нас особо тогда не было, потому что помощницы судьи очень старались подвести под пропуск срока на подачу апелляц жалобы... В этой жалобе я указала, что подпись сфальсифицирована, подробно обосновала, ДЛЯ ЧЕГО... Апелляц коллегия написала, что это не имеет отношение к спору. Если бы это не имело отношение к спору, эту фразу, что он собственноручно поставил подпись, что ознакомился с тарифами, не внесли в решение. А так её и в решении оставили, и написали, что это типа несущественно. При том что на этом банк и построил свою ложь...
Соответственно, экспертизу мы сделали уже после. Экспертизу делал спец, окончивший инс-т МВД, контора лицензирована в судах... Поэтому я пойду до конца и буду подавать в Следком по ст. 303, 305. И вот я думаю... Есть смысл указать этой судье, что мы будем туда подавать, а она уж пусть для себя решает, что ей проще... Вот примерно так.
СпроситьКакое ходатайство? Не смешите...
Какое давление на суд?
Подавайте в Следком по указанным статьям - ст. 303 УК РФ, в частности. Призрачные шансы...
СпроситьЮристы ОнЛайн: 123 из 47 431 Поиск Регистрация
