Закон о неответственности школы за действия ученика, выбывшего из учебного заведения - случай с Толиком и кражей

199₽ VIP

Здравствуйте, Марина! Бред какой-то. Школа несет ответственность за вред, причиненный несовершеннолетним, только в период его пребывания там. Да и то зависит, есть ему 14 лет или нет (см. ст.1073-1074 ГК РФ). А утверждать, что школа за него должна отвечать по заявлению опекуна в период, когда он в школе не пребывает, походит больше на какую-то фантасмагорию. Нет такой нормы права, по которой школа отвечала бы за уголовные преступления ученика в период его нахождения вне школы. Это не дело школы заниматься трудными подростками. Так что тот, кто полагает иначе, пусть сам сошлется на норму права. Из вопроса не следует, что из-за одного недалекого ученика должен как-то вообще отвечать зам по воспитательной работе.

Статья 1073. Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте до четырнадцати лет

1. За вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

2. Если малолетний гражданин, оставшийся без попечения родителей, был помещен под надзор в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (статья 155.1 Семейного кодекса Российской Федерации), эта организация обязана возместить вред, причиненный малолетним гражданином, если не докажет, что вред возник не по ее вине.

3. Если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора.

4. Обязанность родителей (усыновителей), опекунов, образовательных, медицинских организаций или иных организаций по возмещению вреда, причиненного малолетним, не прекращается с достижением малолетним совершеннолетия или получением им имущества, достаточного для возмещения вреда.

Если родители (усыновители), опекуны либо другие граждане, указанные в пункте 3 настоящей статьи, умерли или не имеют достаточных средств для возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, а сам причинитель вреда, ставший полностью дееспособным, обладает такими средствами, суд с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств вправе принять решение о возмещении вреда полностью или частично за счет самого причинителя вреда.

Статья 1074. Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет

1. Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

2. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Если несовершеннолетний гражданин в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, оставшийся без попечения родителей, был помещен под надзор в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (статья 155.1 Семейного кодекса Российской Федерации), эта организация обязана возместить вред полностью или в недостающей части, если не докажет, что вред возник не по ее вине.

3. Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

Здравствуйте, уважаемая Марина!

В данном конкретном Вашем, случае, с правовой точки зрения если опираться на законодательную базу, а именно на ст.32 ФЗ «Об Образовании», то руководство школы и учителя несут ответственность только за своих учащихся во время нахождения в школе-этот перове.

А во-вторых, в силу ст.1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

А в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине (ст.1074 ГК РФ).

Таким образом, на основании вышеизложенного, и предоставленной информации, в данном конкретном Вашем случае, с юридической точки зрения, это не в компетенции школы и она не должна в письменном виде сообщать в комиссию, тем более искать каке то постановление во входящих.

Всего доброго Вам! Рад был помочь!

Выговор и обвинения в отношении школы можно попробовать оспорить и переводить ответственность (ст 5 35 КоАП) родителей, за невыполнение родительских обязательств (ст.63 СК).

Школе, в свою очередь, можно прикрыться какими либо сообщениями о поведении трудного ученика.

Здравствуйте Марина!

Одними из принципов юридической ответственности является

а) принцип индивидуализации, который означает, прежде всего то, что что ответственность возлагается на конкретное лицо, совершившее правонарушение.

Б) принцип справедливости, в рамках не допускается введение мер наказания и взыскания, унижающих человеческое достоинство

В данном случае КДН Симферополя плохо изучила Примерное положение о комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав, утвержденное постановление Правительства РФ от 6 ноября 2013 г. N 995 и Постановление Администрации города Симферополя Республики Крым от 5 апреля 2016 года N 571 О создании комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым в котором четко сказано, что

2. Полномочия муниципальной комиссии:

1) координирует деятельность органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних по предупреждению безнадзорности, беспризорности, правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, выявлению и устранению причин и условий, способствующих этому, обеспечению защиты прав и законных интересов несовершеннолетних, социально-педагогической реабилитации несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении, выявлению и пресечению случаев вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений, других противоправных и (или) антиобщественных действий, а также случаев склонения их к суицидальным действиям, осуществляют мониторинг их деятельности в пределах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Крым;

2) обеспечивает осуществление мер по защите и восстановлению прав и законных интересов несовершеннолетних,... выявлению и устранению причин и условий, способствующих безнадзорности, беспризорности, правонарушениям и антиобщественным действиям несовершеннолетних;

Т.е. именно КДН должна заниматься координацией деятельности спецучреждения и вести профилактическую работу.

По сути этого пункта Положения КДН должна была получить информацию из интерната о поступлении к ним профилактируемого ребенка и впоследствии координировать работу с ним, чего сделано не было

Нигде в документах не указано об инициативном информировании школы об убытии из нее проблемного ученика, поэтому в данном случае нарушен принцип справедливости при применении мер индивидуальной ответственности

Таким образом в ответе на письмо КДН можете указать, что школа не несет ответственности, во-первых, за правонарушение ученика, совершенное вне стен учебного заведения, что прямо соответствует нормам ч.3 ст.1073. Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними в возрасте до четырнадцати лет ГК РФ. Во-вторых, в действующих, нормативно-правовых документах, регламентирующих взаимодействие школы и КДН нет обязанности информирования КДН об убытии ученика, поэтому и нет ответственности за отсутствие такого информирования

Да, ерунда, это наказание. Если была обязанность школы сообщать в КДН о Толике, а школа этого не выполнила. То наказание скорее всего, будет.

Но в суде модно оспорить решения КДН по данному эпизоду - ст. 218 КАС РФ в помощь. И директор школы не обязан выговор никому выносить. А то кругом одни контролёры-надзиратели, ищущие стрелочников..

Письменный ответ нужно готовить, а это стоит не 100 рублей! Все ответы на вопросы по организациям, на платной основе. Выберите юриста на платной основе (ст.779 ГК РФ) к нему обратитесь.