Соседи сверху дважды залили нам квартиру. Одна протечка в марте, ,другая в июле.
Оценку ущерба по первой протечке не делали.
Затем, в августе сделали (после двух протечек)экспертную, независимую оценку ущерба.
Сейчас идёт суд и ответчик потребовал оценку ущерба по КАЖДОЙ протечке. Мотив такой: если по одной из протечек откажут в ущербе, то как считать ущерб по второй? Судья удовлетворил его ходатайство. Тогда, мой Адвокат разделил ущерб на две части, на основании материалов из Актов о залитии от УК.Однако, ответчик считает что адвокат был не вправе производить самостоятельную оценку ущерба, так как это дело независимых экспертов (Закон об оценочной деятельности) и настаивает на НЕЗАВИСИМЫХ, ЭКСПЕРТНЫХ оценках ущерба по КАЖДОЙ ПРОТЕЧКЕ.
Если нам просить провести судебную экспертизу оценки ущерба по первой протечке, то эксперты могут ответить что это невозможно (как понять, что и когда подверглось ущербу?) .Тогда что? Понимаю, что нужно было делать оценку ущерба по первой протечке, а потом по второй, но уже поздно. ЧТО ДЕЛАТЬ?
Очень сомневаюсь что адвокат был прав. Подали бы ущерб по одной протечке, проблем бы не было. Одна протечка-одна оценка ущерба. А теперь судебную экспертизу с неизвестным исходом (может такая экспертиза и вовсе невозможна), оплачивать мне.
Всё верно. Необходимо было сразу оформлять документы по первой протечке. Просите суд провести судебную экспертизу. В такой ситуации суд может вынести решение о взыскании ущерба по второй протечке, на основании судебной экспертизы, если нет сведений о первой.
А если судебная экспертиза НЕ СМОЖЕТ установить сумму ущерба по второй протечке? Такое уравнение не решается:X (сумма ущерба по первой протечке)+Y (сумма ущерба по второй протечке)=470000 (сумма ущерба в целом).
Эксперт возьмёт МОИ деньги и напишет в отчёте:установить сумму ущерба по каждой протечке отдельно - не представляется возможным. И это будет уже моя проблема.
Да, к сожалению, ответчик прав, утверждая, что оценку ущерба должно производить независимая экспертиза. В данной ситуации надо согласиться с решением судьи и ожидать результатов заключения судебной оценочной экспертизы.
Оценку ущерба должна делать независимая экспертиза. Она же должна произвести и оценку ущерба от залива в марте.
Нанимал экспертизу по оценке ущерба после залития квартиры. Тот, кто меня залил, тоже сделал экспертизу. Экспертизы получились разные. Сумма ущерба соответственно так же разная. В моей экспертизе похоже завышена площадь повреждения стен, а в экспертизе виновной стороны явно не включены отдельные работы и материалы. Что делать? Проводить еще экспертизу? Спасибо.
Включается ли в оценку ущерба после залития в квартиры только стоимость восстановительного ремонта или в него должа быть включена Стоимость демонтажа (отключения от коммуникаций) газовой плиты, мойки стирал др.мебели, ее вынос, уборка после ремонта и обратный процесс монтажа… для помещений подлежащих ремонту? - Основания ссылки на суд. практику дадите?
Вопрос такой.
Произошло залитие квартиры, пострадавшая сторона проводила свою независимую экспертизу, но виновная сторона была не согласна и тогда по ходатайству ответчиков была назначена судебная экспертиза.
За 10 мин их просмотра комнаты, выставили счёт 30000 рублей. Как быть в этом случае? Если их оценка не стоит таких расходов.
После протечки с кровли, я оценила экспертной организацией ущерб, затем составила исковое и подала на жэк в суд. Они с оценкой ущерба не согласились и нам назначили судебную экспертизу за их счёт, я была не против. В итоге судебная экспертиза насчитала поменьше. Вопрос мне надо исковое под экспертизу переделать или нет? Или неустойку потеряю тогда.
8 марта 2013 года попал в ДТП на парковки! В данном ДТП я признан невиновным, но мой полис ОСАГО признан организацией недействительным в связи с ошибкой страхового агента! 1) могу ли я ждать выплат от страховой? 2) могу ли я подать в суд иск о возмещении вреда к виновному в полном объеме после оценки ущерба?
У меня просрочена автостраховка на две недели, произошло ДТП (я виновник ДТП). Моя страховая компания обязана выплатить страховую сумму (после оценки ущерба) или нет? Спасибо!
Был в ДТП. Моя вина. После оценки ущерба в 133000 руб, моя страховая покрывает 120000, а оставшуюся сумму - 13000 руб. - я. Я выплатил. Через 1,5 года после ДТП мне приходит письмо с повесткой в суд, мне предъявляет страховая компания пострадавшего иск еще на 13500 руб. Как такое может быть?
Как быстро после дтп нужно обращаться в гибдд? Есть ли строгий определенный срок для подачи заявления? При дтп другой участник признал вину (это все зафиксировано на видео. Там его 100 проц вина), а на следующий день нанял адвоката и сказал, что не виновен и не будет составлять европротокол. Как теперь мне все оформить? Могут ли в гибдд отказать?
Ситуация такая. При аварии оказалось, что у виновника ДТП нет страховки. Хозяин машины-не виновник! После оценки ущерба на кого надо подавать в суд, при несогласии выплатить ущерб! Проблема в том, что хозяин прописан в Воронеже! Виновник или хозяин должны выплачивать?
Вопрос как и где провести экспертизу или оценку имущества, для предъявления ущерба в суд? Пошёл в Управления Федеральной службы судебных приставов, отнести Исполнительные листы, приставы мне набили «морду» порвали куртку, штаны, надели наручники, и написали протокол по ст. 17.8 Вопрос как и где провести экспертизу или оценку имущества, для предъявления ущерба в суд?
