Возможно ли принять рецензию на экспертизу апелляционному суду, если экспертизу назначил исключительно апелляционный суд?
398₽ VIP
Может ли апелляционный суд принять от ответчика рецензию на экспертизу, если сам апелляционный суд назначил экспертизу по делу, т.к. суд первой инстанции отказал истцу о проведении экспертизы?
Может в соответствии со ст. 57, 327.1 ГПК РФ. По чьей инициативе назначена экспертиза в данном случае значения не имеет.
Спросить
Здравствуйте Евгений!
Конечно может.
На этих стадиях судебного разбирательства суд рассматривает и разрешает ходатайства, может исследовать новые доказательства (п. 10 ч. 2 ст. 153, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 266, ч. 2, 3 ст. 268 АПК РФ, ст. 166, ч. 1, 3 ст. 327, ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).
Спросить
Да, конечно, может. ГПК РФ Статья 327.1. Пределы рассмотрения дела в суде...
consultant.ru
https://www.consultant.ru › cons_doc_LAW_39570
9 дек. 2010 г. — Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их..
Спросить
Здравствуйте, Евгений! Да, может. Ведь рецензия на экспертизу (ст.79 ГПК РФ) может быть доказательством по делу (ст.55-56 ГПК РФ). Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ "каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом". И сторона спора вправе представлять доказательства для их оценки судом, т.к. в суде первой инстанции представить их было нельзя. Согласно ст.327.1 ГПК РФ:
Статья 327.1. Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанцииСпросить1. Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
Суд обязан принять от ответчика рецензию на проведенную экспертизу.
Так как в суде каждая сторона должна обосновать и доказать свою позицию.
Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
- см. ст. 56, 327.1 ГПК РФ
Спросить
Суд может принять и приобщить к делу в качестве доказательства рецензию на экспертизу, поскольку это не нарушает нормы о пределах рассмотрения дела в апелляционной инстанции.
Согласно положениям ч.1 ст.327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
Спросить
Здравствуйте Евгений
Так как суд 1 инстанции отказал в назначении экспертизы, то суд апелляционной инстанции назначил в соответствии с п.49 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (Дополнительные (новые) доказательства принимаются судом апелляционной инстанции с учетом их относимости и допустимости независимо от того, могли быть они представлены в суде первой инстанции или нет.)
___
Такое производство происходит по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ-поэтому есть право ответчика на подачу рецензии
__
С уважением юрист Марьяна Николаевна
Спросить
Здравствуйте.
Конечно, может. Ведь это апелляционный суд назначал экспертизу.
В соответствии со ст.327 ГПК РФ:
Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.
В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ:
1. Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
Верховный Суд РФ также дает разъяснения по этому вопросу в Постановлении Пленума от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции":
В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, о приобщении к делу, об исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.
Обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции возлагается на это лицо (статья 12, часть 1 статьи 56 ГПК РФ).
Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно или злоупотребляло своими процессуальными правами.
43. Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.
Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
44. Принятие дополнительных (новых) доказательств в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ оформляется вынесением определения с указанием в нем мотивов, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции по причинам, признанным уважительными, а также об относимости и о допустимости данных доказательств.
Экспертные заключения также являются доказательствами по делу, а на каждое доказательство стороны вправе представить возражения.
В соответствии со ст.86 ГПК РФ:
3. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
В данном случае имеется в виду, что все доказательства оцениваются судом в совокупности, с учетом всех обстоятельств дела. Соответственно, суд должен проверить и обоснованные возражения на экспертное заключение.
С уважением.
Спросить
Ответчик может заказать рецензию на экспертизу независимым экспертам, специалистам.
Ответчик вправе направить рецензию на экспертизу в суд ходатайством (ст.35 ГПК РФ) о принятии к материалам дела как доказательство согласно ст.55, 56 ГПК РФ.
Суд должен вынести определение о принятии или отказе.
Спросить
Какое решение в этом отношении может принять апеляционный суд-?
Отклонит экспертизу тоже или назначит?
Суд апелляционной инстанции назначил повторную экспертизу по иску о разделе дома в натуре без принятия дела к производству по первой инстанции. Результаты повторной экспертизы (вариант раздела, размер компенсации и т.д.) другие, чем в первой инстанции и первоначальной экспертизе. Изменить требования истец не может. Как быть?
После приговора по статья 105 часть 1 (шесть лет) подали апелляцию. Свидетель, она же супруга обвиняемого утверждала, что потерпевший напал на нее, а осужденный просто защищал. Госадвокат говорила обвиняемому, переквалифицируем на суде. Свидетель вопреки отговорам госадвоката дала показания в суде и заявила, что показания предоставленные следствием не соответствуют действительности. В итоге в протоколах судебных заседаний показания сокращены до минимума. Ни о каком нападении нет и речи. Материалы КУСП не были приобщены к делу и осели в следственном комитете. По сути адвокат обманывала обвиняемого по поводу переквалификации статьи и совместно со следователем скрыла важные доказательства по делу? На данный момент подана апелляция от нового адвоката, от осужденного. Карта из травмпункта. Материал КУСП исходящий из полиции и входящий из следственного комитета. Жалоба обвиняемого на протоколы судебных заседаний. Как Вы считаете, какое решение может принять апелляционный суд?
17 апелляционный суд назначил заседание по рассмотрению апелляционной жалобы на 06.05.2020, что нужно делать, писать, ходатайство, чтобы перенесли или, чтобы рассмотрели без участия заявителя. Нет никакой информации и что делать не знаю.
Подала иск в апелляционный суд, так как стоимость совместного имущества судом первой инстанции определена не по оценке квартиры экспертизы, а по первому вносу в ЖСК. Апелляционный суд решил затребовать новую экспертизу, причем платить за неё должна снова я. Прав ли апелляционный суд?
Подан иск в суд по защите прав потребителя. Ответчик подал ходотайство на экспертизу к экспертной организации которая я считаю с ними в дружеских отнашениях. Так как я не успела подать ходотайство на экспертизу суд назначил экспертизу по ходотайству ответчика. Могу ли я заявить отвод по ходотайству ответчика в соответствии с ст. 35 ГПК РФ.
Должен ли суд апелляционной инстанции принять мое ходатайство о проведении финансово-правовой экспертизы, если в суде первой инстанции мной не было заявлено о необходимости экспертизы?
Первый апелляционный суд в Украине прошел не нашу ползу мы может подать еще раз в апелляционный суд.
Первый апелляционый суд в украине прошел не нашу ползу мы может подать еще раз в апелляцеоный суд.
Апелляционный суд вынес определение о назначении дополнительной землеустроительной экспертизы и приостановке рассмотрения дела до ее окончания. Срок проведения экспертизы был назначен судом в 1 месяц. Прошло уже два месяца, но экспертиза не проведена, экспертного заключения нет. В материалах дела какие-либо ходатайства по этому поводу отсутствуют. Что мне делать?
Статья 111 часть 2.приговор 3 года. Аппеляцтонный суд назначил новый состав суда. Что ждать?
Апелляционный суд вынес определение о назначении дополнительной бухгалтерской экспертизы. И приостановил дело на момент ее проведения.
Обжаловать такое определение можно?
И если в определении указаны вопросы для эксперта, как дополнить данное определение другими вопросами?
Я была осужденна по статья 185 часть 2 и ч.3 Прокурор запросил 4 года. Но судья перебил на 3 года условно. Прокурору мой срок не устраивает и пообещал написать в аппеляционныц суд, чтоб добиться того срока какой он запростл. Апеляционный суд назначил новое заседание. Скажите пожалуйста, что мне ожилать и можно сделать отвод прокурора.
СПб городской суд, дата направления дела 11.05.2021. В течение какого времени будет назначен апелляционный суд по уголовному делу?
Здравствуйте! Я заключила с физ.лицом договор подряда на ремонт садового домика, сумма договора включает ст-ть материалов и саму работу. Деньги по договору уплачены почти полностью, но ремонт выполнен % на 50-60 и стр.материалы на оставшуюся часть ремонта не закуплены. Я подала иск в суд на возмещение ущерба и выплату неустойки. Ответчик предоставил товарные чеки, в которых есть дописанные и исправленные суммы, нет № чека и фио, лица, выписавшего чек, или дубликат, но от текущей даты, а не даты покупки товара и т.д. Подогнал сумму товарных чеков и выполненных работ под сумму исковых требований. Я не согласилась и обратилась в суд назначить независ.экспертизу, суд назначил конкретную организацию. Будет проведена оценка. Могу ли я после возобновления дела написать еще иск.заявление на возмещение морального вреда и возможно ли в этом заявлении указать про товарные чеки, которые оформлены с нарушением ФЗ от 22.05.2003 № 54-ФЗ, может ли суд считать эти товарные чеки подтверждением расходов ответчика? И как правильно написать это заявление? спасибо!
Почему судья, назначила суд, тоесть апелляционный, по восстановлению на работе, через полтора месяца, с момента поступления аппеляционной жалобы в суд апеляционной инстанции, и не будет ли продлять срок рассмотрения.
У меня есть один вопрос на который так я и не нашел однозначного ответа. Был арбитраж в рамках которого по инициативе истца судом была назначена и проведена судебная экспертиза. Сейчас истец обжаловал решение в апелляции и просит провести повторную судебную экспертизу по тем же основаниям. При этом апелляционный суд полагает данное ходатайство истца подлежащим удовлетворению. Подскажите, в праве ли апелляционный суд принять данное ходатайство и назначить повторную экспертизу?
Является ли основанием для отмены решения апелляционного суда заявление ответчика что его в апелояционный суд не позвали?
