Так, сейчас мужу за полтора месяца причитается к выплате всего 10 тыс., при том что имея двух иждивенцев
Скажите, пожалуйста, правомерны ли действия руководства предприятия, которые за якобы неправильно выплаченные отпускные в августе (по их вине якобы переплачено 13 тыс.) хотят вычесть из зарплаты работника?
В представленных бумагах так накручено, что невозможно разобраться вообще была ли эта переплата и почему за ошибку работника бухгалтерии должен расплачиваться работник. Так, сейчас мужу за полтора месяца причитается к выплате всего 10 тыс., при том что имея двух иждивенцев, работает один (хотя понимаю, что это никого не волнует) и ссуда 9 тыс. Как жить?
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
Спросить
В соответствии с положениями ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться, в т.ч. и для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок.
Работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.
Поэтому если он не согласен с основаниями и размером вычета, пусть обратится к работодателю в письменном виде для получения разъяснений (также в письменном виде). Затем можно обратиться в трудовую инспекцию или в суд.
Спросить
Удержания из зп могут быть не менее 20%. Но если была счетная ошибка удержать могут. Основание ст.137 ТК РФ.
СпроситьНеобходимо исходить из следующего абзаца указанной статьи: Работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.
Таким образом, работодатель после установления счетной ошибки предлагает работнику возвратить излишне указанную сумму до такой-то даты. Если работник ее не возвращает, но при этом согласен с ней, то работодатель принимает окончательное решение и приказом удерживает ее.
Спросить
Т.е. в нашем конкретном случае, как обстоит дело со сроком? Я не пойму. Обнаружили ошибку они месяц назад и сказали мужу, что удержат, но только в устной форме, до сих пор не удержали, т.к муж не согласен, чтобы всю сумму сразу.
Спросить
По вине бухгалтера, работнику излишне выплатили отпускные. Спустя месяц, после выхода работника из отпуска обнаружили ошибку. Работник продолжает работать, излишне выплаченные отпускные возвращать не хочет. Как взыскать или удержать излишние отпускные?
Здравствуйте, Андрей! Согласно ст.137 Трудового кодекса РФ просто удержите из будущей зарплаты: удержания могут производиться для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 Трудового кодекса РФ) или простое (часть третья статьи 157 Трудового кодекса РФ). В данном случае имела возможно место счетная ошибка, что позволяет удержать излишне выплаченные суммы.
Спросить
Вам необходимо направить или передать работнику под расписку требование о возмещении излишне выплаченные деньги. В случае отказа взыскивайте деньги в судебном порядке. Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба (ст. 392 ТК РФ).
Спросить
Здравствуйте Андрей!
Бухгалтеру следует сторнировать излишне уплаченную сумму и удержать у работника пр начислении из следующей зарплаты. Составить бухгалтерскую справку, ст. 137 ТК РФ.
Так как для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться.
Бухгалтерскую справку должен подписать бухгалтер главный и руководитель организации.
Всего доброго вам решить ваш вопрос!
Спросить
Здравствуйте Андрей
Не подлежат возврату
заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки согласно п.3 ст.1109 ГК
В вашем случае ошибку допустил бухгалтер - она и должна вам возмещать ущерб
Спросить
Здравствуйте) Издавайте официальный приказ, уведомляйте работника и удерживайте из зарплаты.
Спросить
Здравствуйте, Андрей.
В ст.137 ТК РФ содержится перечень случаев когда с работника можно удержать заработную плату.
Удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться:
для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;
для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;
для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);
(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.
ВАС в Определении от 20.01.2012 № 59‑В 11-17, указал, что исходя из буквального толкования норм действующего трудового законодательства (ст. 137 ТК РФ) счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом). Таким образом, если бухгалтер, производя расчет зарплаты, неверно сложил выплаты, причитающиеся работнику, он совершил счетную ошибку.
Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
счетной ошибки;
если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса);
(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Но в Вашем случае ошибка не является счетной, техническая ошибка, которая произошла при перечислении зп. Удержать с работника без его согласия такую сумму нельзя.
Бухгалтер допустил ошибку, с него и надо удерживать сумму, пусть договаривается с работником о возврате денег.
Спросить
Приведите по аналогии в обоснование своего иска позицию взятую из судебной практики по взысканию излишне выплаченного денежного довольствия, суть которого с водится к тому, что под счетными ошибками следует понимать не только ошибки, допущенные при совершении арифметических действий, но и внесение недостоверной или неполной информации в программное обеспечение - 1 С бухгалтерия, повлекшее излишнее перечисление работнику денежных средств в качестве денежного довольствия, что имело место по настоящему делу.
СМ.Решение № 2-511/2019 2-511/2019~М-177/2019 М-177/2019 от 24 мая 2019 г. по делу № 2-511/2019
Волховский городской суд (Ленинградская область) - Гражданские и административные
Дело № 2-511/2019
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Волхов 24 мая 2019 года
Волховский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Кошкиной М.Г.,
при секретаре Калининой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Егорову В.А. о взыскании излишне выплаченных денежных средств,
у с т а н о в и л:
Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее ФКУ «ЕРЦ МО РФ ») обратилось в суд с иском к Егорову В.А. о взыскании излишне выплаченных денежных средств в сумме 6 423 руб. 07 коп.
В обоснование заявленных требований указав, что ответчик в период до 23 октября 2017 года проходил военную службу в войсковой части 02561. Приказом от 23 октября 2017 года № ****** ответчик исключен из списков личного состава воинской части и в настоящее время не является военнослужащим. В период прохождения военной службы ответчику излишне выплачены денежные средства в размере 7 383 руб. 07 коп. (после вычета НДФЛ - 6 423 руб. 07 коп.) Задолженность состоит из выплаты денежных средств в качестве: денежного довольствия военнослужащего по контракту за период с 24 по 31 октября 2017 года в размере 4 258 руб. 06 коп., премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с 01 по 31 октября 2017 года в размере 3 125 руб. 01 коп. Данная задолженность образована 07 декабря 2017 года, после внесения кадровыми органами в СПО « Алушта » сведений об исключении ответчика из списков личного состава воинской части с 23 октября 2017 года в связи с невыполнением условий контракта. За период с 24 по 31 октября 2017 года со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ » ответчику перечислены денежные средства в сумме 4258 руб. 06 коп. в качестве денежного довольствия военнослужащего по контракту, за период с 01 по 31 октября 2017 года со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ » ответчику перечислены денежные средства в сумме 3 125 руб. 01 коп. в качестве премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей. Произведенные выплаты подтверждается расчетным листком, а также реестром на зачисление денежных средств. Данные денежные средства ответчику не полагались в связи с исключением из списков личного состава воинской части, являются излишне выплаченными и подлежат возврату в федеральный бюджет.
Представитель истца ФКУ «ЕРЦ МО РФ », ответчик Егоров В.А., представитель третьего лица Войсковой части № ****** в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Судом установлено, что Егоров В.А. проходил военную службу в войсковой части № ******. Исключен из списков личного состава войсковой части № ****** с 23 октября 2017 года.
За период с 01 октября 2017 года по 31 октября 2017 года ответчику со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ » были перечислены денежные средства на общую сумму с учетом вычета НДФЛ 6 423 руб. 07 коп. в качестве денежного довольствия военнослужащего по контракту и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, которые являются излишне выплаченными.
Приказом Министерства обороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации.
Согласно указанному Порядку выплата денежного довольствия военнослужащим с 1 января 2012 года осуществляется Федеральным казенным учреждением «Единый расчетный центр МО РФ » с использованием специализированного программного обеспечения « Алушта ».
В соответствии с абзацем 4 пункта 2 Порядка денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных Министерством обороны РФ.
После внесения кадровыми органами в СПО « Алушта » сведений об исключении ответчика из списков личного состава воинской части с 23 октября 2017 года в связи с невыполнением условий контракта 07 декабря 2017 года образовалась задолженность в сумме 4258 руб. 06 коп., выплаченная в качестве денежного довольствия военнослужащего по контракту, в сумме 3 125 руб. 01 коп. выплаченная в качестве премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.
Законом РФ от 27 мая 1998 N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» регламентированы права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей.
Статьей 12 названного Закона предусмотрено, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.
Согласно статье Статья 2. Денежное довольствие военнослужащих" target="_blank">2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.
Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (часть 32 статьи 2 данного Закона).
Положениями пункта 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700, предусматривается, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.
Согласно части 1 и 2 статьи 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» - денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2001 года N 5-П, указано, что не должен нарушаться справедливый баланс между правом военнослужащего на получение денежного довольствия в качестве вознаграждения за службу и правомерными интересами общества и государства, в соответствии с которыми подлежит признанию и защите имущество, находящееся в федеральной собственности, в том числе денежные средства, выплаченные военнослужащему в большем, чем следовало, размере.
С 23 октября 2017 года ответчик был исключен из списков личного состава.
Спорная денежная сумма перечислена ответчику как часть положенного денежного довольствия, не может быть признана в качестве средств для существования, поскольку денежные средства в качестве денежного довольствия военнослужащего по контракту за период с 24 по 31 октября 2017 года в размере 4 258 руб. 06 коп., премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с 01 по 31 октября 2017 года в размере 3 125 руб. 01 коп., были выплачены сверх причитающихся по закону, таким образом, запрет на их взыскание, предусмотренный ст. 1109 ГК РФ, в данном случае не может быть применен.
Перечисленные ответчику спорные денежные средства не являлись должной составляющей ежемесячного денежного довольствия ответчика, поскольку начислены и перечислены ему в отсутствие на то правовых оснований, в связи с чем право на указанные выплаты ответчик не имел.
Судом также принимается во внимание, что, под счетными ошибками следует понимать не только ошибки, допущенные при совершении арифметических действий, но и внесение недостоверной или неполной информации в СПО « Алушта », повлекшее излишнее перечисление военнослужащему денежных средств в качестве денежного довольствия, что имело место по настоящему делу.
При таких обстоятельствах переплата ответчику денежного довольствия произошла именно вследствие счетной ошибки, что в соответствии со ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ является основанием для возврата излишне выплаченных ему денежных средств.
При этом судом отмечается, что при разрешении данного спора не может быть сделана ссылка на ст. 137 ТК РФ, поскольку п. 8 ст. 11 ТК РФ определено, что трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы.
Судом принимается во внимание, что истец, являясь финансовым органом, осуществляющим выплаты денежного довольствия, не имело правовой и технической возможности установить факт неположенной выплаты.
Согласно положению о ФКУ «ЕРЦ Министерства обороны Российской Федерации» учреждение осуществляет начисление и обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами путем зачисления на лицевые счета в банках, банковские карты либо иным установленным в Министерстве обороны Российской Федерации порядком, а также взаимодействие с Главным управлением кадров Министерства обороны Российской Федерации, другими центральными органами военного управления и кадровыми органами военных округов для обеспечения предусмотренными выплатами личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации.
Временный порядок взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации предусматривает обязанность органов военного управления вносить в базу данных сведения о военнослужащих в полном объеме изданных приказов с помощью программного обеспечения, на ЕРЦ возложено выполнение работ по выгрузке и загрузке данных в личный кабинет офицера из базы данных.
В соответствии с Положением об осуществлении контроля финансово-экономической и хозяйственной деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.05.2012 N 1065 «Об утверждении Положения об осуществлении контроля финансово-экономической и хозяйственной деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации» (Документ утратил силу в связи с изданием Приказа Минобороны России от 05.12.2013 N 867) основными задачами финансового контроля являются в частности контроль за: законным, эффективным, целевым использованием средств федерального бюджета, соблюдением бюджетной, налоговой, платежно-расчетной, кассовой и штатно-тарифной дисциплины при использовании финансовых, материальных и трудовых ресурсов; состоянием и ведением бюджетного учета, своевременным и достоверным отражением финансовых обязательств и хозяйственных операций; обеспечением сохранности материальных и денежных средств; устранением нарушений, своевременным и полным возмещением причиненного ущерба в сфере финансово-экономической и хозяйственной деятельности Вооруженных Сил; учет выявленных нарушений в сфере финансово-экономической и хозяйственной деятельности Вооруженных Сил. (пп. а, в п. 3 Положения).
Финансовый контроль осуществляется в форме предварительного, текущего и последующего контроля.
Предварительный финансовый контроль осуществляется на стадии подготовки и принятия решения, проработки проектов договоров в период, предшествующий подписанию первичных документов и проведению планируемых финансово-хозяйственных мероприятий.
Предварительный финансовый контроль способствует предотвращению неправильного, незаконного расходования финансовых, материальных и трудовых ресурсов, а также отрицательных финансовых результатов деятельности организаций.
Предварительный финансовый контроль позволяет предупредить нарушение законодательных и иных нормативных правовых актов.
Текущий финансовый контроль осуществляется за отдельными операциями финансово-экономической и хозяйственной деятельности в момент их совершения.
Текущий финансовый контроль проводится повседневно для исключения нарушений финансовой дисциплины в процессе исполнения финансово-плановых документов.
Непосредственное руководство предварительным и текущим финансовым контролем и его организация возлагаются на заместителей Министра обороны Российской Федерации, главнокомандующих видами Вооруженных Сил, командующих войсками военных округов, флотами, родами войск Вооруженных Сил, руководителей органов военного управления, командующих объединениями, командиров соединений, воинских частей, начальников довольствующих органов, военных комиссаров, начальников (руководителей) организаций Вооруженных Сил, командиров батальонов и им равных в пределах предоставленных им прав.
Последующий финансовый контроль заключается в проверке обоснованности и соответствия нормативным правовым актам завершенных хозяйственных и финансовых операций и осуществляется в форме проведения контрольных мероприятий Контрольно-финансовой инспекцией и Управлением (п. 4 Положения).
Внесение сотрудниками кадровых органов в Специализированное программное обеспечение « Алушта » сведений в отношении ответчика произведено в декабре 2017 года.
При этом выявление необоснованности выплаты, произведенной в октябре 2017 года возможно в порядке последующего финансового контроля, правом и обязанностью проведения которого ФКУ «ЕРЦ МО РФ » не обладает, а при текущем финансовом контроле в процессе исполнения финансово-плановых документов ФКУ «ЕРЦ МО РФ » не могла быть выявлена необоснованность выплаты ответчику в октябре 2017 года.
Таким образом, до декабря 2017 года ФКУ «ЕРЦ МО РФ » не обладало информацией о факте получения ответчиком неположенной выплаты в октябре 2017 года и не могло знать о возникшем на стороне ответчика неосновательном обогащении.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета Волховского муниципального района Ленинградской области в сумме 400 руб. 00 коп.
Суд, оценивая доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования ФКУ «ЕРЦ МО РФ » обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
иск Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Егорову В.А. удовлетворить.
Взыскать с Егорова В.А. в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 6 423 (шесть тысяч четыреста двадцать три) руб. 06 коп.
Взыскать с Егорова В.А. в бюджет Волховского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 28 мая 2019 года.
Судья подпись М.Г. Кошкина
СпроситьУдерживаейте и заработной платы, это законно. Согласно ч. 4 ст. 137 ТК РФ взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы не допускается, за исключением следующих случаев:- допущена счетная ошибка;
Ограничение, предусмотренное ч. 4 ст. 137 ТК РФ, распространяется только на взыскание заработной платы, т.е. вознаграждения за труд, компенсационных и стимулирующих выплат. Иные излишне выплаченные работнику суммы и причиненный работодателю ущерб могут быть взысканы с работника через суд, если размер сумм превышает среднемесячный заработок работника либо работник не согласен с размером и основанием удержания. Согласно ч. 1 ст. 138 ТК РФ при каждой выплате заработной платы работодатель может удержать не более 20 процентов причитающейся работнику суммы. Для этого нужно издать распоряжение об удержании суммы ущерба до полного погашения работником задолженности. Издавать новое распоряжение при каждом удержании не требуется.
Спросить
Ошибка не является счётной. Бухгалтер лишний 0 поставил в программе. И не перепроверил.
СпроситьОтвет отключен модератором
Если это не счетная ошибка то это придется доказать, то как?
Бухгалтер поставила лишний 0 в программе.
На этот счет есть
Письмо Федеральной службы по труду и занятости
от 1 октября 2012 г. № 1286-6-1
В соответствии со ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами.
Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться, в частности, для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда или простое.
Счетной считается арифметическая ошибка, то есть ошибка, допущенная при проведении арифметических подсчетов.
Предъявите иск к работнику и представьте доказательства что это не счетная ошибка.
СпроситьПриведите по аналогии в обоснование своего иска позицию взятую из судебной практики по взысканию излишне выплаченного денежного довольствия, суть которого с водится к тому, что под счетными ошибками следует понимать не только ошибки, допущенные при совершении арифметических действий, но и внесение недостоверной или неполной информации в программное обеспечение - 1 С бухгалтерия, повлекшее излишнее перечисление работнику денежных средств в качестве денежного довольствия, что имело место по настоящему делу.
СМ.Решение № 2-511/2019 2-511/2019~М-177/2019 М-177/2019 от 24 мая 2019 г. по делу № 2-511/2019
Волховский городской суд (Ленинградская область) - Гражданские и административные
Дело № 2-511/2019
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Волхов 24 мая 2019 года
Волховский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Кошкиной М.Г.,
при секретаре Калининой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Егорову В.А. о взыскании излишне выплаченных денежных средств,
у с т а н о в и л:
Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее ФКУ «ЕРЦ МО РФ ») обратилось в суд с иском к Егорову В.А. о взыскании излишне выплаченных денежных средств в сумме 6 423 руб. 07 коп.
В обоснование заявленных требований указав, что ответчик в период до 23 октября 2017 года проходил военную службу в войсковой части 02561. Приказом от 23 октября 2017 года № ****** ответчик исключен из списков личного состава воинской части и в настоящее время не является военнослужащим. В период прохождения военной службы ответчику излишне выплачены денежные средства в размере 7 383 руб. 07 коп. (после вычета НДФЛ - 6 423 руб. 07 коп.) Задолженность состоит из выплаты денежных средств в качестве: денежного довольствия военнослужащего по контракту за период с 24 по 31 октября 2017 года в размере 4 258 руб. 06 коп., премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с 01 по 31 октября 2017 года в размере 3 125 руб. 01 коп. Данная задолженность образована 07 декабря 2017 года, после внесения кадровыми органами в СПО « Алушта » сведений об исключении ответчика из списков личного состава воинской части с 23 октября 2017 года в связи с невыполнением условий контракта. За период с 24 по 31 октября 2017 года со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ » ответчику перечислены денежные средства в сумме 4258 руб. 06 коп. в качестве денежного довольствия военнослужащего по контракту, за период с 01 по 31 октября 2017 года со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ » ответчику перечислены денежные средства в сумме 3 125 руб. 01 коп. в качестве премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей. Произведенные выплаты подтверждается расчетным листком, а также реестром на зачисление денежных средств. Данные денежные средства ответчику не полагались в связи с исключением из списков личного состава воинской части, являются излишне выплаченными и подлежат возврату в федеральный бюджет.
Представитель истца ФКУ «ЕРЦ МО РФ », ответчик Егоров В.А., представитель третьего лица Войсковой части № ****** в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Судом установлено, что Егоров В.А. проходил военную службу в войсковой части № ******. Исключен из списков личного состава войсковой части № ****** с 23 октября 2017 года.
За период с 01 октября 2017 года по 31 октября 2017 года ответчику со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ » были перечислены денежные средства на общую сумму с учетом вычета НДФЛ 6 423 руб. 07 коп. в качестве денежного довольствия военнослужащего по контракту и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, которые являются излишне выплаченными.
Приказом Министерства обороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации.
Согласно указанному Порядку выплата денежного довольствия военнослужащим с 1 января 2012 года осуществляется Федеральным казенным учреждением «Единый расчетный центр МО РФ » с использованием специализированного программного обеспечения « Алушта ».
В соответствии с абзацем 4 пункта 2 Порядка денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных Министерством обороны РФ.
После внесения кадровыми органами в СПО « Алушта » сведений об исключении ответчика из списков личного состава воинской части с 23 октября 2017 года в связи с невыполнением условий контракта 07 декабря 2017 года образовалась задолженность в сумме 4258 руб. 06 коп., выплаченная в качестве денежного довольствия военнослужащего по контракту, в сумме 3 125 руб. 01 коп. выплаченная в качестве премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.
Законом РФ от 27 мая 1998 N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» регламентированы права, свободы, обязанности и ответственность военнослужащих, а также основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, граждан Российской Федерации, уволенных с военной службы, и членов их семей.
Статьей 12 названного Закона предусмотрено, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.
Согласно статье Статья 2. Денежное довольствие военнослужащих" target="_blank">2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.
Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (часть 32 статьи 2 данного Закона).
Положениями пункта 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700, предусматривается, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.
Согласно части 1 и 2 статьи 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» - денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2001 года N 5-П, указано, что не должен нарушаться справедливый баланс между правом военнослужащего на получение денежного довольствия в качестве вознаграждения за службу и правомерными интересами общества и государства, в соответствии с которыми подлежит признанию и защите имущество, находящееся в федеральной собственности, в том числе денежные средства, выплаченные военнослужащему в большем, чем следовало, размере.
С 23 октября 2017 года ответчик был исключен из списков личного состава.
Спорная денежная сумма перечислена ответчику как часть положенного денежного довольствия, не может быть признана в качестве средств для существования, поскольку денежные средства в качестве денежного довольствия военнослужащего по контракту за период с 24 по 31 октября 2017 года в размере 4 258 руб. 06 коп., премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с 01 по 31 октября 2017 года в размере 3 125 руб. 01 коп., были выплачены сверх причитающихся по закону, таким образом, запрет на их взыскание, предусмотренный ст. 1109 ГК РФ, в данном случае не может быть применен.
Перечисленные ответчику спорные денежные средства не являлись должной составляющей ежемесячного денежного довольствия ответчика, поскольку начислены и перечислены ему в отсутствие на то правовых оснований, в связи с чем право на указанные выплаты ответчик не имел.
Судом также принимается во внимание, что, под счетными ошибками следует понимать не только ошибки, допущенные при совершении арифметических действий, но и внесение недостоверной или неполной информации в СПО « Алушта », повлекшее излишнее перечисление военнослужащему денежных средств в качестве денежного довольствия, что имело место по настоящему делу.
При таких обстоятельствах переплата ответчику денежного довольствия произошла именно вследствие счетной ошибки, что в соответствии со ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ является основанием для возврата излишне выплаченных ему денежных средств.
При этом судом отмечается, что при разрешении данного спора не может быть сделана ссылка на ст. 137 ТК РФ, поскольку п. 8 ст. 11 ТК РФ определено, что трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на военнослужащих при исполнении ими обязанностей военной службы.
Судом принимается во внимание, что истец, являясь финансовым органом, осуществляющим выплаты денежного довольствия, не имело правовой и технической возможности установить факт неположенной выплаты.
Согласно положению о ФКУ «ЕРЦ Министерства обороны Российской Федерации» учреждение осуществляет начисление и обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами путем зачисления на лицевые счета в банках, банковские карты либо иным установленным в Министерстве обороны Российской Федерации порядком, а также взаимодействие с Главным управлением кадров Министерства обороны Российской Федерации, другими центральными органами военного управления и кадровыми органами военных округов для обеспечения предусмотренными выплатами личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации.
Временный порядок взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации предусматривает обязанность органов военного управления вносить в базу данных сведения о военнослужащих в полном объеме изданных приказов с помощью программного обеспечения, на ЕРЦ возложено выполнение работ по выгрузке и загрузке данных в личный кабинет офицера из базы данных.
В соответствии с Положением об осуществлении контроля финансово-экономической и хозяйственной деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.05.2012 N 1065 «Об утверждении Положения об осуществлении контроля финансово-экономической и хозяйственной деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации» (Документ утратил силу в связи с изданием Приказа Минобороны России от 05.12.2013 N 867) основными задачами финансового контроля являются в частности контроль за: законным, эффективным, целевым использованием средств федерального бюджета, соблюдением бюджетной, налоговой, платежно-расчетной, кассовой и штатно-тарифной дисциплины при использовании финансовых, материальных и трудовых ресурсов; состоянием и ведением бюджетного учета, своевременным и достоверным отражением финансовых обязательств и хозяйственных операций; обеспечением сохранности материальных и денежных средств; устранением нарушений, своевременным и полным возмещением причиненного ущерба в сфере финансово-экономической и хозяйственной деятельности Вооруженных Сил; учет выявленных нарушений в сфере финансово-экономической и хозяйственной деятельности Вооруженных Сил. (пп. а, в п. 3 Положения).
Финансовый контроль осуществляется в форме предварительного, текущего и последующего контроля.
Предварительный финансовый контроль осуществляется на стадии подготовки и принятия решения, проработки проектов договоров в период, предшествующий подписанию первичных документов и проведению планируемых финансово-хозяйственных мероприятий.
Предварительный финансовый контроль способствует предотвращению неправильного, незаконного расходования финансовых, материальных и трудовых ресурсов, а также отрицательных финансовых результатов деятельности организаций.
Предварительный финансовый контроль позволяет предупредить нарушение законодательных и иных нормативных правовых актов.
Текущий финансовый контроль осуществляется за отдельными операциями финансово-экономической и хозяйственной деятельности в момент их совершения.
Текущий финансовый контроль проводится повседневно для исключения нарушений финансовой дисциплины в процессе исполнения финансово-плановых документов.
Непосредственное руководство предварительным и текущим финансовым контролем и его организация возлагаются на заместителей Министра обороны Российской Федерации, главнокомандующих видами Вооруженных Сил, командующих войсками военных округов, флотами, родами войск Вооруженных Сил, руководителей органов военного управления, командующих объединениями, командиров соединений, воинских частей, начальников довольствующих органов, военных комиссаров, начальников (руководителей) организаций Вооруженных Сил, командиров батальонов и им равных в пределах предоставленных им прав.
Последующий финансовый контроль заключается в проверке обоснованности и соответствия нормативным правовым актам завершенных хозяйственных и финансовых операций и осуществляется в форме проведения контрольных мероприятий Контрольно-финансовой инспекцией и Управлением (п. 4 Положения).
Внесение сотрудниками кадровых органов в Специализированное программное обеспечение « Алушта » сведений в отношении ответчика произведено в декабре 2017 года.
При этом выявление необоснованности выплаты, произведенной в октябре 2017 года возможно в порядке последующего финансового контроля, правом и обязанностью проведения которого ФКУ «ЕРЦ МО РФ » не обладает, а при текущем финансовом контроле в процессе исполнения финансово-плановых документов ФКУ «ЕРЦ МО РФ » не могла быть выявлена необоснованность выплаты ответчику в октябре 2017 года.
Таким образом, до декабря 2017 года ФКУ «ЕРЦ МО РФ » не обладало информацией о факте получения ответчиком неположенной выплаты в октябре 2017 года и не могло знать о возникшем на стороне ответчика неосновательном обогащении.
В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета Волховского муниципального района Ленинградской области в сумме 400 руб. 00 коп.
Суд, оценивая доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования ФКУ «ЕРЦ МО РФ » обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
иск Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Егорову В.А. удовлетворить.
Взыскать с Егорова В.А. в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 6 423 (шесть тысяч четыреста двадцать три) руб. 06 коп.
Взыскать с Егорова В.А. в бюджет Волховского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 28 мая 2019 года.
Судья подпись М.Г. Кошкина
СпроситьПомогите разобраться со следующим вопросом. Работник организации является присяжным заседателем, но он не сообщил об этом в отдел кадров для оформления законного отсутствия на работе работника. Заседание проходило несколько дней и работника отпускал непосредственный начальник (здание суда находится рядом), по просьбе работника, который не объяснил, что это оплачивается судом. В связи с этим работнику была за эти дни начислена заработная плата в полном объеме. Однако работник запросил в бухгалтерии справку о средней заработной плате и отнес ее в суд, на основании этой справки ему выплатили компенсационное вознаграждение. Таким образом произошла двойная оплата работнику. Так как работник относится к категории лиц, обязанных сдавать сведения о доходах, при сдаче справки о доходах в отдел кадров это было установлено. То, что работник нарушил законодательство это бесспорно, а как быть в таком случае работодателю, который незаконно осуществил переплату по вине работника, который ввел в заблуждение свое руководство.
Елена! С учетом предыдущего ответа с советом про удержание уточню.
Согласно ч. 4 ст. 137 ТК РФ взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы не допускается, за исключением следующих случаев:
- допущена счетная ошибка;
- органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 ТК РФ) или простое (ч. 3 ст. 157 ТК РФ);
- заработная плата излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Других оснований для удержания или взыскания излишне выплаченной заработной платы, помимо перечисленных в ч. 4 ст. 137 ТК РФ, нет. Однако работник может внести ее в кассу работодателя в добровольном порядке.
П.с. так что не спешите и не совершайте ошибок со своей стороны.
СпроситьВ 2009 г. за июль мне выплатили заработную плату на 6 с лишним тысяч больше, чем полагалось к выплате за этот месяц. До августа 2010 г. бухгалтерия мне об этом не говорила ни слова. Зарплата у нас в организации выплачивалась в течении этого года нерегулярно, разными суммами, были задержки на 1,5 - 2 месяца, поэтому я тоже не обратила внимание на излишне выплаченные деньги. В начале августа 2010 г. (со 2-го по 15-ое число) я взяла 14 дней очередного ежегодного отпуска. Но отпускные мне не дали, заявив, что сумма отпускных перекрыта вот этой самой переплатой 2009-го года. По итогам августа мне выплатили только зарплату за работу после отпуска во второй половине месяца. В отпуск ходила без отпускных. Законны ли такие действия бухгалтерии? В ст. 137 ТК РФ прочитала виды случаев, в которых из заработной платы работника могут производиться удержания, в том числе там указано: для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие СЧЕТНОЙ ОШИБКИ Но я не знаю, вследствие чего произошла эта переплата. Возможно, действительно счетная ошибка, а может, невнимательность бухгалтера. Далее в статье 137 указано, что работодатель, если это счетная ошибка, вправе принять решение об удержании из з/платы не позднее ОДНОГО месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения неправильно исчисленных выплат. Правомерно ли удержание отпускных, во-первых, в счет возврата неправильно исчисленных выплат, во-вторых - через целый год? Могу ли я в суде вернуть эту сумму?
Анна смело обращайтесь в суд и требуйте с учетом 236 ТК Материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
СпроситьСитиация такая: на днях в бухгалетрии сказали что они неправильно начисляли зарплату-и сейчас требуют ее вернуть, причем толком не назвали причину переначисления, сумму, дату неправильного перечесления - а деньги уже, как устно сказали, вычтут из нынешний зарплаты (за прошлый месяц)-то есть человеку не хоят выдовать зарплату за прошлый месяц-сказав что они ее удеживают всет этой переплаты (пока еще толком не обоснованной)-но на сегоднешний день человек зарлптау не може т получить.
Конечно не хотелось бы выплачивать за ошибку, которую человек не допускал и узнал о ней только спустя несколько месяцев (видимо из-за недобросовестности бухгалетров, которые два месяца молчали-а сейчас сказали). Тем более что-бухгалтерия просто устно уведомила, что зарплату за прошлый месяц работник не получит, в связи с тем что в бугхлатерии неправильно начисляли зарплату из-за вычета этой переплаты, т.е на данный момент зарплату невыдают, что нарушает закон, в таком случае вычеты этой переплаты недолжны превышать 20% ежемесячно - сейчас же устно сказали что зарплату за прошлый месяц человек не получит. Тем более что толком они не объяснили в чем ошибка и почему. Сказали что в счет зарплаты выплачивалась сумма не та которая должна была быть. Суть такова Человек работает в городе на предприятии и в месяц получает зарплату (назовем эту зарплату №1), и несколько месяцев назад выезхал в командировку на месяцы, по который он получает другую зарплату (+командировачные и т.д. назовем эту зарплату №2).В бухгалетрии вместо того чтобы начислить зарплату №2 (человек был тогда в командировке) приплюсовало почему-то и зарплату №1,хотя документы ежененедельно командировачные офрмлялись и приносились в бугхалетрию, то есть они знали что человек (если обращались к этим документам) находиться в командировке-но все равно не учитывая это почемуто начисляли зарплату №1 и 2. Я не думаю что данная ошибка является счетной (арифметической), понимаю сложили зарплату 8+8 по документам получилось 20, вместо 16-вот это счетная ошибка, а не тогда когда бухгалетра по своей глупости и некомпетенотности приплюсовывают то что не надо? Я думаю так? Я прав? Заранее спасибо за ответ!
Если была счётная ошибка, то имеют право вычесть, но не более чем по 20% ежемесячно. Если не счётная, тогда не имеют права удержать.
Удачи!
Николай Васильев
Дополнение:
Т.е я как понимаю это все таки не счетная ошибка-ошибка не в вычеслении, бухгалетра неправильно применилы документы для расчета зарплаты, когда нужно было начислять один вид начислений, они преплюсовывали другие начисления (вместо только командировачной зарплаты они по какой-то причине приплюсовывали к этой сумме еще и простую зарплату-хотя должны были только командировачную). Я так пониаю это все таки не счетная ошибка, так?
Имеют право вычесть-удержать, только если была допущена счётная ошибка, во всех остальных случаях, удержание запрещено.
Кроме того, удерживать, в счёт выплаты - возврата переплаты, имеют права не более чем по 20% в месяц.
С уважением,
Николай Васильев.
СпроситьИз ССП в организацию на работника пришёл исполнительный лист на удержание 50% из заработной платы. Исполнительный лист поступил 15 августа. Данный работник ушёл в отпуск 9 августа по 7 сентября. Отпускные были начислены и выплачены работнику до дня поступления исполнительного листа. Правомерно ли удержание по исполнительному листу с выплаченных отпускных работника?
В чем вопрос? все делается по закону. о правомерности надо было вопрос ставить в суде, исполнители - лишь исполняют решение суда.
Спроситьзначит ваша администрация посчитала что не произвела вычет по счетной ошибке (нужно точно видеть даты начисления) и имеет право произвести перерасчет, по закону такой перерасчет она обязана сделать в течении месяца.
СпроситьМой муж работает на предприятии. Зарплату получают по банковской карте и в кассе предприятия. В недавнем времени на карту была перечислена сумма около 8 тыс руб, при чем зарплату и аванс он перед этим получил уже. мы посчитали, что перевели отпускные, т.к. муж написал заявление на отпуск. Но в итоге выяснилось, что предприятие сменило какое то руководство внутри фирмы и рабочие были как бы уволены и опять приняты на работу уже фирму под другим названием и эти деньги были якобы компенсацией в связи с банкротством бывшего руководства. Но проблема в том, что сейчас эти деньги удержали за один раз из зарплаты. Т.е. в этом месяце муж остался без зарплаты. Правомерны ли такие действия со стороны работодателя, и почему мы должны выплачивать эти деньги? Ведь в долг мы не просили так сказать...
,подобные действия.когда людей оставляют полностью без зарплаты незаконны в таком случае можно жаловаться в прокуратуру
СпроситьКомпенсация за отпуск при увольнении переводом?
Работник проработал на старом предриятии 2 месяца. При переводе на новое предприятие компенсация за отпуск не была начислена по устной просьбе самого работника, который надеялся отгулять весь отпуск на новом предприяии. После 6 месяцев работы работник увольняется с нового предприятия (собственное желание) и требует компенсацию у нового предприятия за 8 месяцев (2+6). Новое предприятие готово заплатить только за 6 месяцев. Старое платить компенсацию не хочет.
Вопросы:
Нарушило ли старое предприятие закон, не заплатив работнику компенсацию при увольнении переводом?
Должно ли новое предприятие платить за те 2 месяца, которые работник работал на старом предприятии при такой ситуации?
Как грамотно и законно разрешить ситуацию работодателю старого предприятия при обращении к нему работника или руководства нового предприятия?
Новое предприятие совершенно правильно выплатило вам компенсацию за 6 месяцев. Компенсацию за 2 месяца должно выплатить старое предпритие.Если они не согласны- можно взыскать по суду.Устной просьбы работника не достаточно, чтобы не начислять компенсацию за неиспользованный отпуск. В заявлении о приеме на работу переводом вы должны были указать, что с сохранением очередности на предоставление отпуска, либо предоставление компенсации за отпуск за период, отработанный на предприятии 1.Если такого в заявлении не написано, то предприятие 2 поступило правильно, а на предприятии 1 обязаны выплатить за 2 месяца компенсацию.
СпроситьПо графику отпусков ежегодный оплачиваемый отпуск предоставлен работнику в апреле 28 кл. дней и в июле 31 кл. день. Отпускные за 28 кл. дней работник получил за три дня до начала отпуска. С согласия работника работодатель отозвал работника из отпуска, с целью производственной необходимости. Работник не был в отпуске ни одного дня из предоставленных 28-ми дней. Бухгалтерия с работника сейчас удерживает выплаченные отпускные за 28 дней. А отдел кадров утверждает, что у него остался только отпуск в 31 день, так как работник дал свое согласие на отзыв с отпуска. Вопрос: должен ли работодатель представить работнику отпуск в 28 дней по графику в другое время но в этом году? На какой законодательный акт нужно ссылаться?
Неизвестно, закон это непосредственно не регулирует. Из контекста ТК РФ - соглашение о порядке предоставления оставшейся части отпуска должно быть достигнуто на момент предоставления первой части отпуска. Если не было достигнуто тогда - впоследствии решается вопрос именно по договоренности, а не на основании конкретных норм закона.
Спросить
