Тактика третьих лиц в межевом споре - совместный иск или отдельные иски? Объединение дел и изменение статуса третьего лица

398₽ VIP

Добрый день! В вашей ситуации я бы дождалась результатов землеустроительной экспертизы и потом предъявила встречный иск (ст. 137 ГПК РФ) об установлении границ в соответствии с результатами экспертизы. Однако имейте в виду, что по сложным делам суды не любят объединять производства, и могут встречный иск не принять. Тогда придется подавать отдельный иск лицам 42 и 43, можно от двух истцов одновременно, ст. 40 ГПК, и просить суд приостановить производство по первоначальному иску до разрешения исков лиц 42 и 43 по существу, ссылаясь на п. 3 ч. 1 ст. 215 ГПК РФ.

Нужна экспертиза и межевание всех участков ст 137 ГПК РФ

Здравствуйте, уважаемый Алексей!

В данном случае, с правовой точки зрения, рассматривая земельные споры, суды исходят из того, что исковое требование об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты нарушенного права, направленным на устранение неопределенности в местоположении границы земельного участка (ст.12 ГГК РФ)-это первое.

Во-вторых, учитывая конфликт при согласовании границ в силу ст. 39 Федерального закона “О государственном кадастре недвижимости” N 221 от 24.07.2007 г. устанавливает, что местоположение границ земельных участков должно быть согласовано с заинтересованными лицами.

В этой связи, с учетом того, что Экспертиза, лицо-42 и лицо-43 хотели бы установить границы своих ЗУ, но в настоящее время они своих требований не заявили.

Соответственно, что поскольку лицо 42 и лицо 43 хотят установить свои границы, однако как выясняется их требования не совпадают с требованием той самой истицы установить её границы, хотя ответчик общий.

Вместе с тем согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ и иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом.

Таким образом, на основании вышеизложенного, с юридической точки зрения, с учетом того, как указано выше любые требования об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты нарушенного права, необходимо каждому лицу 42 и лицу 43 подавать отдельные самостоятельные иски (ст. 151 ГПК РФ).

*При необходимости можете обратиться к любому из юристов портала 9111 для содействия и подготовке правовых документов (ст.779 ГК РФ "оказание юр.услуг").

Всего доброго Вам!

Рад был помочь, уважаемый Алексей!

Здравствуйте Алексей

Отдельный иск лицо-43 без самостоятельных требований подать не может, так как нет полномочий в соответствии со ст. 43 ГПК РФ. Можете подать вначале заявление о переводе лица 43 в лицо с самостоятельными требованиями, а потом каждый подать уточнения к иску. Получив ваши иски суд их объединит в одно произвоство

В соответствии с п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"Суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется

В соответствии с п.49 данного Постановления - При переходе суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ, не применяется предусмотренный частью 6 статьи 327 ГПК РФ запрет на соединение и разъединение исковых требований, на изменение предмета или основания иска и размера исковых требований, на предъявление встречного иска, замену ненадлежащего ответчика и привлечение к участию в деле соответчика и третьих лиц.

В соответствии с п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"Суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется.