Председатель районного суда Москвы без извещения лиц отправил частную жалобу ответчика в Судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда - как зачитать возражения истца и вызвать стороны на

Ситуация: Заочным Решением районного суда от 22.07.2015 г. с физического лица взыскана задолженность, а 27.07.2016 года выдан исполнительный лист. Определением районного суда от 04.06.2017 г. о процессуальном правопреемстве. Истца (Взыскателя) был отозван исполнительный лист, выданный 27.07.2016 г. Апелляционным Определением областного суда 11.12.2017 г. Заочное Решение районного суда от 22.07.2015 г. отменено в части, но с физического лица также взыскана. Определением районного суда от 03.08.2020 года произведена процессуальная замена. Апелляционным Определением областного суда от 24.03.2021 г. Определение районного суда от 03.08.2020 г. отменено и также произведена процессуальная замена Истца (Взыскателя) — один и тот же Истец (Взыскатель) что в Определении что в Апелляционном. Эти все судебные акты по одному делу. С 04.06.2017 г. по август 2023 г. новых исполнительных листов по этому делу не. Во всех названных судебных актах указано, что срок предъявления исполнительных листов к принудительному исполнению составляет 3 года и отсчитывается с даты принятия. Апелляционного Определения областного суда от 11.12.2017 г. Соответственно, по настоящему делу срок для предъявления исполнительных листов к принудительному исполнению истекает в декабре 2020 г. Однако, Определением районного суда от 13.11.2023 г. срок на предъявление исполнительных листов к принудительному исполнению восстановлен. Апелляционным Определением областного суда от 14.02.2024 г. Определение районного суда от 13.11.2023 г. оставлено без изменений, а частная жалоба без. Кассационным Определением Кассационного суда от 05.07.2024 г. Определение районного суда от 13.11.2023 г. и Апелляционное Определение областного суда от 14.02.2024 г. оставлены без изменений, а кассационная жалоба без удовлетворения. Всеми названными судебными актами (первая инстанция, апелляционная и кассационная инстанция) было установлено, что истец/взыскатель с августа 2020 года по август 2023 года неоднократно обращался в районным суд за выдачей исполнительного листа, однако районным суд исполнительный лист ему не выдал, в связи с чем это признается уважительной причиной для восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению. Вопросы: 1 Возможно ли подать кассационную жалобу в Верховный суд РФ на на Определение районного суда от 13.11.2023 г., Апелляционное Определение областного суда от 14.02.2024 г. и Кассационное определение кассационного суда от 05.07.2024 г.? Если да, то в какой 2 Какие доводы можно привести в кассационной жалобе, что бы отменили названные 3 Какие нормы права и судебную практику можно указать по названной ситуацию, что 4 Является ли невыдача районным судом исполнительного листа по заявлению истца/взыскателя, уважительной причиной для восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению? 5 Каковы шансы отменить в Верховном суде РФ названные судебные акты?

Суд первой инстанции просит предоставить апелляционное определение от 01.06.2020 г суде судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда где найти его или как получить? Помогите пожалуйста.

Помогите найти решение суда. Перерыли весь интернет и электронного варианта не нашли. Очень нужно. Дело описано ниже: Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2007 года Османов С.Т. осужден и признан виновным в незаконном использовании товарного знака для однородных товаров, причинивший крупный ущерб, группой лиц по предварительному сговору, а именно, являясь продавцом ПБОЮЛ Алавердян А.А., вступил в преступный сговор с неустановленным лицом совместно с которым неоднократно приобретал на территории Черкизовского рынка г. Москвы контрафактную спортивную обувь с товарным знаком Адидас, которую без разрешения правообладателя Адидас Интернешнл Маркетинг Б.В. на использование товарного знака выставил на продажу и реализовывал покупателям, чем причинил правообладателю ущерб в крупном размере. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным дела Московского городского суда от 16.01.2008 г. приговор отменен. Уголовное дело прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии Османова состава преступления. Судебная коллегия сделала вывод об отсутствии в действиях Османова объективной и субъективной стороны преступления, поскольку Османов и его соучастник не применяли и не помещали чужой товарный знак Адидас на контрафактные товары - спортивную обувь. То есть товарный знак был нанесен иными лицами, соучастие с которыми Османову не вменялось. 30.04.2008 г. прокуратурой города Москвы в территориальные органы прокуратуры разослано информационное письмо по данному уголовному делу для учета выводов суда при осуществлении надзора за расследованием уголовных дел о незаконном использовании товарного знака.

ПРОСЬБА ПРОЧИТАТЬ ДО КОНЦА В ОСОБЕННОСТИ ПРАКТИКУЮЩИМ АДВОКАТАМ! РЕАЛЬНАЯ ВОЗМОЖНОСТЬ ПОМОЧЬ ЛЮДЯМ ПОЛУЧИВШИМ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ ОТ РАБОТОДАТЕЛЕЙ! ОКАЗА-НИЕ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ ПО ВЗЫСКАНИЮ С РАБОТОДАТЬЕЛЯ УТРАЧЕННОГО ЗАРАБОТКА КАК РАЗНИЦЫ МЕЖДУ ВЫПЛАЧИВАЕМЫМИ ФСС ЕЖЕМЕСЯЧНОЙ СТРАХОВОЙ ВЫПЛАТЫ И РАЗ-МЕРОМ СРЕДНЕГО ЗАРАБОТКА ИСЧИСЛЕННОГО ЗА ВРЕМЯ ТРУДОВЫХ ОТНОШЕНИЙ. В КОНЦЕ ТЕКСТА ПИСЬМА ИМЕЕТСЯ ВОПРОС. С БЛАГОДАРНОСТЬЮ К ТЕМ КТО НА НЕГО ОТКЛИКНЕТСЯ, В ОСОБЕННОСТИ АДВОКАТЫ В УЛЬЯНОВ-СКОЙ ОБЛАСТИ, НО НАИБОЛЕЕ ЦЕННЫ БУДУТ И СОВЕТЫ АДВОКАТОВ, ЮРИСТОВ ИЗ ДРУГИХ РЕ-ГИОНОВ. ЗАРАНЕЕ ВСЕМ СПАСИБО! В мае 2012 года Заволжским районным судом г.Ульяновск рассмотрено дело бывшего летного специалиста по его иску к Авиационной компании о возмещении вреда здоровью в следствии профессионального заболевания. Исковые требования: 1.Обязать ответчика ХХХ производить ежемесячно с индексацией выплату причитающейся раз-ницы между размером среднего заработка и размером назначенной страховой выплаты в сумме равной ХХХХ; 2.Взыскать с ответчика единовременную задолженность в виде разницы между размером утраченного заработка и размером назначенной страховой выплаты за период с ХХХХ равной ХХХХ руб.; 3.Взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме равной ХХХ 4.Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ХХХ Т.е требования по возмещению утраченного заработка как разницы между выплачиваемым фондом социального страхования и среднего заработка и производными требованиями от ос-новного требования. Исковые требования судом удовлетворены частично только в части возмещения морального вреда. Готовиться Апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд. В заседаниях принимали участие два разных прокурора, не сказавшие ни слова. Прокурор принимавший участие в крайнем судебном заседании заявил о том что истец имеет право только на возмещение морального вреда. Основания иска построены на: факте причинение вреда здоровью о чем составлен Акт профессионального заболевания по которому вина истца не установлена и на том что владелец источника повышенный опасности несет гражданско-правовую ответственность по возмещению вреда в соответствии с нормами Главы 59 ГК РФ и на нормах Специального Закона № 125-ФЗ: 1. истец был списан с летной работы по профзаболеванию и в настоящее время являясь инвалидом третьей группы по проф. Заболеванию в счет возмещения вреда получает от ФСС страховые выплаты в размере ХХ % от утраченного среднего заработка, которые не возмещают полностью утраченный средний заработок; 2. Глава 59 ГК РФ предусматривает возмещение вреда в части недополученной разницы указан-ной выше; 3. п.2.ст.1 Закона № 125-ФЗ « ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СОЦИАЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ОТ НЕСЧАСТ-НЫХСЛУЧАЕВ НА ПРОИЗВОДСТВЕ И ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ЗАБОЛЕВАНИЙ в соответствии с кото-рым: «Настоящий Федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом» 4 Постановлении Пленума ВС РФ от 10 марта 2011 г. N 2 О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний «В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются: работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).» Данное дело первое в судебной практике Ульяновского субъекта РФ. В Московском регионе по аналогичным исковым требованиям были удовлетворены иски около 500 бывших летчиков Аэрофлота т.е состоялась положительная судебная практика по делам о возмещении вреда через взыскание с работодателя разницы утраченного заработка. Одно из первых дел было рассмотрено Савеловским районным судом в пользу бывшего летчи-ка (истца) Бондаренко А.Д. В соответствии с решением суда исковые требования в части возмещения утраченного заработка за период ХХХ, взыскание ежемесячной выплаты разницы утраченного заработка и морального вреда были удовлетворены. Данное решение было отменено определением Московского городского суда. По надзорной жалобе адвоката дело было затребовано в ВС РФ, по делу было также внесено представление Заместителя Прокурора Генеральной прокуратуры Рф Кехлерова. С.Г. на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда. Верховным Судом РФ определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда. В части постановления новогорешения, которым в удовлетворении исковых требований БондаренкоА. Д. к ОАО Аэрофлот - Российские авиалинии овзыскании единовременной задолженности по возмещению вреда здоровью, разницы между размером утраченного заработка и производимой фондомсоциального страхования ежемесячной страховой выплатой, компенсации морального вреда отказано, отменить, и дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции. В остальной части определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 февраля 2009 г. оставить безизменения. (определение Дело №5-В 09-131 от 03 декабря 2009 года) Дело было повторно пересмотрено Савеловским районным судом и удовлетворены выше указанные требования Бондаренко. В.Д. Т.о после принятого Определения ВС РФ состоялась положительная судебная практика в Московском регионе по делам о возмещении вреда работодателем путем взыскания с него разницы между размером среднего заработка и размером назначенной страховой выплаты. ЕСТЬ МНЕНИЕ: 1.ЧТО СУДЕБНЫЕ ОРГАНЫ УЛЬЯНОВСКОГО СУБЪЕКТА ПЫТАЮТСЯ СОСТАВИТЬ ОШИБОЧНУЮ ОТ-РИЦАТЕЛЬНУЮ СУДЕБНУЮ ПРАКТИКУ ЧТО И ПОДТВЕРЖДАЕТ ОШИБОЧНЫЙ ВЫВОД ПРОКУРОРА; ИНАЧЕ ВСЕ И НЕ ТОЛЬКО ЛЕТЧИКИ КТО ИМЕЕТ УВЕЧЬЕ И ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ЗАБОЛЕВАНИЕ ПОБЕГУТ В СУД ТРЕБОВАТЬ УТРАЧЕННОГО ЗАРАБОТКА. ОТВЕТЧИК ПО ВЫШЕ УКАЗАННОМУ ДЕЛУ РАССМОТРЕННООМУ ЗАВОЛЖСКИМ РАЙОННЫМ СУДОМ Г.УЛЬЯНОВСК - БОГАТАЯ АВИАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ! УВАЖАЕМАЯ ВЛАСТЯМИ РЕГИОНА! ТЕ КТО ПОНИМАЕТ ПОЙМУТ О ЧЕМ ИДЕТ РЕЧЬ. Генпрокуратура России опубликовала Приказ от 26 апреля 2012 г. № 181 Об обеспечении участия прокуроров в гражданском процессе. «…… Прокурорам, участвующим в рассмотрении судами гражданских дел, тщательно готовиться к судебному заседанию. До начала судебного разбирательства детально изучать материалы, послужившие основанием для обращения в суд с иском (заявлением), анализировать законодательство, применимое при рассмотрении дела, определять юридически значимые обстоятельства, подлежащие установлению при разрешении спора, оценивать имеющиеся в деле доказательства на предмет их достаточности, относимости и допустимости.» ВОПРОС: СЛЕДУЕТ ЛИ НАПИСАТЬ ГЕНЕРАЛЬНОМУ ПРОКУРОРУ И ПРОКУРОРУ ВЛАСОВОЙ. Т.А. СДЕЛАВШЕЙ ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПО ДЕЛУ БОНДАРЕНКО. В.Д. - О ТОМ ЧТОБЫ ПРИНЯЛИ МЕРЫ ПРО-КУРОРСКОГО РЕАГИРОВАНИЯ ПУТЕМ ЗАПРОСА ЗАВОЛЖСКОЙ ПРОКУРАТУРЫ О МЕРАХ ПРИНЯ-ТЫХ ПРОКУРАТУРОЙ В СВЯЗИ С РАССМОТРЕНИЕМ УКАЗАННОГО ДЕЛА И ВЗЯТИЕ ПОД КОНТРОЛЬ УКАЗАННОГО ДЕЛА И ПРОВЕРКИ НА КОРРУПЦИОННОСТЬ? ЕСТЬ ЛИ В ЭТОМ СМЫСЛ? БЛАГОДАРЕН И С УВАЖЕНИЕМ К ТЕМ КТО ДОЧИТАЛ ДО КОНЦА ЭТО ПИСЬМО И ОТКЛИКНУЛСЯ НА ДАННЫЙ ВОПРОС.

Где находится судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда?! Как я понял, кассационную жалобу на решение районного суда нужно подавать в судебную коллегию? В любой день или есть дни приема? Спасибо.

Куда писать жалобу на постановление судебной коллегии Московского городского суда есть ли ссылка? СПАСИБО ВСЕМ.

Пишу частную жалобу на определение районного суда. Вопрос: что писать в строке адресата? Областной суд или судебную коллегию по гражданским делам областного суда? Спасибо.

Куда я могу подать кассационную жалобу второй раз? если после первого суда я уже подавала кассционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда. 25.11.2009 г. был суд, мне опять отказали. И сколько у меня есть времени на написания жалобы, так как решение суда я получила только 08.12.2009 г.?

Решением Кунцевского районного суда от 15 мая 2019 г. отказано в удовлетворении исковых требований Толкунова В.А. к УСЗН ВАО г. Москвы (ОСЗН района Восточное г. Москвы) о признании незаконным отказа в присвоении звания "Ветеран труда", обязании присвоить указанное звание и выдать удостоверение "Ветеран труда". Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда 16 октября 2019 г. решение суда оставлено без изменения. В качестве вновь открывшихся обстоятельств Толкунов В.А. указал, что после рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, а именно 26 ноября 2019 г. он ознакомлялся с материалами дела, в ходе чего установил, что ходатайство об отложении судебного заседания подано неполномочным представителем ответчика. Указанное обстоятельство подтверждается текстом ходатайства об отложении судебного заседания и приказом N 1114 УСЗН ВАО. Полагает, что указанное обстоятельство является существенным для разрешения его требований, в связи с чем считает, что решение суда должно быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам. Есть ли основание для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам?

В каком порядке правильно обжаловать Определения суда. Городской, областной суды (коллегию и председателя суда), судебную коллегию ВС РФ я уже прошла:-(С их решениями не согласна. Далее что: Председатель Вс РФ, а потом - президиум ВС РФ и,не дай Бог, Конституционый суд РФ остались или порядок обращений определен как-то иначе? Времени мало, подскажите... Благодарю за разъяснения.

Кому направить апелляцию на решение районного суда---Председателю областного суда или в Судебную коллегию по гражданским делам областного суда?

Мировой судья удовлетворил мои исковые требования. Ответчик подал апелляционную жалобу.

Скажите, пожалуйста, куда нужно подавать жалобу по гражданским делам в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ? Отправлять в Москву:

Самостоятельно составляю (я истец) частную жалобу на Определение суда об отказе суда, принять мое Ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы поддельных документов моего работодателя (ответчика). частную жалобу подаю в свой суд тому же судье, на которую жалуюсь, но пишу адрес областного суда второй инстанции. Вопрос - нужно ли прикладывать кучу копий документов, если они имеются в материалах дела? Частная жалоба на Определение суда будет отправлена во вторую инстанцию или все же будет рассмотрена моим судом (первой инстанции)? Что посоветуете? Отвечайте пожалуйста только полными ответами с ссылками на законы.

Можно ли подать надзорную жалобу в Судебную коллегию по гражданским делам РФ на определение по надзорной жалобе президиума городского суда г. Москвы.

Частная жалоба на определение о возвращении искового заявления. В определении написано, что может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам городского суда. Так и писать в шапке - "В судебную коллегию такого-то городского суда"? Или "В такой-то городской суд", а там разберутся, либо в городском суде, либо в районном суде судья, который выписал определение - все равно посылать через него? И надо ли посылать копию ответчику? Или второй экземпляр для него судье.

Судья Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ отказал в передаче кассационной жалобы на рассмотрение в Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ.Данный отказ обжалуется Председателю ВС РФ (391.11 ГПК РФ). Как будет называться жалоба-кассационная или надзорная? (получено множество ответов, примерно 50/50)

Я отправляла Кассационную жалобу на решение Мещанского районного суда и апеляционное определение Московского городского суда в Президиум Городского суда Москвы. Вернули, я не оплатила пошлину. В каком размере надо платить пошлину? Жалоба была на признание сделки не действительной.

У меня вот какой вопрос: своим определением районный суд отказал мне в ходатайстве "о передаче дела по подсудности в арбитражный суд". Могу ли я подать частную жалобу на определение суда сразу в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ?

Кто должен рассылать лицам, копии частной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам областного суда?