Возможность УК требовать снести двери тамбура трёхкомнатной квартиры - анализ на основе согласия соседей и доступа к электрощиту

398₽ VIP

Здравствуйте уважаемая Ирина!

В данном конкретном вашем случае, хоть и жилищном законодательстве нюРФ нет понятия «тамбур» — упоминается только «межквартирная лестничная площадка».

В силу п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ лестничная площадка относится к общему имуществу в многоквартирном доме так и тамбур.

В этой связи с учётом того, что тамбурная дверь была изначально еще в 1990 г. обозначена в техплане дома, то Управляющая компания не вправе обязать демонтировать двери тамбура трёхкомнатной квартиры, так как нет на то у неё законных оснований.

В противном случае Вы вправе обратиться с жалобой в Прокуратуру на незаконные действия управляющей организации и привлечения виновных лиц к ответственности (ст.10 ФЗ"О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 N 2202-1).

*При необходимости можете обратиться к любому из юристов портала 9111 для содействия и подготовки правовых документов (ст.779 ГК РФ оказание юр.услуг).

Рад был Вам помочь!

Уважаемая Ирина!

Требование управляющей компании законно, если техпаспортом дома тамбур не предусмотрен. Установка тамбура является перепланировкой общедомового имущества. В силу ст. 45 ЖК РФ для перепланировки общедомового имущества требуется решение общего собрания.

Здравствуйте, Ирина! УК не имеет права ничего требовать, это обслуга - обслуживающая организация, нанятая собственниками помещений в МКД посредством общего собрания (ст.36, 44-46 Жилищного кодекса РФ) и определения способа управления МКД и выбора УК. Они могут внести предписание, а в случае неисполнения обратиться в суд (ст.131-132 ГПК РФ), но право требования, организационно-распорядительных действий по отношению к гражданам обслуга не обладает. Право просить предоставить доступ к щитку могут, но не требовать.

Добрый вечер, Ирина.

1)Ну давайте начнем, что снести они не имеют право, а вот выписать предписание могут, однако, если вы не исполните, то тогда они обратятся в суд.

2)То что ранее не было подписано плохо, так как вам в суде придется доказывать обратное, если получится.

3)Но шансы скажу честно не очень хорошие, так как по факту УК имеет право через предписание обязать выполнить вас их требования.

ст.36, 44-46 Жилищного кодекса РФ

Да, УК может потребовать демонтировать дверь в тамбур, если не было получено согласие на Общем собрании жильцов дома.

Только с разрешения Собрания возможны действия с общедомовым имуществом.

Но, обязать может только жилмщная

инспекция, но никак не УК.

Значит, можете подать жалобу в прокуратуру для проведения проверки.

- см. ст. 20, 36, 44-46 ЖК РФ, ст. 10 ФЗ "О прокуратуре РФ"

Ирина, здравствуйте 🤝

Считаю, что нет, если было согласие собственников. Есть интересная судебная практика по похожей ситуации.

1.Если тамбур ранее был отделен с согласия соседей, это может создать правовую основу для его существования.

2. Если такие двери были установлены с соблюдением требований законодательства в части получения согласия собственников на использование общего имущества МКД, часть общего имущества передана в пользование владельцам соответствующих квартир в установленном законом порядке, выделения доли общего имущества в натуре не произошло, то снести их не должны. (Определение СКГД Третьего КСОЮ от 20 февраля 2023 г.)

———————

Источник - ст.ст. 26, 36, 45 ЖК РФ.

С уважением, Дарья Алексеевна

Действия по установке на лестничной клетке МКД металлической двери, отгораживающей часть коридора от остальных квартир, не были связаны с реконструкцией жилых помещений и включением в их площадь какой-либо части помещений общего пользования МКД,

спорная перегородка была установлена с соблюдением требований законодательства в части получения согласия собственников на использование общего имущества МКД. Решение об установке коридорных дверей принято общим собранием членов ЖСК, которое никем не оспорено и недействительным не признано. При этом истец был осведомлен о принятом на собрании решении, так как лично производил подсчет голосов и голосовал "за" по данному вопросу;

само по себе ограничение доступа в часть межквартирного коридора, в том числе путем установки запорных устройств на существующих дверях (например, из лифтового холла) или путем установки дополнительных ограждающих конструкций, представляет собой элемент порядка пользования общим имуществом и не может рассматриваться как уменьшение размера такого имущества;

истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения его прав и законных интересов возведением спорной перегородки, установленная конструкция не препятствует ему в доступе к принадлежащему ему на праве собственности объекту недвижимости;

таким образом, спорная перегородка была установлена с соблюдением требований законодательства в части получения согласия собственников на использование общего имущества МКД, часть общего имущества передана в пользование владельцам соответствующих квартир в установленном законом порядке, выделения доли общего имущества в натуре не произошло (Определение СКГД Третьего КСОЮ от 20 февраля 2023 г. по делу № 8 Г-1685/2023).

Если такие двери были установлены с соблюдением требований законодательства в части получения согласия собственников на использование общего имущества МКД, часть общего имущества передана в пользование владельцам соответствующих квартир в установленном законом порядке, выделения доли общего имущества в натуре не произошло, то снести их не должны.

УК может потребовать демонтировать дверь в тамбур, если не было получено согласие на Общем собрании жильцов дома.

Определение СКГД Третьего КСОЮ от 20 февраля 2023 г., ст. 20, 36, 44-46 ЖК РФ