Что делать, если у АНО нет средств на ликвидацию организации и ведение отчётности?

Добрый день. Представьте свои возражения, отчетность и сообщите об уважительных и иных причинах пропуска срока

Минюст уполномочен подавать такие иски. Пытайтесь возражать, если есть основания. Если нет, то ликвидируют.

Это зависит от многих нюансов. Прежде всего нужно найти хорошего юриста, чтобы ознакомился с документами.

Добрый день,

В соответствии с законом О некоммерческих организациях только неоднократное непредставление некоммерческой организацией в установленный срок отчетности может являться основанием для обращения Минюста в суд с заявлением о ликвидации НКО.

На практике под понятием "неоднократное" подразумевается 3 года. Т.е. если Ваша АНО не сдавала отчетность в течение 3-х лет подряд - то вероятность, что ее ликвидируют высока.

Зачастую проще заново зарегистрировать организацию с тем же наименованием, чем пытаться отстоять свои права в суде. Тем более, что по таким вопросам чаще всего суд принимает сторону Минюста.

Если ООО были причинены убытки действиями уволившегося работника, то привлечь к ответственности согласно закону об ООО можно по иску учредителей ООО.

Ответственность несет назначенный учредителем директор и главный бухгалтер. Остальное зависит от масштаба нарушений.

Лучше всего продать. Ответственность штраф за не сданные вов время документы в Налоговую инспекцию. С уважением. Чесноков Сергей. Юрист. Москва.

По долгам ДНТ несет ответственность ДНТ как юрлицо.

Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства (п. п. 1, 2 ст. 4 Закона о садоводческих, огороднических и дачных объединениях).

Члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества не отвечают по его обязательствам, и такое товарищество не отвечает по обязательствам своих членов.

Добрвый день1

Особенности названных организационно-правовых форм определяются п.п. 2 и 3 ст. 4 Закона N 66-ФЗ соответственно.

Так, в абзаце втором п. 2 ст. 4 Закона N 66-ФЗ прямо указано, что члены некоммерческого товарищества не отвечают по его обязательствам и такое товарищество не отвечает по обязательствам своих членов.

Соответственно, в случае невыполнения некоммерческим товариществом своих обязательств по договору поручительства кредитор этого товарищества не вправе предъявлять требование об исполнении обязательств по такому договору членам некоммерческого товарищества.

В то же время в абзаце втором п. 3 ст. 4 Закона N 66-ФЗ говорится, что члены потребительского кооператива обязаны ежегодно покрывать образовавшиеся убытки посредством внесения дополнительных взносов, а также нести субсидиарную ответственность по обязательствам такого кооператива в пределах невнесенной части дополнительного взноса (ст. 1 Закона N 66-ФЗ) каждого из членов такого кооператива (пп. 2 п. 2 ст. 19 Закона N 66-ФЗ).

Порядок внесения дополнительных взносов, а также ответственность членов потребительского кооператива по его долгам указывается в уставе этого кооператива (п. 4 ст. 16 Закона N 66-ФЗ).

Таким образом, учитывая п. 1 ст. 399 ГК РФ, если потребительский кооператив отказался удовлетворить требования кредитора или не ответил в разумный срок на предъявленное им требование об исполнении обязательств по договору поручительства, кредитор вправе предъявить это требование к тем членам потребительского кооператива, которые своевременно не внесли дополнительные взносы. При этом ответственность каждого из таких членов по обязательствам кооператива ограничивается суммой невнесенной части дополнительного взноса.

Соответственно, члены потребительского кооператива, своевременно внесшие дополнительные взносы в соответствии с уставом, ответственности по обязательствам кооператива не несут, т.е. кредитор кооператива не вправе предъявлять требования об исполнении обязательств кооператива по договору поручительства к таким членам.

Добрый день!

Кто несет ответственность по долгам днт? У ставе написано, что члены не несут ответственности

ДНТ отвечает по своим обязательствам само, т.е. ДНТ несет ответственность в пределах принадлежащего ему имущества.

Юрлицо само несет ответственность по своим долгам. НО так как это влияет на членов ДНТ, то покрытие расходов всё равно за счёт членских взносов придется. делать.

ответственность несет ДНТ

Федеральный закон от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"

Статья 16. Создание садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения

В уставе садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива указывается также ответственность членов такого кооператива по его долгам.

Статья 24. Ответственность председателя правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и членов его правления

2. Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления несут ответственность перед таким объединением за убытки, причиненные такому объединению их действиями (бездействием). При этом не несут ответственности члены правления, голосовавшие против решения, которое повлекло за собой причинение такому объединению убытков, или не принимавшие участия в голосовании.

Председатель правления и его члены при выявлении финансовых злоупотреблений или нарушений, причинении убытков такому объединению могут быть привлечены к дисциплинарной, материальной, административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством.

Статья 25. Контроль за финансово-хозяйственной деятельностью садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения

2. Члены ревизионной комиссии (ревизор) садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения несут ответственность за ненадлежащее выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения.

Ответственность несут участники товарищества согласно ГК РФ

Статья 80. Обращение взыскания на долю участника в складочном капитале полного товарищества

Обращение взыскания на долю участника в складочном капитале полного товарищества по собственным долгам участника допускается лишь при недостатке иного его имущества для покрытия долгов. Кредиторы такого участника вправе потребовать от полного товарищества выдела части имущества товарищества, соответствующей доле должника в складочном капитале, с целью обращения взыскания на это имущество. Подлежащая выделу часть имущества товарищества или его стоимость определяется по балансу, составленному на момент предъявления кредиторами требования о выделе.

Обращение взыскания на имущество, соответствующее доле участника в складочном капитале полного товарищества, прекращает его участие в товариществе и влечет последствия, предусмотренные абзацем вторым пункта 2 статьи 75 настоящего Кодекса.

Статья 75. Ответственность участников полного товарищества по его обязательствам

1. Участники полного товарищества солидарно несут субсидиарную ответственность своим имуществом по обязательствам товарищества.

2. Участник полного товарищества, не являющийся его учредителем, отвечает наравне с другими участниками по обязательствам, возникшим до его вступления в товарищество.

Участник, выбывший из товарищества, отвечает по обязательствам товарищества, возникшим до момента его выбытия, наравне с оставшимися участниками в течение двух лет со дня утверждения отчета о деятельности товарищества за год, в котором он выбыл из товарищества.

3. Соглашение участников товарищества об ограничении или устранении ответственности, предусмотренной в настоящей статье, ничтожно.

Оставшееся после погашения долгов имущество учредители вправе разделить между собой.

Где это видано, чтобы после ликвидации триошки, еще и что-то осталось? Обычно учредители пиз... сорри - выводят активы и пилят их заранее.

Вообщето участники общества отвечают по долгам общества только в пределах своего вклада. Мой совет если пытаются на вас повесить ответственность за банкротство и дело пойдет в суд идите туда только с адвокатом.

По возможности прочитайте Закон "Об обществах с гораниченной ответственностью" упомянутый закон, а лучше с постатейным комментарием.

Ответственность несет юридическое лицо, но в случае если в обеспечение кредитного договора был заключен договор поручительства, то к бывшему директору может быть предъявлен иск о взыскании задолженности по кредиту.

С уважением, Кирющенко Ирина

могут привлечь обоих как должностных лиц (стт. 2.4 КоАП). Смотря кто по приказам ответственен за ведение учета и кто что нарушил

Не так. Просто организация - может не выполнять указания прокуратуры об обязательном привлечении к определенной ответственности. А сама по себе ответственность - может быть и в виде устного порицания, например.