Есть ли у меня право засудить зарвавшихся таможенников в вопросе возмещения морального вреда?

При прохождении таможенного контроля при возвращении из турпоездки 12 ноября этого года таможенниками были изъяты шесть телефонов, приобретенных в Китае для личного пользования, и составлен протокол изъятия. Проведено расследование административного правонарушения по ч.1 ст.16.2 КоАп РФ и 24 декабря вынесено решение (в отсутствии ответчика) о передаче дела в суд. Копии протокола решения (или определения) мне не выдано. Должностное лицо по телефону уверяет, что они не обязаны знакомить с решением. Вопрос: правомерна ли передача дела в суд по этой статье? И, второе: обязаны ли должностные лица таможни ознакомить с решением (или определением) ответчика о принятии и в какие сроки? Мы будем оспаривать любое решение о наказании, т.к. факт правонарушения в ходе расследования не доказан.

По уголовному делу была проведена экспертиза по пожару было установлено что пожар начался у меня В уголовном деле это значение не имело так как были пострадавшие была она подана 10 апреля ответ был получен 9 апреля из 67 улик до экспертизы доехали 48 Адвокат возражал суд не принял возражения Спустя 4 года соседи ссылаясь на эту экспертизу требуют возмещение ущерба Могу ли я сейчас оспорить данную экспертизу.

По статья 159 часть 4 органами предварительного следствия проведена строительная экспертиза с привлечением гражданского лица (имеется диплом инженера строителя), на основании которой и было возбуждено уголовное дело.. Одновременно была проведена независимая экспертиза со стороны подсудимых (с приложениями, разрешениями, лицензией на право производство таких экспертиз). Выводы экспертиз абсолютно противоположены. Экспертизу со стороны подсудимых даже не приобщили к материалам дела, сославшись что эксперты не были предупреждены по ст. за дачу заведомо ложного заключения. При подаче ходатайства о проведении повторной экспертизы-решение судьи "Отказать". Разве возможно суду принимать доказательства только со стороны обвинения?

Ответчик обратился с ходатайством о проведении повторной экспертизы причиненного ущерба (дело о причинении ущерба в результате протечки воды). На выбор суду предлагалось несколько независимых центров проведения экспертиз, однако, суд назначил судебную экспертизу. Цена судебной экспертизы в несколько раз превышают средние цены коммерческих центров экспертиз. Вопрос: может ли ответчик отказаться от проведения судебной экспертизы (судебная экспертиза пока не проведена)?

27 марта 2010 г я был сбит автомобилем на регулируемом пешеходном переходе, и был доставлен в стационар с диагнозом перелом наружного мыщелка левого коленного сустава. На стадии дознания дело было затянуто, экспертиза проведена не полностью. Дознание обвинило меня в отказе прохождения дополнительной комиссионной экспертизы, которая не назначалась. В течение года из-заполученного инфаркта этим делом я заниматься не мог. При проведении обследования выяснилось, что последствия травмы приведут к протезированию коленного сустава. По адвокатскому запросу в Государственном Центре суд мед экспертиз центрального военного округа была проведена независимая экспертиза. Актом был определён тяжкий вред здоровью. По моему заявлению было возбуждено уголовное дело. Следователь заказал проведение экспертизы в этом же учреждение, вред здоровью был определён средней тяжести. С результатом я не согласился и потребовал провести повторную экспертизу в гражданском центре суд мед экспертиз. Вчера мне следователь сообщил, что экспертиза назначена на 27 марта и я должен найти травматолога и рентгенолога для её проведения. Также он сообщил, что в другие сроки экспертиза проводиться не будет. Правомерно ли это. 27 марта, истекает двухгодичный срок после дтп. Валерий.

Был орм Наблюдение и Проверочная закупка. Сотрудник окон, который вёл наблюдение, пишет что произвёл административное задержание, доставил в окон и там произвёл личный досмотр и изъятие телефона и ден. средств. В уголовном деле есть протокол административного задержания и протокол личного досмотра, но нет протокола об административном правонарушении. Имел ли право сотрудник, проводивший орм Наблюдение, задерживать, делать досмотр и изъятие? И обязательно ли в деле должен быть протокол об административном правонарушении? * в протоколе личного досмотра указано, что досмотр производится в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Бывший муж нанес побои. На него было написано заявление в полицию. Проведена суд-мед. экспертиза, по ее результатам повреждения не причинившие вред здоровью, соответственно отказ в возбуждении уголовного дела. Этот отказ обжалуется в прокуратуру с требованием возбудить административное дело. Теперь в полиции говорят что надо проводить повторную суд-мед экспертизу только в рамках административного дела, что та экспертиза которая была проведена в рамках уголовного дела не подходит и надо чтобы бывший муж если у него есть какие то вопросы к экспертизе задал их эксперту. И без всей этой процедуры - повторная экспертиза и вопросы бывшего мужа к эксперту возбуждение административно дела не возможно? И еще что бывший муж должен сознаться в том что это он наносил побои, иначе в суде дело развалится? Так ли это, или нет? Каков порядок в этом случае возбуждения административного дела?

Я обратился с иском в суд о взыскании страхового возмещения. В ходе судебного разбирательства была назначена трассологическая экспертиза, которая подтвердила мою не виновность в случившемся ДТП. Однако на ряду с этим началось слушанье дела по привлечению меня к административной ответственности по 12.24. Судья рассматривающая административку запросила экспертизу у судьи по гражданскому делу и признала эту экспертизу не действительной. Вопрос является ли действия судьи рассматривающего дело по административному правонарушению нарушением норм ГПК РФ? Большое спасибо.

Имеет ли право ответчик оспорить экспертизу, если судом был не указан вид экспертизы в определении об экспертизе (ходатайство истца), но экспертиза тем не менее была проведена? Или такую экспертизу эксперт не имеет права проводить?

Дело рассматривается в арбитраже. Предмет спора взыскание неосновательного обогащения за пользование муниципальной землёй в отсутствии каких либо прав. По делу была проведена оценочная экспертиза в 2017 году. Дело рассматривается до сих пор, т.е. с момента проведения экспертизы прошло уже чуть более года. Возможно ли ходатайствовать о повторной экспертизе на основании того, что прошло существенное количество времени и цены на рынке, возможно, изменились, каковы шансы на его удовлетворение?