Как получить алименты, если должник уклоняется от выплаты и приставы бессильны
Я не получаю алименты несколько лет, долг по алиментам большой. Два раза был суд по ч.1 ст. 157, было лишение родительских прав. Но так и не получаю алименты. Приставы ничего не могут сделать, так как неплатильщик работает у частника и не отчисляет налоги. Запрет на выезд за границу. Все сделано, а алиментов нет. Приставы сказали, что бывший не хочет и не будет платить алименты и все на этом успокоились. И что у него нечего взять... Адвокат один мне посоветовал бросить это дело и не переживать, потому что всеравно бестолку все. Что Вы мне посоветуете?
Последовать совету адвоката.
СпроситьГалина! да, реальная действительность такова. Но я бы Вам посоветовала обжаловать действия судебного пристава-исполнителя. Далее обратиться в Европейский суд по правам человека и пусть Россия (Договаривающаяся сторона-ответчик) выплачивает Вам компенсацию, поскольку практика ЕСПЧ такова, что если решение суда неисполнимо, то тогда в чем смысл данного решения? Решение тогда становится иллюзорным.
В правовом государстве так не должно быть!
Я бы в жалобе обязательно упомянула следующие положения:
Так, в Постановлении от 19 марта 1997 года по делу "Хорнсби (Hornsby) против Греции" Суд указал, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть "суда". Усмотрев в деле "Бурдов против России" нарушение положений статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции, согласно которой каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности и никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права, Европейский Суд по правам человека в постановлении от 7 мая 2002 года по данному делу пришел к выводу, что, не исполнив решение суда, власти государства-ответчика лишили заявителя возможности взыскать денежные средства, которые он разумно рассчитывал получить, нехватка же средств не может служить тому оправданием. Кроме того, Европейский Суд по правам человека особо отметил, что нарушение "права на суд" может также приобрести форму задержки исполнения решения; при этом не каждая задержка в исполнении решения суда представляет собой нарушение "права на суд", а лишь такая, которая искажала бы саму суть данного права, гарантируемого статьей 6 Конвенции (Постановление от 18 ноября 2004 года по делу "Вассерман против России" и др.).
Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок. Ведь неизвестно когда закончатся якобы имеющие место быть неблагоприятные обстоятельства, например, когда же появятся деньги у Ответчиков чтобы приобрести жилье.
Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
При этом суд обязан во всяком случае оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.
В Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003г.№5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснено, что при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Но в любом случае для составления грамотной жалобы необходимо для начала ознакомиться с материалами исполнительного производства.
СпроситьЮристы ОнЛайн: 54 из 47 430 Поиск Регистрация
Как взыскать алименты и лишить отца родительских прав - опыт борьбы бывшей жены за права и долги.
Как заставить отца ребенка выплачивать алименты - сложности, возможные решения и причины отсутствия наказания
Снят ли запрет на выезд за границу РФ в отношении меня и возможные последствия
