У дверей склада они столкнулись с рабочим Петровым, который видел, что Пономарев и Федоренко похитили электронасос.
Во время обеденного перерыва рабочие завода Пономарев и Федоренко зашли на склад и, обнаружив, что заведующий складом отсутствует на рабочем месте, решили похитить электронасос. Сунув его в мешок, Пономарев и Федоренко направились к выходу. У дверей склада они столкнулись с рабочим Петровым, который видел, что Пономарев и Федоренко похитили электронасос. Вечером у складских ворот Пономарев и Федоренко были задержаны работниками заводской охраны.
Надо квалифицировать содеянное. Определить все смежные составы и провести разграничение.
Думаю квалифицировать по ч.3 ст. 30 УК РФ (Приготовление к преступлению и покушение на преступление. Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.), а так же по п. а, ч. 2, ст. 158 УК РФ (Кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору.)
Не могу провести разграничения, помогите пожалуйста разобраться...
Здравствуйте, Анастасия.
В приведенном примере разграничительными признаками выступают форма изъятия и присвоения чужого имущества. Так, в отношении имущества завода была совершена кража - тайное хищение чужого имущества, а, поскольку рабочий Петров видел, как совершается хищение, то это уже не кража, а грабеж - открытое хищение чужого имущества без признаков насилия. Таким образом, смежным составом будет квалификация по ч.2 ст.161 УК РФ. И квалифицировали Вы неправильно действия рабочих. Поскольку рабочие завладели чужим имуществом и имели реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, в связи с чем преступление является оконченным и должно квалифицироваться по ч.3 ст.158 УК РФ.
Спросить