Пройдя обследование до суд. мед. экспертизы и получив консультацию врача соответствующего профиля выяснилось, что у потерпевшего в левом колене разрыв передней крестообразной связки внутреннего мениска, нестабильность левого коленного сустава, задняя крестообразная связка ангулирована, МР картина повреждения обоих менисков, синовит, супрапателярный бурсит.

Необходимость операции подтверждена медицинскими документами, находящимися в уголовном деле.

Установить тяжесть вреда не предоставляется возможным, так как на момент обследования лица не ясен исход вреда здоровью (п. 27 правил определения степени тяжести вреда здоровью человека).

Судебно-медицинская экспертиза вреда здоровью производится в соответствии со статьями УК РФ, предусматривающими уголовную ответственность за умышленное или неосторожное причинение вреда здоровью и с Правилами судебно-медицинской экспертизы вреда здоровью, утвержденными Министром здравоохранения РФ (декабрь 1996 г.) и согласованными с Генеральной прокуратурой РФ, Верховным Судом РФ, Министерством внутренних дел РФ.

В целях разъяснения вопросов, требующих специальных познаний в области медицины, руководствуясь ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ, потерпевший просил назначить проведение судебно-медицинской экспертизы,

для судебно-медицинского освидетельствования, чтобы подтвердить и описать имеющуюся травму колена, характер, определить тяжесть причиненного вреда для правильной квалификации статьи УК РФ, характеризующей совершенное преступление на основании имеющихся медицинских документах, находящихся в деле, так как не предоставляется на данный момент определить тяжесть вреда здоровью из за того, что операция еще не сделана и последствия ее не ясны. Заключение в пользу потерпевшего. Назачено судебное заседание еще в начале октября 2012 г. Суд провел более 8 заседаний с вызовом дополнительных экспертов и эксперта из областного бюро суд. мед. экспертизы для выяснения ему нужных вопросов. Далее, суд, мотивируя тем, что не может якобы вынести свое решение в отношении обвиняемого и совершенного им преступления не имея заключения о тяжести вреда здоровью (что и не возможно не сделав операцию, которая слишком дорогостоящая и потерпевший и обратился в суд для решения) суд собирается провести еще дополнительную суд. мед. эксперизу в Томской области, хотя думаю, это бесполезная идея и хождение по кругу, оттягивание принятия решения в отношении обвиняемого, то есть явные поблажки. Может ли в таком случае потерпевший не самостоятельно обратиться со справкой на МСЭК (так как оригиналы всех медицинских документов в суде в уголовном деле) а написать ходатайство в суд о направлении его в МСЭК в область? Может ли суд в таком случае направить потерпевшего еще и на МСЭК для выяснения вопросов каких-либо дополнительных?

Читать ответы (1)

Ответы на вопрос (1):