У меня такая история произошло дтп я водитель сбил пешехода теперь в суде он требует 100 тыс за моральный вред первая экспертиза показала что вреда здоровью нет судья назначает повторную экспертизу она оказывается платной (30 тыс руб) у меня нет средств что бы ее оплачивать Судья говорит что я могу взыскать потом плату спотерпевшего если экспертиза не чего не докажет скажите меня не вводят в заблуждение что делать? Подскажите пожалуйста. Спасибо.

А зачем повторная экспертиза? Вам она лично зачем? Отказывайтесь. Пусть за нее платит тот, кому она нужна, именно так ГПК и говорит в ст. 98.

Водитель в ДТП с пешеходом - конфликт в суде из-за требования компенсации за моральный вред и проблемы с оплатой повторной экспертизы

Суд возложил на меня расходы на повторную экспертизу в ходе рассмотрения дела о ДТП с пешеходом

У меня случилось дтп сбила пешехода на меня подали в суд возместить маральную компенсацию в ходе суда выесняется что нужна повторная экспертиза т.к первая экспертиза не выявила у потерпевшей сотрясения мозга и диагноз врачей не правельный просила 100 тыс рублей у меня конечно таких денег нет потом 40 тыс я не согласилась пологаясь все таки на первую экспертизу которая постановила легкий вред здоровью. Судья решила разходы на вторую экспертизу возложить на меня. Позже пришел договор на мое имя с банковским счетом на который нужно перечислить 30 тыс рублей для проведения экспертизы. Судья сказал что в моих интересах его оплатить. Но почему если не я настаивала на повторной экспертизе?

Читать ответы (1)

Вопросы недостоверности заключений экспертиз в ДТП

Произошло ДТП в ДТП погиб челок (пешеход), следователь отправил документы на экспертизу, государственная экспертиза выдала заключение, что водитель ТС мог избежать ДТП. Виновная сторона ТС подает на повторную экспертизу, и эта организация выдает заключение, что водитель ТС не мог избежать ДТП. Следователь расследуемый это ДТП говорит что вторая экспертиза более объективная. Что в этой ситуации делать? Какой экспертизе верить? И какая экспертиза правдивее?

Читать ответы (2)

Отказ судьи в проведении повторной экспертизы вреда здоровью в Волгограде - как действовать в данной ситуации?

При этом мы хотели подать на повторную экспертизу вреда здоровью в Волгоград, так как изначально был квалифицирован как средний вред, а по диагнозу получается тяжкий, судья наше ходатайство на проведение экспертизы вреда здоровью отклоняет, а их ходатайство виновника ДТП о повторной автотехнической экспертизе принимает как поступить в таком случае?

Читать ответы (2)

Состоится суд за уголовное дело после ДТП, на иске за моральный ущерб и восстановление здоровья пострадавшего

Подростка сбил на пешеходе пьяный водитель, после дтп скрылся, задержан очевидцам дтп, экспертиза показала тяжкий вред здоровью, перенёс 2 операции, (перелом плеча со смещением) возбуждено уголовное дело, 9 июня состоится суд, скажите какую сумму можно указать в иске за моральный ущерб и на восстановления здоровья пострадавшего. Спасибо.

Читать ответы (1)

Пневмония при ДТП - повторная экспертиза и ее результаты в отношении вреда здоровью

Первая экспертиза не выявила вред здоровью, подали на повторную экспертизу! Пневмония может ли быть вредом здоровью при дтп? И во второй раз что покажет экспертиза?

Читать ответы (2)

Имеются ли основания для обращения за компенсацией морального вреда в суд в случае ушибов

Произошло ДТП, причинен вред здоровью, экспертиза не смогла определить вред здоровью, но есть ушибы, могу ли обратиться за компенсацией морального вреда в суд, на основании какой статьи, если нет вреда здоровью. Спасибо.

Читать ответы (3)

Конфликт информации в деле ДТП - Как действовать, если экспертиза показала трезвость водителя и не возбуждено уголовное дело?

После дтп, в котором моего отца насмерть сбил водитель, назначили 3 экспертизы-судмед водителя, вскрытие в морге и автоэкспертиза. Мед освидетельствование водиля (т.е. анализ крови на наличие алкоголя) делали почти месяц, и сегодня следователь сказала, что водитель был трезв. Это дтп показывали по местному телевидению и там говорилось*в официальных отчетах сказано, что водитель находился в состоянии алкогольного опьянения*,и есть свидетели, которые говорят что он был пьян. Но что делать если экспертиза показала что был трезв? И не будет возбуждено уголовное дело? Сколько должны делать эту экспетизу (взятие крови у водителя)? как нам взыскать моральный вред?

Читать ответы (2)

Исправляемся - Вопросы выплаты страховки и оценки морального вреда в случае ДТП с тяжким вредом здоровья пешехода

Я сбил пешехода, у него тяжкий вред здоровью. Экспертиза признала меня не виновным. Будет ли выплата из моей страховой пешеходу? Как оценит суд моральный вред?

Читать ответы (2)

Пешеход, погибший от удара автомобиля, признан жертвой ДТП?

Исходя из определения ДТП с участием пешехода, при ДТП нанесен вред здоровью, или пешеход погиб. Является ли ДТП ситуация, когда пешеход упал в связи с касанием автомобиля, обратился в травмпункт, ему поставили диагноз ушиб, а экспертиза определила отсутствие легкого вреда здоровью? Заключение экспертизы приложено к административному делу в отношении водителя (оставление места ДТП). Спасибо за ответ!

Читать ответы (1)

Сбитый на пешеходе ребенок - Как действовать, если экспертиза не выявила вреда здоровью, иска возмещение морального ущерба

Сбили на пешеходе моего сына 6 лет если экспертиза докажет нет вреда здоровью что мне делать. Могу ли я подать иск в суд на моральный ущерб и в каком размере могу запрасить.

Читать ответы (2)

Санкт-Петербург +7 (812) 336-92-64 наб. р. Фонтанки, д. 59