Почему суд может отказать в проведении дополнительной экспертизы в уголовном деле по ч.1 ст. 115 УК РФ?
Бывшая жена завела на меня уголовное дело по ч.1 ст. 115 УК РФ. До подачи заявления в суд обошла медицинские учреждения и по итогу обратилась в бюро экспертиз, где эксперт на основании справок, но без лабораторных исследований (МРТ, УЗИ и пр.) написал заключение в судебно-медицинском исследовании, что получен лёгкий вред здоровью. При этом за дачу ложных сведений он не расписывался в своем заключении.
В рамках уже уголовного дела судом была назначена судебно-медицинская экспертиза, в которой эксперт расписался о заведомо ложном и предоставил полную экспертизу где указал, что нету лабораторных исследований и эти травмы в справках не могут быть учтены и оценены. По итогу сделал вывод, что шишка на голове не является вредом для здоровья.
Обвинитель сейчас понимая, что экспертиза полностью на моей стороне, просит ходотайством суд провести ещё одну экспертизу с привлечением другого эксперта и в присутствии пострадавшей, ссылаясь на то, что есть одно исследование и одна экспертиза, противоречащие друг другу.
На основании чего суд может проводить ещё одну экспертизу, какие основания не доверять эксперту. На какие нормы мне ссылаться и какими формулировками убеждать суд, что нет повода не доверять эксперту, который провёл экспертизу в рамках уголовного дела.
Спасибо!
Здравствуйте Дмитрий.
Прокуратура защищает интересы потерпевшей. А Ваш адвокат защищает Ваши интересы. Вот он и будет доказывать, что Вы правы, а обвинитель не прав.
Удачи.
СпроситьСпасибо, я понял, что каждый будет отстаивать свои интересы, в этом и есть суть суда. Вопрос несколько в другом был.
СпроситьЕсли одна из сторон не доверяет проведенной экспертизе, то есть право заявить ходатайство о проведении независимой. Суд может руководствоваться данным фактом и ходатайством.
СпроситьСпасибо, меня больше интересовали мои аргументы в суде, которые я бы мог применить для не проведения ещё одной экспертизы, с учетом того, что первая ответила на все поставленные вопросы и приобщила все медицинские документы.
СпроситьПрежде всего вам необходимо подать ходатайство о признании доказательства недопустимым (первое исследование). В обоснование можете заявит что не были произведены и в выводах не учтены и не отображены все значимые исследования и эксперт не предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом, перед заявлением данного ходатайства вызовите на допрос эксперта по второй экспертизе для разъяснения (его экспертизы) и в ходе допроса допросите его по первому исследованию, для устранения противоречий. Когда он опровергнет выводы исследования заявляйте ходатайство об его недопустимости.
СпроситьСпасибо! А можно у второго эксперта спрашивать про первую? Не он же первое исследование делал.
СпроситьОрган дознания, следствия, суд выдает направление на проведение СМЭ в определенный орган. Эксперту, в соответствии с законом, предоставляются необходимые материалы с указанием обстоятельств происшествия, ставятся вопросы для эксперт несет ответственность в соответствии с законом. Исследования в не рамок суда могут быть признаны не надлежащими доказательствами. Экспертиза была проведена в рамках судопроизводства, без нарушения закона. Вряд ли суд удовлетворит ходатайство о назначении второй (повторной) экспертизы с этими же вопросами. Нужно возражать против назначения такой экспертизы, т.к. она уже проведена. Пусть они доказывают, что эксперт нарушил закон.
Ст. 195-207 УПК РФ.
СпроситьЧасть 1 статьи 115 УК РФ это уголовное дело частного обвинения. До суда ваше жена бывшая проходила не экспертизу, а освидетельствование за свои деньги. Для ответа на ваш вопрос надо видеть как заключение СМЭ, проведённой по назначению суда так и ходатайство частного обвинителя о назначении ещё одной экспертизы. По этой причине негоже гадать при ответе на ваш вопрос и вводить вас в заблуждение. А что у вас в деле нет защитника юриста или адвоката? А может экспертиза удебно-медицинская "криво" проведена? Такое бывает. Как-то, так.
СпроситьСпасибо за ответ!
СМЭ в рамках дела проведена, но в ходатайстве сторона обвинения задает теже вопросы для новой экспертизы, плюс просит сменить эксперта, и чтобы смэ проводилась в присутствии потерпевшей, полагаю чтобы поплакаться. Вот и спрашиваю, какие мне выдвигать опровержения против проведения еще одной смэ. Адвокат есть, говорит будем против проведения
СпроситьПо ходатайству сторон
СпроситьЮристы ОнЛайн: 91 из 47 432 Поиск Регистрация
Краснодар - онлайн услуги юристов
Имеет ли право эксперт проводить экспертизу строительных работ на основании сметы или копии акта выполненных работ?
