Почему суд может отказать в проведении дополнительной экспертизы в уголовном деле по ч.1 ст. 115 УК РФ?

• г. Краснодар

Бывшая жена завела на меня уголовное дело по ч.1 ст. 115 УК РФ. До подачи заявления в суд обошла медицинские учреждения и по итогу обратилась в бюро экспертиз, где эксперт на основании справок, но без лабораторных исследований (МРТ, УЗИ и пр.) написал заключение в судебно-медицинском исследовании, что получен лёгкий вред здоровью. При этом за дачу ложных сведений он не расписывался в своем заключении.

В рамках уже уголовного дела судом была назначена судебно-медицинская экспертиза, в которой эксперт расписался о заведомо ложном и предоставил полную экспертизу где указал, что нету лабораторных исследований и эти травмы в справках не могут быть учтены и оценены. По итогу сделал вывод, что шишка на голове не является вредом для здоровья.

Обвинитель сейчас понимая, что экспертиза полностью на моей стороне, просит ходотайством суд провести ещё одну экспертизу с привлечением другого эксперта и в присутствии пострадавшей, ссылаясь на то, что есть одно исследование и одна экспертиза, противоречащие друг другу.

На основании чего суд может проводить ещё одну экспертизу, какие основания не доверять эксперту. На какие нормы мне ссылаться и какими формулировками убеждать суд, что нет повода не доверять эксперту, который провёл экспертизу в рамках уголовного дела.

Спасибо!

Читать ответы (10)
Ответы на вопрос (10):

Здравствуйте Дмитрий.

Прокуратура защищает интересы потерпевшей. А Ваш адвокат защищает Ваши интересы. Вот он и будет доказывать, что Вы правы, а обвинитель не прав.

Удачи.

Спросить

Спасибо, я понял, что каждый будет отстаивать свои интересы, в этом и есть суть суда. Вопрос несколько в другом был.

Спросить

Если одна из сторон не доверяет проведенной экспертизе, то есть право заявить ходатайство о проведении независимой. Суд может руководствоваться данным фактом и ходатайством.

Спросить

Спасибо, меня больше интересовали мои аргументы в суде, которые я бы мог применить для не проведения ещё одной экспертизы, с учетом того, что первая ответила на все поставленные вопросы и приобщила все медицинские документы.

Спросить

Прежде всего вам необходимо подать ходатайство о признании доказательства недопустимым (первое исследование). В обоснование можете заявит что не были произведены и в выводах не учтены и не отображены все значимые исследования и эксперт не предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом, перед заявлением данного ходатайства вызовите на допрос эксперта по второй экспертизе для разъяснения (его экспертизы) и в ходе допроса допросите его по первому исследованию, для устранения противоречий. Когда он опровергнет выводы исследования заявляйте ходатайство об его недопустимости.

Спросить

Спасибо! А можно у второго эксперта спрашивать про первую? Не он же первое исследование делал.

Спросить

Орган дознания, следствия, суд выдает направление на проведение СМЭ в определенный орган. Эксперту, в соответствии с законом, предоставляются необходимые материалы с указанием обстоятельств происшествия, ставятся вопросы для эксперт несет ответственность в соответствии с законом. Исследования в не рамок суда могут быть признаны не надлежащими доказательствами. Экспертиза была проведена в рамках судопроизводства, без нарушения закона. Вряд ли суд удовлетворит ходатайство о назначении второй (повторной) экспертизы с этими же вопросами. Нужно возражать против назначения такой экспертизы, т.к. она уже проведена. Пусть они доказывают, что эксперт нарушил закон.

Ст. 195-207 УПК РФ.

Спросить

Часть 1 статьи 115 УК РФ это уголовное дело частного обвинения. До суда ваше жена бывшая проходила не экспертизу, а освидетельствование за свои деньги. Для ответа на ваш вопрос надо видеть как заключение СМЭ, проведённой по назначению суда так и ходатайство частного обвинителя о назначении ещё одной экспертизы. По этой причине негоже гадать при ответе на ваш вопрос и вводить вас в заблуждение. А что у вас в деле нет защитника юриста или адвоката? А может экспертиза удебно-медицинская "криво" проведена? Такое бывает. Как-то, так.

Спросить

Спасибо за ответ!

СМЭ в рамках дела проведена, но в ходатайстве сторона обвинения задает теже вопросы для новой экспертизы, плюс просит сменить эксперта, и чтобы смэ проводилась в присутствии потерпевшей, полагаю чтобы поплакаться. Вот и спрашиваю, какие мне выдвигать опровержения против проведения еще одной смэ. Адвокат есть, говорит будем против проведения

Спросить

По ходатайству сторон

Спросить

Юристы ОнЛайн: 91 из 47 432 Поиск Регистрация

PRO Россия
Юрист, стаж 11 лет онлайн
г.Дубна
Суровцева Л.Р.
5 10 674 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
50
PRO Россия
Юрист, стаж 12 лет онлайн
г.Москва
Разина Д.А.
4.9 32 241 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
60
Россия
Юрист, стаж 30 лет онлайн
г.Нижний Новгород
Елесин А.В.
3.7 33 320 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
294
PRO Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Москва
Усольцев В.Н.
4.8 17 837 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
83
PRO Россия
Юрист, стаж 42 лет онлайн
г.Саратов
Логак Б.М.
4.4 27 790 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
20
Россия
Юрист, стаж 10 лет онлайн
г.Санкт-Петербург
Осоцкий А.А.
4.9 1 822 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
29
Россия
Юрист, стаж 5 лет онлайн
г.Саратов
Сазонова Т.Н.
5 597 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
24
PRO Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Тула
Кочетков А.В.
4.8 58 843 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
397
PRO Россия
Юрист, стаж 18 лет онлайн
г.Пермь
Богачев А.О.
4.9 4 288 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
196
Россия
Юрист, стаж 8 лет онлайн
г.Гаврилов-Ям
Коровин А.В.
5 212 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
34
Россия
Юрист, стаж 16 лет онлайн
г.Махачкала
Исаева Е.Ю.
4.5 49 117 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
41
Россия
Адвокат, стаж 24 лет онлайн
г.Москва
Панфилов А.Ф.
4.8 81 198 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
239
Россия
Юрист, стаж 20 лет онлайн
г.Калининград
Мельник И.В.
4.2 11 929 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
160
PRO Россия
Юрист, стаж 25 лет онлайн
г.Челябинск
Кугейко А.С.
4.3 59 271 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
127
Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Севастополь
Чернецкий И.В.
4.2 40 596 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
98
Россия
Юрист, стаж 16 лет онлайн
г.Краснодар
Квон Д.В.
5 1 291 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
74
Россия
Адвокат, стаж 23 лет онлайн
г.Москва
Калинов А.А.
5 4 401 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
62
Россия
Юрист, стаж 31 лет онлайн
г.Брянск
Филилеев Ф.В.
4.9 22 591 отзыв
Спросить
Отзывов за месяц
52
Россия
Юрист онлайн
г.Екатеринбург
Цехер Г.Я.
4.6 15 384 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
42
Россия
Юрист, стаж 15 лет онлайн
г.Набережные Челны
Баранов М.В.
5 3 233 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
40
Россия
Адвокат, стаж 20 лет онлайн
г.Москва
Березовский А.М.
4.3 2 149 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
35
PRO Россия
Юрист, стаж 6 лет онлайн
г.Екатеринбург
Седова Т.В.
5 697 отзывов
Спросить
Отзывов за месяц
33
Россия
Адвокат, стаж 22 лет онлайн
г.Ростов-на-Дону
Чередниченко В.А.
5 116 483 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
30
Россия
Юрист, стаж 13 лет онлайн
г.Железногорск
Ярыгина Д.Н.
4.7 44 отзывa
Спросить
Отзывов за месяц
30
показать ещё