Вопрос о расторжении договора дарения в связи с психическим состоянием дедушки

Прокурор в интересах инвалида Ремизова обратился в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, заключенного между Ремизовым с Сидоровым, ссылаясь на следующее. По мнению прокурора, во время заключения сделки Ремизов не был способен понимать значения своих действий или руководить ими. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, проведенной на основании определения суда, в амбулаторных условиях не представляется возможным решить вопрос о степени изменения психики у Ремизова и способности его во время удостоверения договора купли-продажи квартиры понимать значение своих действий или руководить ими. Для решения этих вопросов следует назначить стационарную судебно-психиатрическую экспертизу. Поскольку Ремизов в судебное заседание не явился и о причинах неявки суду не сообщил, суд, не назначая стационарной экспертизы, расценил неявку Ремизова как уклонение от участия в экспертизе. В решении суда было указано, что факт неспособности Ремизова понимать значение своих действий или руководить ими при заклю чении сделки следует считать опровергнутым. Правильны ли действия суда? Какие последствия влечет за собой уклонение стороны от участия в экспертизе?

Выписка из судебно-психиатрической экспертизы: Заключение: Выявленные в ходе настоящего комплексного обследования легкие органические и сосудистые изменения личности не снижают у гр.А. способность понимать значение своих действий и руководить ими, не нарушают в психологическом плане способность к осознанному принятию решения и его исполнению. Таким образом, судебно-психологическая экспертиза после проведения полного комплекса обследования подэкспертной пришла к заключению: Степень снижения интеллектуально-мнестических нарушений не достигает степени слабоумия. Подэкспертная ориентирована в судебной ситуации, понимает цель и задачи экспертизы. Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертную способности понимать значение своих действий и руководить ими. Степень выраженности указанных изменений личности не лишала подэкспертную в юридически значимый для нее период понимать значение своих действий и руководить ими. У гр. А. в момент подписания договора дарения от ….. возникло заблуждение относительно природы сделки: нарушения понимания существа сделки вследствие ошибочного восприятия и оценки ситуации (психологический критерий нарушения «сделкоспособности»), которое не предопределялось каким-либо медицинским критерием, а определялось индивидуально-психологическими особенностями гр.А. и влиянием внешних условий на принятие решения. Старческий возраст, повышенная внушаемость, комфортность и ведомая активность, с учетом специфики и сложности социально-правовой ситуации, оказывали существенное влияние на волеизъявление на ошибочное восприятие и оценку ситуации. Значит договор дарения может оспариваться в соотв. Со ст. 178? evgenia97-11@mail.ru

Суд назначил посмертную судебно-психиатрическую экспертизу на основании амбулаторной карты из ПНД. В ней указан диагноз «деменция сосудистая», т.е. старческое слабоумие. Могу ли я быть уверена на 100%, что экспертиза признает человека (88 лет) недееспособным или не способным понимать значение своих действий и руководить ими?

Даритель после заключения договора дарения квартиры подал иск о признании договора недействительным на ст. 177 ГК РФ. Была проведена медецинская экспертиза Дарителя, которая в заключении выявила, что на момент заключения сделки Даритель был лишен способности понимать значение своих действий и руководить ими, по ряду имеющихся у него заболеваний и перенесенных им болезней. Ему 63 года в ПНД на учете не состоит. ВОПРОС: Достаточно ли заключения данноий экспертизы чтобы суд признал недействительным договор дарения?

Бабушка подарила своей дочке квартиру. Судебно-психиатрическая экспертиза дала заключение что бабушка не могла понимать значение своих действий в момент дарения. На сегодня бабушка признана недееспособной по другой экспертизе. Скажите это ничтожная сделка или недействительная?

Попробую еще раз задать свой вопрос. Заключение почерковедческой экспертизы, в котором говорится, что подпись дарителя свидетельствует о том, что в момент подписания договора дарения даритель находился в таком болезненном состоянии, что не мог руководить движением пишущего прибора и его подпись (нечитаемая) вовсе не является результатом того, что даритель не видит, слепой, может быть признано судьей дополнительным доказательством к категоричному заключению посмертной психолого-психиатрической экспертизы: в момент подписания договора дарения не могла понимать значение своих действий и руководить ими, в юридически значимый период имелось органическое психическое расстройство?

В деле о признании завещания не действительным посмертной судебно-психиатрической экспертизой установлено: "...что в связи с отсутствием сведений о психическом сотстоянии Наследодателя в интересующий суд период дать заключение о способности Наследодателя понимать значение своих действий и руководить ими в момент составления завещания НЕ ПРЕДСТАВЛЯЕТСЯ ВОЗМОЖНЫМ" ВОПРОС Может ли суд при таком заключении признать завещание не действительным?

Являемся ответчиками в суде, истцом была проведена экспертиза, на эту экспертизу нас не пустили (вернее даже выгнали), эксперт написал заключение, которое не удовлетворило даже судью, мы ходатойствоволи о повторной экспертизе, суд вынес определение о проведении повторной экспертизы. Мы предложили экспертную организацию суду, но вчера позвонил эксперт из той организации в которой была проведена предыдущая экспертиза и назначил нам дату экспертизы. Получается, что суд назначил повторную экспертизу в той же организации, у нас в городе полно других экспертов. Что нам делать? Мы не доверяем этому эксперту, он обманул первый раз, явно не является компетентным в нашем вопросе. Разве суд может назначать повторную экспертизу тому же эксперту?

Исправление опечатков эксперта в судебной экспертизе. Подскажите может ли эксперт, составший строительно-техническую экспертизу на судебном заседании вносить исправления в свое заключению экспертное, мотивируя, что это опечатка. Вносить изменение в существенное условие экспертизы-номер квартиры.

Вот заключение мед. экспертизы. По поводу наследства и вменяемости умершей на момент заключения завещания. Эксперты психиатры. 1.вопрос: страдала ли умершая на момент составления завещания каким либо психическим заболеванием? 1.ответ: умершая на момент составления завещания каким либо психическим расстройством не страдала. 2.вопрос: Могла ли она в силу своего психического и физического состояния на день оформления завещания принимать значение совершаемых его действий, самостоятельно принимать решение по распоряжению своим недвижимым имуществом и правильно принимать юридическую значимость завещания? 2.ответ: умершая на момент составления завещания по своему психическому состоянию могла понимать значение своих действий либо руководить ими. 4. Вопрос: Могло ли принятие или непринятие назначенных умершей медицинских препаратов оказать влияние на психологическое состояние и волеизъявления на момент составления ею завещания. 4.ответ: Умершая на момент составления завещания каких либо медицинских препаратов которые бы могли оказывать существенное влияние и ее психическое состояние и волеизъявления не принимала. Заключение эксперта психолога. 3.вопрос: Могли ли повлиять соматические заболевания имеющиеся у умершей на ее волеизъявление при составлении завещания? 3.ответ: Имеющиеся у умершей соматические заболевания к моменту составления завещательного распоряжения имели столь выраженный характер, что отразились на снижении продуктивности психических процессов, снижении пластичности личностного реагирования, нестабильности мотивационной сферы, снижении социального и бытового функционирования и оказали существенное влияние на смысловое восприятие и оценку существа сделки. 5.вопрос: Какие индивидуально-психологические особенности личности (внушаемость, зависимость, подчиняемость и.т.п.) имелись у умершей, которые могли оказать влияние осознавать характер осознаваемых ею последствий в том числе и с учетом имеющихся заболеваний, принятием или непринятием медицинских препаратов, длительность их принятия. 5.ответ: Выявленные у умершей индивидуально-психологические особенности в виде несомостоятельности, зависимости, подчиняемости лиц, ухаживающих за ней, ограничили ее способность руководить своими действиями в период составления завещания. Что нас ждет на суде, после такого заключения? Спасибо. Моя бабушка является ответчиком. Ее родная сестра написала завещание на нее, но перед этим завещание было составлено на посторонних людей, который подали в суд о недееспособности умершей.