Было подано исковое заявление в арбитражный суд - оставили без рассмотрения из-за отсутствия подписи на заявлении Арбитражный суд Московской области
107996, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения г. Москва
27 ноября 2012 года Дело №А 41-46210/12
Арбитражный суд Московской области в составе судьи
Т.В.Сороченковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановым Д.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) Индивидуального предпринимателя Михаленкова
Сергея Александровича (ИНН 773707711008, ОГРН 311621717800012) к ООО Глобал (ИНН 5036113310, ОГРН 1115074005089) о взыскании 101 452 руб. при участии в судебном заседании от истца: Михаленков С.А. от ответчика: не явился, извещен,
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Михаленков Сергей
Александрович (ИНН 773707711008, ОГРН 311621717800012) обратился в
Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО
Глобал (ИНН 5036113310, ОГРН 1115074005089) о взыскании 76 000 руб. – долга, 22 952 руб. – неустойки, 1000 руб. – за выставление претензии, 1 500 руб. расходы по оплате юридических услуг, 4 043 руб. 56 коп. – расходы по государственной пошлине.
Ответчик не явился, извещен.
Судом установлено, что имеются правовые основания для оставления искового заявления без рассмотрения.
Page 2
62_1558023
В соответствии с пунктом 7 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим право подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.
Судом установлено, что исковое заявление не подписано.
На основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской
Федерации госпошлина, уплаченная истцом (заявителем) при обращении в арбитражный суд, подлежит возврату из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь п. 7 ст. 148, 149 184, 185
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление оставить без рассмотрения.
Возвратить ИП Михаленкову Сергею Александровичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 043 руб. 56 коп., уплаченную по квитанции и чеку-ордеру от 12.10.2012 года.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в
Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вступления определения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший определение.
В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте
Десятого арбитражного апелляционного суда http://10aas.arbitr.ru или
Федерального арбитражного суда Московского округа http://fasmo.arbitr.ru.
Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Судья Т.В.Сороченкова написали новое отвезли подали пришел ответ
Арбитражный суд Московской области
107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без движения г.Москва
29 декабря 2012 года Дело №А 41-58615/2012
Арбитражный суд Московской области в составе судьи С.А.Закутской, ознакомившись с исковым заявлением ИП Михаленкова С. А. к ООО Глобал о взыскании
98 952 руб. и приложенными к заявлению документами,
УСТАНОВИЛ:
25 декабря 2012 года в Арбитражный суд Московской области поступило исковое заявление ИП Михаленкова С. А. к ООО Глобал о взыскании 98 952 руб.
Исковое заявление ИП Михаленкова С. А. по форме и содержанию оформлено с нарушением требований ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации.
В соответствии с п.1. ст.126 АПК РФ при подаче иска к исковому заявлению должно быть приложено уведомление о вручении, квитанция об отправке заказного письма с уведомлением о вручении, либо иные документы, подтверждающие получение копии иска и приложенных к нему документов другим лицам, участвующим в деле.
К исковому заявлению не приложено уведомление о вручении ответчику (либо иные документы, свидетельствующие о получении) копии искового заявления и приложенных к нему документов, как того требует п.1 ст.126 АПК РФ.
В соответствии с п.2 ст.126 АПК РФ к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты.
В соответствии с письмом Минфина РФ «Об уплате государственной пошлины при обращении в арбитражный суд» к исковому заявлению (заявлению) при обращении с ним в арбитражный суд прилагается подлинное платежное поручение с печатью банка (кредитной организации) и календарным штемпелем даты провода расчетных документов по лицевому счету.
Кроме того, в арбитражный суд также предоставляется выписка с лицевого счета организации в подтверждение перечисления организацией государственной пошлины в доход федерального бюджета РФ.
Истец не представил документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты.
Согласно части 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением
Page 2
2 99_1618764 требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Исковое заявление Ип Михаленков С. А. оставить без движения.
2. Предложить Ип Михаленков С. А. в срок до 25 января 2013 устранить указанные недостатки.
Истцу разъясняется, что в соответствии с ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации запрашиваемые судом документы должны быть представлены к указанному сроку непосредственно в суд.
В случае невозможности устранения недостатков в указанный срок, просьба сообщить об этом суду телеграммой, телефонограммой и иными способами, обеспечивающими оперативность извещения суда.
Адрес для корреспонденции: г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18. При переписке обязательно ссылаться на номер дела.
Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда
www.asmo.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.
3. Истцу разъясняется, что в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в установленный судом срок, арбитражный суд в соответствии с ч. 4 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает исковое заявление и приложенные к нему документы в порядке, предусмотренном ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Судья С.А.Закутская как правильно поступить в данной ситуации Спасибо.
