Администрация города уклоняется от участия в заочном голосовании собственников МКД, нарушая требования ЖК РФ - как доказать их ошибочность?

А зачем? И кому?

Хорошо, более развернуто - какое требование (формулировку требования) собираетесь предъявлять в иске?

А как красиво писали. Залюбуешься!!!

"Философствуете? Вопрос о том, кто нарушает закон, стал для вас абстрактным? Инициаторы собрания проделали большую работу, и формальные отписки квази-собственника, который существует на наши же деньги, нас оскорбляют, унижают, подрывают желание продолжать и пр.. Мой вопрос касался возможности юридической экспертизы документов собрания, а Вы встаёте в позу Гамлета..."

Так к кому и зачем (впрочем, "зачем" вычеркиваем, понятно, что всем доказать) будет обращен иск, в конце которого, как в любом иске, будет сформулировано требование к ответчику: "В связи с вышеизложенным, просим (взыскать, обязать, сделать и т.д.) - что именно?

А проведение юр. экспертизы и публикация её результатов никому не возбраняется.

Малых А.А. - Хорошо, более развернуто - какое требование (формулировку требования) собираетесь предъявлять в иске?

Вообще-то, это одна из возможных формулировок моего вопроса. У меня пока нет на него ответа. Но м.б. по ст. 10 ГК, п.1 - злоупотребление правом в иных формах?

Альтернативный вариант, внесудебный - это проведение юр. экспертизы и публикация её результатов. Делается ли так?

Ответ от 16.01.2013 09:16 Малых А. А. - "А как красиво писали. Залюбуешься!!! (...)"

И всё же Вы философ, уважаемый Андрей Аркадьевич. Вот и Ваше сходство с Сократом оказалось не только внешним. Похоже, посредством "майевтических" вопросов Вы склоняете меня к тому, чтобы я самостоятельно родил истину.

Кратко поясню подоплёку, которую считал до сих пор избыточной в контексте обсуждения факта ложного трактования закона муниципальным органом.

На собрании решался вопрос о включении в целевую программу благоустройства дворов. У программы преимущественно федеральное финансирование. Администрация фильтрует претендентов в два этапа. Сначала как собственник помещений, располагающий правом голоса, затем - как комиссия по включению в программу. Фильтрация ведётся по внеюридическим основаниям, но прикрывается требованием соблюдать закон.

Ну что мы можем в такой ситуации требовать? Возможно, чтобы признали нарушение п.1 ст.10 ГК в виде необоснованного отказа Администрации (иск, ес-с-но, к ней) от участия в собрании и обязали указать иные причины неучастия? Понятно, что это всего лишь жест.

А кто может провести юридическую экспертизу в данном случае?