На днях еду в апелляцию, рассматриваем такой спор: истец в 1987 году устроился на работу в Лесокомбинат, купил часть.

Здравствуйте! На днях еду в апелляцию, рассматриваем такой спор: истец в 1987 году устроился на работу в Лесокомбинат, купил часть списанного жилого дома (земля гордская), восстановил его до состояния, пригодного для проживания. В 1988 году собралась комиссия в составе председателя Лесокомбината, председателя жилищно-бытовой комиссии и составили акт санитарно-технического состояния дома, признав тем самым его пригодным для проживания. В апреле 1988 года истцу выдали ордер на проживание с указанием, что жилая площадь предоставляется предприятием, при этом, правоустанавливающих документов на дом у предприятия нет. Договор соцнайма также не заключался. В 2000 году эту семью расселяют (спорный дом находится в зоне возможного затопления), предоставляют трехкомнатную квартиру благоустроенную, но в постановлении администрации не указано, в связи с чем предоставляется эта квартира, а также того, что они должны освободить старый дом. Теперь указанное лицо вышло в суд с иском о признании права собственности по 234 ГК РФ. Суд первой инстанции удовлетворил иск. Я считаю, что по 234 ГК РФ нельзя было удовлетворять, так как несмотря на отсутствие письменного договора соцнайма, наличие ордера предполагало наличие именно договорных правоотношений. А если отношения были договорные - 234 не применяется. Согласны ли вы со мной? Может еще какие-то мысли имеются по этому поводу. Хотелось бы выиграть дело в апелляции. Спасибо за ответ!