Отказ Арбитражного суда в сносе производственных зданий - истец не получает 549 000, ответчик возмещает только 30 000. Как обосновать полное возмещение судебных издержек?
Решением Арбитражного суда о сносе производственных зданий, истцу было отказано. Ответчику заплатили 30 000 вместо 549 000. Как правильно и каким обосновать судебные издержки в полном объеме?
ВАС подробно рассказал о дорогих юристах
Автор: Светлана Меркулова
Фото Право.Ru
Президиум Высшего Арбитражного Суда опубликовал постановление по делу корпорации "Аэлита Софтвэа", победу в котором юристы "Пепеляев групп" оценили как прецедент, выгодный всему юридическому сообществу. Ведь оно касалось компенсации услуг представителей, суммы на оплату которых судебные инстанции зачастую произвольно уменьшали.
История о компенсации услуг судебных представителей размером почти в 3 млн руб. началась еще в 2008 году. Тогда "Аэлита Софтвэа Корпорэйшн" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС №47 по городу Москве о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначисление почти 24 млн руб. НДС и налога на прибыль, а также начисление соответствующих сумм пеней и штрафа. 5 февраля 2009 года решением АСГМ заявление компании было удовлетворено, затем Девятый арбитражный апелляционный суд и Федеральный арбитражный суд Московского округа оставили это решение без изменения (дело А40-20664/08-114-7).
Поскольку судебные акты по делу были вынесены в пользу "Аэлиты", она вновь обратилась в АСГМ, но теперь это было заявление о взыскании с инспекции 2,89 млн руб. судебных расходов на оплату услуг представителей — юридические услуги компании оказывала компания "Пепеляев Групп". 9 марта 2011 года это заявление было удовлетворено в полном объеме (дело А40-20664/2009). Однако затем Девятый арбитражный апелляционный суд, где налоговики обжаловали решение первой инстанции, признал за "Аэлитой" право на получение лишь 100000 руб. ФАС МО оставил это постановление без изменения, посчитав, что компенсировать почти 3 млн руб. неразумно. В результате "Аэлита" обратилась в надзорную инстанцию.
Выслушав в ходе заседания 15 марта 2012 года представителя "Аэлита Софтвэа Корпорэйшн" — партнера "Пепеляев Групп" Антона Никифорова, а со стороны налоговой инспекции — начальника отдела правового управления ФНС России Виталия Звонкова, президиум ВАС огласил свое решение: определение АСГМ оставить без изменений, а судебные акты апелляции и кассации отменены. Выходя из зала представители "Пепеляев групп" выразили мнение, что "это дело станет прецедентом".
Спустя некоторое время на сайте суда появилась мотивировочная часть решения. ВАС напомнил, что "обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле", что суд первой инстанции учел все представленные "Аэлитой" документы, а также то, что "судом первой инстанции были учтены такие обстоятельства, как отсутствие единообразной практики разрешения аналогичных споров в арбитражных судах, что инспекцией не отрицалось". Отменяя решение первой инстанции суды исходили из того, что такие расходы на юристов неразумны и при этом произвольно уменьшили суммы, чего были делать не вправе, "тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов". Суд апелляционной инстанции "полностью освободил инспекцию как проигравшую сторону от доказывания своей позиции", что, по мнению президиума, нарушило принцип состязательности.
Свою позицию высказало еще несколько игроков юридического рынка. Так, например, партнеры Адвокатского Бюро "Андрей Городисский и Партнеры" Елена Городисская и Дарья Носова отметили, что "конечно же, "громкость" данного дела обусловлена в первую очередь немалой суммой взысканных расходов. Важным (особенно в делах с участием госорганов), на наш взгляд, является то, что Президиум ВАС РФ совершенно правильно настоял на соблюдении принципа состязательности и соответствующем распределении бремени доказывания. И с этой точки зрения размер заявленной суммы сам по себе значения не имеет". Адвокаты напомнили, что подход к рассмотрению вопроса о взыскании расходов на представителя уже был сформулирован КС РФ, который сослался на автономию воли сторон договора с представителем и указал, что уменьшая размер взыскиваемых расходов, суд не вправе делать это произвольно "тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов". "Возможность взыскать расход на высококвалифицированную услугу в свою очередь предоставляет преимущество серьезным профессионалам на рынке, а это дает шанс избежать заметной в последнее время девальвации качества правовой поддержки" — подчеркнули комментаторы.
Схожее мнение высказал и Андрей Метелев, юрист правового бюро "Олевинский, Буюкян и партнеры": "Президиум ВАС РФ подтвердил ранее высказанную позицию о недопустимости произвольного подхода к оценке соразмерности расходов на оплату юридических услуг. Очень важно, что это произошло при рассмотрении дела с участием государственного органа, и обязанность по оплате услуг представителя была возложена именно на налоговую службу" По его мнению это "серьезный побудительный мотив к мирному урегулированию спора".
А вот Кирилл Саськов, руководитель корпоративной и арбитражной практики юридической компании "Качкин и Партнеры" в оценке постановления пошел еще дальше: "возникло ощущение того, что ВАС осознает и признает рыночные цены на услуги юристов [….] это огромный шаг вперед в отношении взимания реальных судебных расходов, в том числе на юристов, с проигравшей стороны". Саськов подчеркнул, что ВАС РФ подтвердил необходимость узкого толкования пункта 3 информационного письма Президиума ВАС от 05.12.2007 № 121, о том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать только их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность и то, что суды не вправе уменьшать суммы, взыскиваемые в возмещение судебных расходов произвольно. "Изменение устоявшейся судебной практики в части размера сумм, взыскиваемых за оказание юридических услуг наравне с возможным внесением изменений в законодательство в части признания правомочным установления гонорара успеха, позволяет надеяться на укрепление финансовой защищенности компаний, заинтересованных в положительном и правовом разрешении спора".
СпроситьВ какие сроки ответчик должен возместить истцу судебные расходы? Решением суда требования истца удовлетворены в полном объеме и принято решение обязать ответчика возместить истцу все его судебные расходы. Спасибо.
Екатерина, может тянуть сколь угодно долго, обращайтесь к судебным приставам-исполнителям.
Спросить
Добрый день. Нет, не сможет. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ " Возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела
1. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
2. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.
Спросить
Судебные издержки и расходы взыскиваются со стороны, проигравшей спор. В вашем случае, если вы выйграли, то вы вправе обратиться с заявлением о взыскании понесенных вами судебных издержек. Такое заявление подается в течение 3 месяцев со дня вступления решения в законную силу.
СпроситьКак взыскать с истца судебные издержки.
Я ответчик, решение по делу вынесено, в иске истцу отказали в полном объеме. Решение вступило в силу. Писать исковое в арбитраж или ходатайство о вынесении определения о взыскании с истца судебных издержек? Заранее благодарен.
Приветствую.
Пишите заявление о взыскании суммы судебных расходов на оплату услуг представителя.
Рассматривается тем же судьей.
Спросить
Суд первой инстанции удовлетворил требования истца полностью, но ответчик подал апелляционную жалобу
Прошел суд первой инстанции в котором истцу удовлетворили требования в полном объеме. В процессе суда первой инстанции ответчик подал встречный иск в котором в последствии было отказано. После ответчик подал в апелляционную жалобу в суд второй инстанции. В последствии суд второй инстанции принял решение отказать истцу в полном объеме а ответчику удовлетворил требования частично. Затем ответчик подал заявление о взыскании судебных издержек. Его удовлетворили частично. Может ли истец рассчитывать так же на возмещение судебных издержек по встречному исковому заявлению ответчика т.к. он был удовлетворен частично?
Да,может ответчик рассчитывать на возмещение судебных издержек.
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 19.12.2016) (с изм. и доп., вступ. В силу с 01.01.2017)
""Статья 98. Распределение судебных расходов между сторонами
""1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
""2. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
""3. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.
Спросить
Да, может расчитывать на возмещение соразмерно удовлтеворенным исковым требования будет удовлетворен иск. Удачи Вам и всего хорошего.
Спросить
Я про 98 ст в курсе. Меня интересует Может ли истец рассчитывать так же на возмещение судебных издержек по встречному исковому заявлению ответчика т.к. он был удовлетворен частично? Итцу при этом было отказано во всех его требованиях. А встречное исковое подавалось при рассмотрении дела в первой инстанции.
Спросить
Как судья решит
Статья 100. Возмещение расходов на оплату услуг представителя
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 19.12.2016) (с изм. и доп., вступ. В силу с 01.01.2017)
""Статья 100. Возмещение расходов на оплату услуг представителя
Позиции высших судов по ст. 100 ГПК РФ ">>>"
""1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
23. Суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 4 статьи 1, статья 138 ГПК РФ, часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 131 КАС РФ, часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ).
Зачет издержек производится по ходатайству лиц, возмещающих такие издержки, или по инициативе суда, который, исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 62 КАС РФ, статьи 65 АПК РФ, выносит данный вопрос на обсуждение сторон.
24. В случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.
25. В случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.
Система ГАРАНТ: Подробнее ➤
Спросить
Добрый день! В таком случа вам необходимо руководствоваться статьями 98-199 Гражданского процессуального кодекса РФ. Там все четко указано.
Всего наилучшего!
СпроситьВ предварительном судебном заседании Арбитражного суда истец отказался от иска. Ответчика или его представителя в суде не было, возражения от ответчика в судебное заседание и истцу не были представлены. Суд был 10 октября 2009 г. Сейчас ОТВЕТЧИК предъявляет судебные издержки. Не пропущен ли ответчиком срок и может ли он требовать судебные издержки, если в суд. заседании никак не участвовал, возражений не присылал и т.п.
нет не может. Судебные издержки можно требовать в случае выграша процесса. А у Вас истец отказался от иска. Получите в суде постановление о том, что истец отказался от иска, и я уверена суд принять то принял заявление, но в ходе рассмотрения ничего не будет, откажут и все.
Спросить
Что ответчик подразумевает под судебными издержками и на каких документах обосновывает?
Обычно под такими издержками подразумеваются расходы на представителя (юриста).
если же ответчик никаких процессуальных действий не проявлял, то нет факта оказания ему услуг представителя.
СпроситьВ предварительном судебном заседании Арбитражного суда истец отказался от иска. Ответчика или его представителя в суде не было, возражения от ответчика в судебное заседание и истцу не были представлены. Суд был 10 октября 2009 г. Сейчас истец предъявляет судебные издержки. Так можно?
Здравствуйте, Вера Петровна!
Если истец отказался от исковых требований, и иск оставлен без рассмотрения, то судебные издержки не взыскиваются. Судебные издержки взыскиваются с ответчика только тогда, когда иск удовлетворён.
Надеюсь, что я смог достаточно понятно ответить на все Ваши вопросы. Удачи!
СпроситьСуд удовлетворил исковые требования частично (82,3%). Ответчик написал заявление в суд о возмещении его судебных издержек в полном объеме. Вопрос: 1. Может ли ответчик возместить свои судебные издержки в полном объеме? 2. Кто и как рассматривает подобное заявление ответчика?
В полном объеме не может, потому что иск был удовлетворен и фактически ответчик дело проиграл.
Данное заявление рассматривает судья того суда, где рассматривалось дело.
СпроситьЕсть решение суда, которое вступило в закону силу. По этому делу я была ответчик. Судом 1 инстанции были удовлетворены в полном объёме все требования истца. Включая судебные расходы. Были удовлетворены требования истца имущественного и не имущественного характера. В суде 2 инстанции в имущественных требованиях было отказано, но размер судебных расходов не изменили. Могу ли я в отдельном исковое производстве обратится в суд с иском о возврате той части судебных расходов по которому взыскателю было отказано или нет.
Добрый день. Вы хотите подать иск для взыскания невзысканных с Вас расходов? Мне понятно Ваше желание попробовать вернуть хотя бы часть денежных средств, но этого сделать в иске через суд Вам не удастся... Иск подать можно любой, но суд Вам скорее всего откажет в удовлетворении...
СпроситьЕсли апелляционным определением размер судебных расходов остался тот же, то подать рассмотреть отдельным производством требования о снижении судебных расходов у Вас не получится, поскольку данный вопрос уже был рассмотрен в апелляции;
СпроситьВопрос следующий: истцу частично удовлетворён иск (о защите прав потребителей), в ходе СЗ ответчиком заявлялся встречный иск. Так же ответчик заявлял ходатайство, о проведении экспертизы, оплата была возложена на ответчика. Экспертиза в большей части подтвердила правоту истца, но на некоторые вопросы эксперт ответить не смог. В удовлетворении встречного иска отказано в полном объеме. Как будут распределены судебные расходы: пропорционально удовлетворённым требованиям истца или полностью возложат на ответчика, так как во встречном иске отказано в полном объеме?
Если первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, то судебные расходы (издержки) суд возложит на Ответчика. Если частично удовлетворен, то пропорционально удовлетворенным требованиям.
СпроситьКак произвести возврат части стоимости экспертизы истцу ответчиком, суд вынес определение что бы экспертиза была оплачена в равных долях, а эксперт выставил счёт ещё до проведения экспертизы одному истцу в полном объеме, и он её оплатил, но вот как теперь ответчику вернуть 50% стоимости экспертизы истцу, как это правильно сделать, что бы истец потом не истребовал с ответчика полную стоимость как экспертизы как судебные издержки.
Здравствуйте, Юлия!
Вы должны выплачивать экспертизу в соответствии с судебным актом.
Спросить
Всмысле с судебным актом? А где мне его взять? Это эксперт уже потом даст или суд?
СпроситьНу если уже оплатили ждите решения суда, по факту экспертизы смотря в чью она пользу суд решит на кого ложатся расходы, смотря в чью она была пользу, потом выплатите по результатам, может она полностью в вашу пользу будет и вообще не надо будет платить. Экспертиза оплачена, эксперт ее сделает. Ждите результатов, потом уже надо будет думать. Если экспертизу проиграете в любом случае расходы Истца с вас взыщут, оплатили вы свою часть или нет.
СпроситьТак суд и так вынес определение, ещё до экспертизы что мы должны оплатить поровну, и что если мы оплатим поровну, тогда истец не будет иметь права требовать с нас свою часть оплаты как судебные издержки, а так получается что если эксперт в определении суда не досмотрела что надо было выставить два счета равных и выставила только истцу на полную стоимость, вот меня и интересует может нужно требовать счёт у эксперта, и оплачивать свою часть, а истец потом пусть возвращает излишне выплаченную сумму эксперту.
Спросить
98 и 100 ГПК РФ-суд взыщет расходы в том числе и по эксперту и представителю с проигравшей стороны.
СпроситьЗдравствуйте.
Заключите внесудебное соглашение с истцом, пропишите как следует основания оплаты и оплатите свою половину.
СпроситьЭто не возможно, мы не контактирует с истцом, просто мне нужно узнать как проходит процедура возмещения ему затрат в размере 50%,что бы он с меня по ни не требовал полную стоимость. Экспертиза по разделу земли в натуре.
СпроситьВам говорят уже который раз, судебные издержки в любом случае взыскиваются с проигравшей стороны, не мог суд вынести иного определения, это прямое нарушение закона, если экспертиза будет не в вашу пользу хоть сейчас вы заплатите хоть не сейчас вы обязаны будете возместить издержки.
Спросить
