Возможно ли получить материальный вред и ходатайствовать перед судом о производстве ремонтный работ ответчиком?

В нашей квартире произошел срыв смесителя, в результате был затоплен сосед снизу. Сосед вместе с представителями ТСЖ составили акт о затоплении, при этом Нас не пригласили в момент его составления. Мы не отказываемся возмещать ущерб, но только при осмотре причиненного ущерба в квартире соседа. Сосед на отрез отказывается пускать нас в квартиру. При этом он сделал независимую экспертизу, в которой стоимость работ 167 т.руб (без учета износа) и стоимость материалов 28 т.руб (с учетом износа). Что является для суда возмещением ущерба, стоимость материалов, или материалы + работы? Получается что стоимость работ в 8 раз дороже стоимости материалов, должны ли быть поправочные коэффициенты к работам, если ремонт в квартире не делался около 10 лет?

По вине ЖРЭУ была залита квартира. Написали заявление на возмещение ущерба в виде денежной компенсации. В ЖРЭУ составили смету в нормативной базе ТСНБр, но без учета НР, СП и НДС и без учета поправочного коэффициента к расценкам 1,5 за производство работ без расселения, ссылаясь на хозяйственный способ составления сметы, а также то что они возмещают нам не наши затраты на ремонт, а их затраты, которые они бы понесли, при выполнении ремонта собственными силами.. Как правильно должна быть составлена смета? И есть ли какие-то нормативные документы для подобных случаев?

Как лучше поступить в следующей ситуации. Истец обосновывает сумму своих исковых требований по факту залива его квартиры сметой на ремонт. При этом смета явно завышенная, поскольку в ней есть дополнительные работы, которые идут сверх повреждений, указанных в акте управляющей компании. Ремонт истцом уже завершен. Т.е. на месте оценить размер ущерба уже невозможно. Имеет ли смысл ходатайствовать перед судом о проведении экспертизы по документам (акт от управляющей компании с описанием ущерба) или просто заявить о том, что истцом размер ущерба не определен, а приведена лишь стоимость ремонта его квартиры, не соответствующая реальным повреждениям? Можно ли по формальным признакам развалить это дело?

Суд вынес определение о назначении судебной оценочной экспертизы по определению размера материального ущерба, причиненного заливом квартиры (я ответчик). Суд сослался на наличие акта о заливе, дефектной ведомости и сметы восстановительного ремонта, составленных управляющей компанией. Суд определил: назначить оценочную экспертизу, поручить ее оценщику ФИО, предоставить ему копии материалов дела, необходимых для проведения экспертизы, а также постановил приостановить производство по делу на время экспертизы. Перед экспертом поставлен один вопрос: каков размер материального ущерба, причиненного заливом квартире, и рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры. Также указал, что на определение может быть подана частная жалоба. Вопрос: 1.Это определение подлежит обжалованию в части назначения оценочной экспертизы или как определение о приостановлении производства по делу? 2.Если оно подлежит обжалованию только в части приостановления производства по делу, то в качестве оснований для его отмены можно ли ссылаться на следующие обстоятельства: на тот факт, что в действительности я через канцелярию суда ходатайствовала о назначении экспертизы сметы восстановительного ремонта квартиры; на то, что при этом в протоколе суд ошибочно указал, что я заявила ходатайство об указанной выше экспертизе (при этом в протоколе нет указания на то, что мною была заявлена просьба провести эту экспертизу по материалам дела). Замечания на протокол судом не были удовлетворены. Смета не обоснована, содержит указания на ремонтные работы и объемы работ, которые не подтверждены в определенной части дефектной ведомостью и актом о заливе; не может подтверждать размер вреда, так как в протоколе зафиксированы объяснения представителя управляющей компании о том, что смета была составлена не по заявлению истца и не с целью определения размера вреда, а для внутренних целей компании и тд.

По вине МУП РПО ЖКХ была залита моя квартира, данный факт имел место 09.05.2004 г., в связи с прорывом цетральной трубы отопления на чердаке, а я проживаю на последнем этаже. Представитель ЖКХ прибыл для составления АКТа протечки только 13.05.2004 г. . На неоднократные просьбы в ЖКХ о производстве ремонта, никто ничего не пояснял, а сказали, что если будем надоедать частыми визитами ремонт вообще никто делать не будет. Я писала и письменные заявления и устно обращалась. Потом мое терпение лопнула и я обратилась в суд. Сумму ущерба посчитала сама из расхода на материал, потому что ни о какой смете ЖКХ и слушать не хотел. На первое судебное заседание ответчик не явился, на второе прибыл, но так как не было составлена смета, и возникли противоречиня суд перенесли. Хотя ответчик вину свою признал, но был не согласен с выплатой денежной компенсации, а предложил произвести ремонт из их материала. Меня конечно же это не устроило, так как я ни хочу, чтоб ремонт мне делали из не пйми чего / не очень то и хотелось, чтоб обои были зеленые в розовый цветочек/, но предложила, что если они предоставят мне образцы стройматериалов в рамках судебного заседания, и если они меня устроят, я конечно же соглашусь. И опять же ответчик не явился. Я знаю, что смета на материал необходима для точного определения сумму причиненного ущерба. Я неоднократно заявляла ходатайства о рассмотрении дела без участия ответчика, но из-за сметы суд мои требования отклоняет. Я даже написала заявление в МУП ЖКХ с просьбой выдачи копии данного документа на руки, чтоб предоставить в суд, но уже на протижении 2-х месяцев мне так и никто не ответил. И еще на момент моего ознакомления с материалами дела в них отсутствовал протокол судебного заседания, когда первый раз ответчик не явился, а так же протокол с участием ответчика, который признал на судебном заседании свою вину. А сейчас произошла смена ответчика, потому что ответчик юр.лицо, и постоянно приходят разные доверенные лица. Вопрос: 1) В какие сроки подается ходатайство? 2) нужно ли далее настаивать о заочном рассомтрении дела? 3)возможно ли ходатайствовать о наказании ответчика 4) Кака внести изменения в исковые требования для увеличения размера морального вреда 5) куда обращатся или жаловаться почему отсутствуют протоколы заседания /повестки у меня на руках есть/? 6) проконсультируйте, пожалуйста о моих действиях в данной ситуации?

В результате разрыва трубы, расположенной в нашей квартире, произошел залив квартиры, расположенной этажом ниже. Соседи подали в суд на возмещение ущерба. К заявлению были приложены следующие документы: - Акт эксплуатирующей организации, составленный по результатам осмотра повреждений; - Заключение оценщика, которого наняли соседи, и Смета на ремонтные работы. Перечень повреждений, указанных в Заключении и Смете не соответствует перечню повреждений, указанных в Акте. Смета составлена на основании расценок взятых из предложений различных ремонтных компаний в Internet. Акт был составлен без нашего участия и нами не подписывался. Вопрос: 1. На основании каких документов правомерно определять стоимость ремонтных работ в данном случае? 2. Допускается ли включать в Смету и Заключение повреждения, которые не указаны в Акте? 3. В каком объеме мы обязаны возместить ущерб (обои те же или могут быть другие, двери такие же или же могут быть другие и т.п.)? 4. Если мы готовы возместить ущерб, какие имеются ограничения по срокам, размеру и графику платежей? С уважением, Александр.

Помогите, пожалуйста, в следующем вопросе. Составлено исковое заявление о компенсации вреда, причиненного залитием квартиры. Взыскиваемая с ответчика сумма складывается из: 1. суммы материального ущерба (согласно смете), 2. связанных с рассмотрением дела издержек (оплата услуг эксперта-оценщика и др расходы), 3. суммы компенсации морального вреда и 4. судебных расходов – (оплата госпошлины). Что из перечисленного входит в цену иска (необходимо для того, чтобы правильно рассчитать размер госпошлины)? Где-то видел, что моральный вред не входит в цену иска, но влияет на размер госпошлины. По поводу судебных расходов вообще непонятно – если суд присуждает ответчику возместить судебные расходы истцу (ст 98 ГПК), то они должны входить в стоимость иска. Тогда и госпошлина (= судебные расходы) должна входить в стоимость иска, с которого она рассчитывается! Или госпошлина не относится к судебным расходам?

В результате сильных ливней произошла протечка воды в квартиру через неправильно установленный подоконный слив (по вине застройщика). Комиссия с участием Управляющей Компании составила акт, в котором подтвердила причину залива, после чего мне была предложена компенсация в размере 9000 руб. с составлением сметы. Смета сильно заниженная (проверял сам – я профессиональный строитель). В итоге заключил договор подряда со строительной организацией (все разрешительные документы). Составили дефектную ведомость, содержащую перечень и объем ремонтных работ, смету. Сумма составила 41000 руб. Будет ли договор подряда веским аргументом в суде (УК настаивает на своей сумме) или необходимо заключение другого оценщика? С уважением, Константин Викторович.

Поясните пожалуйста из чего исчисляется моральный вред. Ситуация: залив квартиры, материальный ущерб 15.800, мне причины нравственные страдания бездействием, мои требования обращены к унитарному предприятию. Предъявлен моральный ущерб в размере 3.000 рублей, возможно ли получить данную сумму вреда полностью. И возможно ли увеличить сумму морального вреда до 9.000, так как ремонт квартиры не произведен в течении 9 месяцев /вроде как бы неустойка каждый месяц по 1.000 руб/, или это будет какой либо процент исчисляемый от сумму материального вреда?

Перед продажей квартиры делали косметический ремонт. Квартира продана 20 августа 2012 года. 5 декабря 2012 звонит бывший сосед нижнего этажа с просьбой возместить ущерб по протечке. Говорит что составил акт о протечке через ЖЭК + у него есть экспертная экспертиза о сумме ущерба. Ссылается на протечку во время ремонта продаваемой квартиры. Акт о протечки составлен 10 августом 2012 года. В нашу квартиру никто при составлении акта не входил. Следов протечки до совершения сделки и передачи по акту в собственность, в продаваемой квартире тоже не было, отсюда и удивление и сомнения о случившемся. Потерпевший не звонил из за того что якобы не мог нас найти т.к. мы проживали в другом месте. Настоящий собственник квартиры на претензии потерпевшего отговаривается тем что не был на тот момент собственником. Виноват ли я и должен ли я компенсировать ущерб?