Действия налоговой инспекции в отношении налогоплательщика вызывают вопросы - сроки давности и вопросы возмещения

• г. Нижний Тагил

Налоговая провела камеральную проверку (за 2005,06,07 года) в 2008 г., выявив налоговые правонарушения, составила акт, где обязала налогоплательщика выплатить штрафы. Арестовав расч. Счет, инкассировала денежные средства, погасив часть штраф. Санкций (около 45% от начисленных штрафов по акту). Налогоплательщик, несогласившись с действиями инспекции, обратился с иском в Арбитр. Суд, в результате чего, суд частично удовлетворил заявление, обязав налоговую снизить штраф. Санкции на 50%.Инспекция, проигнорировав решение суда, не произведя перерасчета, обратилась к судебным приставам в 2011 г. В результате чего, сегодня, налогоплательщик занесен в базу должников, по акту с полной задолженностью от 2008 г.

Правомерны ли действия налоговой инспекции? Существуют ли сроки давности по налоговым правонарушениям относительно налогоплательщика. Как поступить налогоплательщику?

Ответы на вопрос (1):

Вам необходимо предъявить Решение Арбитражного суда судебным приставом, т.к. налоговая отправляет свои решения о привлечении к налоговой отвественности непосредственно судебным приставам не дожидаясь Решений судов об оспаривании решений налоговиков. А сроки давности налоги не имеют.

Спросить
Пожаловаться

Имеет ли право налоговая инспекция снять денежные средства со счета налогоплательщика на основании решения о проведении камеральной проверке. Решение отправлено налогоплательщику на один день раньше чем сняты были деньги. Налогоплательщик был с ним не ознакомлен.

Помогите решить задачу по арбитражному процессу.

Решением арбитражного суда первой инстанции признан недействующим ненормативный правовой акт государственного органа – решение инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам о взыскании с открытого акционерного общества штрафа за нарушение срока представления налоговой декларации. Кроме того, налоговая инспекция обязывалась возвратить налогоплательщику незаконно начисленный и взысканный штраф. Налогоплательщик (заявитель по делу) обратился к суду с заявлением о выдаче исполнительного листа на возврат неправомерно взысканного штрафа, однако суд отказал в выдаче и сослался на то, что решение не вступило в законную силу.

Прав ли суд, отказавший в выдаче исполнительного листа немедленно по принятии решения о взыскании с налоговой инспекции в пользу налогоплательщика необоснованно начисленного штрафа?

В какой срок в соответствии с арбитражным процессуальным законом подлежит исполнению решение арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) государственных органов?

При проведении камеральной налоговой проверки налоговая инспекция в соответствии с п. 8 ст. 88 НК РФ истребовала у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со ст.172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. Налогоплательщик в установленный в требовании срок названные документы не предоставил. В связи с чем налоговый орган привлек налогоплательщика к налоговой ответственности предусмотренной ст. 122 НК РФ. При обжаловании в судебном порядке вынесенное налоговой инспекцией решение о привлечении к налоговой ответственности налогоплательщик предоставил полный комплект документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. Какое решение должен в данном случае вынести суд?

Налогоплательщик получил от налогового органа письменную консультацию по исчислению суммы акциза при реализации алкогольной продукции. Руководствуясь этим разъяснением, налогоплательщик исчислял сумму акциза, подлежащую уплате в бюджет в течение года. В ходе налоговой проверки налоговые органы доначислили налогоплательщику сумму акциза в размере 200 тыс. руб. Совершил ли налогоплательщик налоговое правонарушение?

1. Акт налоговой проверки, возражения налогоплательщика и другие материалы налоговой проверки были рассмотрены заместителем начальника ИФНС. Однако решение по результатам налоговой проверки было вынесено начальником инспекции, не принимавшим участия в рассмотрении материалов проверки. Налогоплательщик считает, что инспекция допустила нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. Каковы судебные перспективы признания решения инспекции недействительным по указанному основанию?

Разъясните пожалуйста: налоговая инспекция не позднее 30 дней до наступления срока платежа направляет налогоплательщику налоговое уведомление. А если налоговый орган направляет налогоплательщику уведомление позднее 30 дней. В СМИ везде пишут что, если уведомление было прислано позже, то налогоплательщик имеет право не платить. Правда ли это?

Налогоплательщик в ходе выездной налоговой проверки в 2015 г. получил требование о предоставлении документов, оригиналы которых уже представлялись в налоговый орган при камеральной налоговой проверке в 2014 г. и были возвращены налогоплательщику. Налогоплательщик представить документы повторно отказался, и был привлечен к ответственности. Правомерны ли действия налогового органа? Какая ответственность предусмотрена за отказ, непредставление (отказ от представления) документов, запрошенных налоговыми органами в ходе проверки? Какие действия вправе предпринять налоговый орган, чтобы получить запрашиваемые документы?

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

В ходе проведения налоговым органом камеральной налоговой проверки по налоговой декларации, поданной налогоплательщиком был установлен факт занижения налоговой базы и в то же время наличия на лицевом счете (информация по движению денежных средств налогоплательщика, имеющаяся в налоговой инспекции) налогоплательщика переплаты. Налоговым органом было направлено требование и наложены штрафные санкции по ст. 122 НК РФ за неполную уплату сумм налога.

Правомерны ли действия налоговой инспекции?

В отчетном налоговом периоде налогоплательщик нес расходы по оплате своего лечения на сумму 45 000 руб. Данный вид лечения по утвержденному перечню относится к дорогостоящим видам лечения. Налогоплательщик имеет документы, подтверждающие его расходы на лечение и приобретение медикаментов.

В отчетном году доход налогоплательщика составил 96 000 руб., который выплачивался в форме оклада ежемесячно в одинаковой сумме.

Определите сумму налога на доходы налогоплательщика, исчисленную по месту выплаты дохода, размер социального налогового вычета и сумму налога, подлежащего возврату налогоплательщику при подаче налоговой декларации и необходимых документов в налоговый орган.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение