Автомобильный сервис не обнаружил износ ходовой - почему мы должны платить моральный вред после ДТП?
Здравствйте! У нас произошло дтп. у нашего автомобиля отпало калесо и наш автомобиль вылитил на встечную полосу где сталкнулся с другим автомобилем. Виномными нас не признали так как экспертиза ходовой доказала полностью нашу не виновность. Но вторые участники дтп подали на моральный ущерб который нам присудили. Перед поездкой мы прошли осмотр ходовой в сервесном центре который является диллером нашей марки автомобиля и который осмотрев наш автомобиль сказал что в порядке. По какой причине мы должны платить моральный вред если мы не виновны а такиеже пострадавшие как они? можем ли мы подать на сервис так как они не досмотрели при осмотре износ ходовой/?
Здравствуйте Юлия.
В данном случае это сюрпризы гражданского кодекса РФ.
Статья 1100 ГК РФ Основания компенсации морального вреда
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
К источнику повышенной опасности относится автомобиль.
На сервис можете подать, но нужно иметь неоспоримые даказательства, что ДТП произошло по их вине.
СпроситьСлучилось дтп автомобиль вылетел на встречную полосу. Я не с мог уйти от удара. Пасажир находившийся в другом автомобиле погиб. Признали виновным автомобиль который вылетел на встречную полосу. Теперь жена хочет взыскать не с виновного моральный ушерб. Возможно ли такое?
Да, подобное возможно.
ГК РФ -
Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)
СпроситьПроизошло дтп с участием 3-ёх автомобилей. Я ехал по трассе 60 км/ч, дорога скользкая, было темно. При приближении встречный автомобиль стал смещаться к центру, выехал на мою полосу, я принял правее к обочине и произошло столкновение по касательной, после чего мой автомобиль закрутило и выкинуло на встречную полосу, где произошло второе столкновение с другим автомобилем! За мной ехал автомобиль который избежал столкновение и придерживается моей версии дтп, где я уходил от столкновения! Ситуация заключается в следующем, что в 2 ух встречных автомобилях ехали люди знакомые между собой, и придерживаютс одной версии, где мой автомобиль выехал на полосу встречного движения! Далее они утверждают другую последовательность столкновения (тот кто первым в меня врезался - врезался вторым, а тот кто вторым - первым). По моему ходотайсиву была назначена автотехническая экспертиза, но та сторона не предоставили автомобили для осмотра!
Подскажите как быть? Какие действия предпринять? Имеются фотографии места дтп, всех автомобилей, схема дтп, объяснения!
Если у Вас уже процесс идет и назначена экспертиза, то у Вас или юрист есть или Вы сами стали разбираться. Ничего нового тут больше не придумаешь. Суд будет опираться на показания свидетелей. Кроме того, если экспертиза в рамках гражданского дела. То уклонение от экспертизы влечет последствия в виде признания доказанными фактами которые одна из сторон не признает.
СпроситьАвтомобиль "А" при движении со светофора на разрешающий сигнал, на пологом повороте занесло на встречную полосу движения, где он столкнулся с другим автомобилем "Б", двигавшемся во встречном направлении. Виновником ДТП признан водитель автомобиля "А", трезвый, скорость не превышал, не справился с управлением автомобилем. В результате ДТП причинен легкий вред ребенку 6-ти лет, ехавшему в автомобиле "Б", при этом ребенок перевозился на заднем сидении автомобиля без детского удерживающего устройства в нарушение п.22.9 ПДД. На водителя автомобиля "Б" составлен протокол. На водителя автомобиля "А" дело передано в суд. Какие последствия могут быть для водителя автомобиля "А"? Можно ли считать обстоятельством, смягчающим вину, то, что пострадавший ребенок перевозился с нарушением ПДД?
Один существенный, на мой взгляд, момент в этом ДТП... Впоследствии, при осмотре места ПДД, прямо на повороте по маршруту движения автомобиля "А" обнаружен водный сток канализации с решеткой (небольшое углубление, перепад в рельефе дороги) и, кроме этого, выпирающий на дорогу (вместе сопряжения тротура и с дорогой) люк канализации, при ударе об который задним колесом автомобиль "А" занесло на встречную полосу движения (водитель автомобиля, видимо слишком близко прижался к тротуару, так как параллельно рядом двигался другой автомобиль, обогнавший его до столкновения).
Можно ли считать обстоятельством, смягчающим вину, то, что пострадавший ребенок перевозился с нарушением ПДД?
Можно считать, так как если бы ребенок перевозился в соответствии с правилами, был пристегнут удерживающими устройствами, он не получил бы данных телесных повреждений.
Спросить4.12.12 г произошло ДТП. Меня подрезал автомобиль и я выехал на встречную полосу где столкнулся с другим автомобилем. ГИБДД мне выписали штраф 500 р за выезд на встречку. Протокол я подписал. Сейчас потерпевшие подали иск на меня на возмещение ущерба. Я хотел бы обжаловать виновность в ДТП (есть видеозапись). Прошло уже более 3 месяцев после ДТП. Могу ли я обжаловать виновность. Какой срок давности определения виновника ДТП?
Нет, к сожалению срок пропущен, но можите просить восстановить срок ,для этого нужна уважительная причина..
Статья 30.3. КоАП РФ Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении
1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
2. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
3. Жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 настоящего Кодекса, могут быть поданы в пятидневный срок со дня вручения или получения копий постановлений.
4. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
СпроситьЕще такой момент, а что сумма ущерба составила более 120т.р., что потерпевший обращается к вам, а не к страховой компании
СпроситьВ результате дтп автомобиль виновника выехал на встречную полосу, задел бмв, который столкнулся с автомобилем моего супруга, который ехал по своей полосе. В результате этого муж 8 месяцев находился на больничном, определили тяжкий вред здоровью, дали 3 группу инвалидности. Кроме него никто не пострадал. Была проведена техническая экспертиза автомобилей. Вину первого автомобиля доказать не могут. Прошло 9 месяцев. Что делать?
В данном случае без изучения уголовного дела внятно ответить на вопрос не представляется возможным. Вам необходимо нанять адвоката, специализирующегося на указанных делах, который сможет оказать Вам помощь и защитить Ваши интересы и интересы вашего мужа. Кроме того Вы имеете право подать иск в суд о возмещении ущерба, так как владельцы автомобилей, являются владельцами источников повышенной опасности, следовательно несут ответственность даже в случае отсутствия вины.
Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
СпроситьНужно ли пострадавшему в ДТП (невиновному) проводить независимую экспертизу, если направление от страховой компании дано в дилерский центр, где покупался автомобиль в 2013 году, и который при осмотре автомобиля насчитал сумму предстоящего ремонта больше на 80 тысяч чем страховая компания при проведении своей независимой экспертизы? Какую роль здесь играет износ? Спасибо.
Расчет по ОСАГО производится по Единой методике, утвержденной ЦБ РФ, рассчитанной на дату ДТП с учетом износа заменяемых деталей, где реальная стоимость ниже рыночной в 1,5-3 раза, стоимость нормо-часа ремонтных работ также занижена.
На СТО будут ставить новые детали, поэтому разницу за износ придется доплачивать самому, если вы выбрали ремонт по направлению страховщика. Либо получить страховую выплату и ремонтировать автомобиль на более дешевом СТО.
Спросить
Доброго времени суток!
По закону об ОСАГО ущерб после ДТП рассчитывается с учётом износа. При подаче заявления в страховую о прямом возмещении путем ремонта авто стоимость износа платит потерпевший.
Спросить
Возможность родственников погибшего в автомобильной аварии подать на суд на компенсацию у виновников
Старый человек находясь за рулем своего автомобиля, выехав на встречную полосу столкнулся в другим автомобилем. Погиб и он и водитель машины с которой произошло столкновение. Возможно ли,что если родственники вступят в право наследства, то родственники погибшего (в другом автомобиле) могут подать на них в суд на какую либо компенсацию?
НЕ возможно, а скорее всего так и будет. Более того - они имеют все основания для этого. Вопрос только в том, что отвечать по долгам умершего наследники будут только в пределах наследственной массы.
СпроситьПроизошло ДТП. Я ехал по своей полосе, на встречу мне едет автомобиль по моей полосе. Пытаясь уйти от столкновения, я ушел на встречную полосу, что сделал и водитель который ехал мне на встречу. В результате произошла авария. Признали обоих виновными. Прав ли работник ГИБДД, считая и меня виновным?
05.06.2013 года я, Савин И.Б. застраховал (КАСКО полное СМАРТ) свой автомобиль в ЗАО «Страховая группа УралСиб».
18.05.14 года у меня наступил страховой случай в результате неправомерных действий 3-х лиц, в результате чего на принадлежащим мне автомобиле поврежден передний бампер и правая фара.
20.05.14 года я, обратился с заявлением в центр урегулирования убытков ЗАО «Страховая группа УралСиб» о событии, имеющем признаки страхового случая. В заявлении было указано, что в результате неправомерных действий 3-х лиц на автомобиле принадлежащим мне, повреждены: передний бампер и правая передняя фара. Так же мной в центр урегулирования убытков были предоставлены все необходимые документы предусмотренные пунктом 8.5 правил страхования. Мой автомобиль был осмотрен и фото
Не хочу описывать с какими проблемами я, столкнулся, чтобы узнать, дату предоставления автомобиля для осмотра к официальному дилеру.
26.06.14 года Я, предоставил свой автомобиль для осмотра (оценки, экспертизы) официальному дилеру. При осмотре автомобиля дилером были подтверждены заявленные повреждения автомобиля, т. е. требуется ремонт переднего бампера и замена правой передней фары.
14.07.14 года я, позвонил в дилерский центр для уточнения согласования страховщиком ремонта моего автомобиля и даты начала данного ремонта. Оператор дилерского центра пояснил мне, что ремонт переднего бампера согласован, а в замену передней фары страховщик не подтвердил, т.е. отказал.
В праве ли страховщик отказать мне в ремонте заявленных и подтвержденных официальным дилером частей автомобиля.
Вообще надо изучить документы более подробно, но по существу изложенного, страховщик не в праве отказать. Вы можете обжаловать это решение в мировом суде, дополнительно взыскав судебные издержки (на Вашей стороне будет закон о защите прав потребителя, что гарантирует положительное решение суда в 95% случаев).
СпроситьЯ попал в ДТП, в ДТП участвовал только мой автомобиль, вызвал ГИБДД приехали документы все составили. Отнес все документы в страховую, мне сказали, что приедет их сотрудник для осмотра, сотрудник приехал через, 2 недели, все осмотрел, документы что провел осмотр мне никаких не оставил, объяснив что мне они не нужны, а он сам их передаст в страховую. Но до сих пор в страховой данных о проведении осмотра нет. ДТП произошло 01.10.2014 осмотр провели 15.10.2014, сегодня 23.10.014, данных об осмотре нет звонил в компанию обещают что накрутят хвоста сотрудникам, толку нуль. Что мне делать?
