В 2006 году органами местного Плотниковского поселкового совета нарушен закон №184-ФЗ от 26.

В 2006 году органами местного поселкового совета нарушен закон №184-фз от 26.12.2005 г гл.6 ст 6.1,превышен индекс роста размера платы за коммунальные услуги В 2006 году превысили предельный индекс возможной платы граждан. Увеличив отопление на 97% и целом совокупная плата увеличилась на 57%.Все последующие годы 2006-2011 г тариф базировался на незаконно завышенном тарифе 2006 г. Шесть лет жаловались во все возможные структуры власти и толку ноль. Суд в 2011 году выигран. Доказано экспертизой нарушение закона. Судом признаны решения органа местного самоуправления по тарифам коммунальных услуг не правомерными с 2006 г-2011 г не ограничивая сроком исковой давности Остался вопрос возврата переплаты за 6 лет по незаконно завышенным тарифам. В очередном суде (в настоящее время) по возмещению убытка в результате оплаты по незаконно завышенным тарифам по вине органа местного поселкового совета-ответчик заявил о сроке исковой давности по вопросу ограничения материального возмещения как способу защиты нарушенных прав возмещение убытка-ущерба тремя годами. Как решить подскажите если есть подобная практика, Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 мая 2011 г. № 145 Об обзоре практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления В П 6. Требование о возмещении вреда, причиненного в результате издания нормативного правового акта государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующего закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, может быть удовлетворено в случае, если такой нормативный правовой акт признан недействующим по решению суда общей юрисдикции, арбитражного суда. Исчисление размера имущественного вреда с момента признания судом недействующим нормативного акта, установившего обязанность заявителя осуществлять платежи, не должно мешать такому лицу вернуть все уплаченное им ранее, за период с момента вступления акта в силу до вступления в силу соответствующего решения суда 10. Кроме того, противоречащим закону может быть признан и такой нормативный акт, который к моменту рассмотрения судом дела о его оспаривании уже утратил свою силу. В таких случаях оспаривать акт не было бы смысла, если бы итогом этого не могли стать восстановление или защита нарушенного права 11. Поэтому нормативный правовой акт может быть признан незаконным с момента его принятия, что позволит потерпевшему лицу требовать от государства или муниципального образования возмещения убытков за весь срок применения этого акта. Это решение суда есть!. Вопрос для меня на сегодняшний день: есть ли правовая основа не согласиться с ответчиком о ограничении материального возмещения тремя годами и требовать в суде возмещения за весь период нарушения и оплаты по незаконному тарифу с 2006-2011 гг.? по ст.ст.ст. 15,16,1069 ГК РФ возместить ущерб в полном объёме понесенных убытков от незаконно применяемых тарифов, незаконного действия (бездействия) администрации плотниковского сельского поселения по невыполнению федеральных, областных нормативно правовых законов решений имеющих большую юридическую силу и требованием возместить населению поселка пользователям ком. услуг-размер переплаты по незаконно завышенным тарифам на отопление за весь период когда были нарушены их права. Спасибо.

История многолетней борьбы такова: В 2006 году органами местного Плотниковского поселкового совета нарушен закон №184-фз от 26.12.2005 г гл.6 ст 6.1,превышен индекс роста размера платы за коммунальные услуги В 2006 году превысили предельный индекс возможной платы граждан. Увеличив отопление на 97% и целом совокупная плата увеличилась на 57%.Все последующие годы 2006-2011 г тариф базировался на незаконно завышенном тарифе 2006 г. Шесть лет жаловались во все возможные структуры власти в том числе в прокуратуру района неоднократно и толку ноль отвечали: «ничего не нарушено» .Суд с мая по декабрь 2011 года выигран. Доказано с привлечением судебной экспертизы нарушение закона. Промышленновским районным судом признаны решения органа местного самоуправления по тарифам коммунальных услуг не правомерными с 2006 г-2011 г не ограничивая сроком исковой давности. (постановление Пленума В Суда от 12.11.2001 г №15). Требование о признании недействительным нормативно правового акта-решения по оплате граждан за ком. услуги относится к требованиям, на которые не распространяется исковая давность. Но далее чтобы посчитать убыток и предъявить иск о материальном возмещении убытка от незаконно действующих постановлений обязывающих население производить оплату за отопление по завышенным тарифам нужно было ждать исполнения решения суда органами местного самоуправления об изменении незаконных на законные тарифы и на это тоже ушло время решение суда от 07 дек.2011 г вступило в законную силу 24 декабря 2011 г. решение депутаты приняли об изменённых тарифах только 16 января 2012 г. Далее обращение в поселковый совет с просьбой решить вопрос перерасчета и возврата переплаты без судебных разбирательств в безсудебном порядке предусмотренном в части 6.1 ст.6 ФЗ №184 от 26.12.2005 и Постановлении Департамента Цен и Тарифов Кемеровской области №35 от 28.10.2010 г п.2.3 (Суммы необоснованно (по незаконно завышенным тарифам) оплаченных платежей, зачесть при расчете размера платы в последующий период) и №8 от 28.02.2011 (решение принимается по обращению граждан перерасчета и возврата переплаты без судебных разбирательств-понуждая ответчика выполнять свои обязанности предусмотренные уставом Плотниковского сельского поселения. Это еще месяц ожидания и надежды и потери времени. Только после отказа подаю следующий иск опять в суд 27 марта 2012 г (решение депутатов об измененных тарифах 16.01.12 г) т.е до истечении 3/х месяцей. В соответствии со статьей 256 ГПК такой срок равен трем месяцам со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав Требование о возмещении материального убытка от незаконно завышенного тарифа районным судом принято в мою пользу в полном объёме за все шесть лет. Представитель ответчика (юрист района Хасанова С.С.) подала апеляц. Жалобу с просьбой о применении сроке исковой давности по вопросу ограничения материального возмещения убытка-ущерба тремя годами. Чего могла бы и не делать если бы чувствовали ответственность перед людьми чей карман незаконно щипали шесть лет!. Ответчик, сделав заявление об ограничении тремя годами моё требование восстановления нарушенных прав путём возмещения материального ущерба, пытается лишить меня защиты моих законных прав. П. 1 ст. 1 ГК РФ – произвольное ограничение прав человека и гражданина не допускается. В Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 № 6171/10 указано, что исчисление размера имущественного вреда с момента признания судом недействующим нормативного акта, установившего обязанность заявителя осуществлять платежи, не должно мешать такому лицу вернуть все уплаченное им ранее, за период с момента вступления акта в силу до вступления в силу соответствующего решения суда. Но судебная коллегия Кемеровского областного суда своим определением аппеляционного суда размер материального убытка ограничил тремя годами с даты подачи заявления.. Основная мотивировка суда и ответчика, почему посчитал аппеляционный суд правильным заявление ответчика, что я экономист в прошлом грамотная и должна была сама посчитать изменённые тарифы и предъявить иск о материальном возмещении убытка ещё в 2006 году. То доказательство что я за все эти годы неоднократно обращалась во все вышестоящие структуры власти, в прокуратуру района-«контролеру» за законностью действий ОМС и получала официальные ответы что ничего не нарушено-суд областной расценил как не та структура, оказывается надо было только в суд ибо административного способа решения подобных вопросов путем обращения в вышестоящие структуры власти, прокуратуру оказывается в нашем законодательстве нет. (мне человеку юридически неграмотному оказывается надо было знать и не терять время на переписку и уговоры убеждения исправить допущенную ошибку которую признали в суде и только после заключения судебной экспертизы. В соответствии с пунктом 6 части 10 статьи 35 ФЗ N 131-ФЗ Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации определение порядка принятия решений о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий и учреждений, а также об установлении тарифов на услуги муниципальных предприятий и учреждений является исключительной компетенцией представительного органа местного самоуправления. В силу Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 210-ФЗ Об основах регулирования тарифов организации коммунального комплекса установление тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Речь идёт о статье 6 Федерального закона от 26.12.2005 № 184-ФЗ (в ред. от 25.06.2012), которая обязывает ограничивать изменение размера платежей граждан за коммунальные услуги величинами предельных индексов. Сами такие индексы, в свою очередь, в силу Постановления Правительства РФ от 28.08.2009 № 708, устанавливаются исходя из доступности коммунальных услуг для населения, методических указаний по расчету предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги №378 от 23.08.2010 г. Никаких расчетов необходимых для оценки платежеспособности населения данной территории не делаются в сельских. Муниципальных образованиях. Согласно ч. 6, 6.1 рассматриваемой статьи, в случае, если увеличение размера платы граждан за коммунальные услуги превышает предельные индексы, размер платы должен быть приведён в соответствие с указанными индексами, для чего уполномоченные ОМС производят пересмотр размера подлежащей внесению платы в порядке, установленном органами исполнительной власти субъектов РФ. Не могу согласиться с определением апел. Суда по заявлению ответчика об ограничении материального убытка тремя годами. В соответствии со ст. 376 ГПК я имею право обжаловать вступившее в законную силу постановление в суд кассационной инстанции в течении 6 месяцев (остался месяц), Почему Если мое право признано незаконно нарушенным в течение шести лет, а его защита и восстановление путем возмещения убытка должно быть ограничено? Есть ли правовая основа не согласиться с ответчиком о ограничении материального возмещения тремя годами и требовать через подачу кассационной жалобы в презид. Област суда возмещения за весь период нарушения и оплаты по незаконному тарифу с 2006-2011 гг.? по ст.ст.ст. 12,13, 15,16,1069,195,208 ГК РФ ст.256 ГПК РФ возместить ущерб в полном объёме понесенных убытков от незаконно применяемых тарифов, незаконного действия (бездействия) администрации Плотниковского сельского поселения по невыполнению федеральных, областных нормативно правовых законов решений имеющих большую юридическую силу и требованием возместить населению поселка пользователям ком. услуг-размер переплаты по незаконно завышенным тарифам на отопление за весь период когда были нарушены их права. Мне не хватает юридических знаний реальной помощи (живя только на пенсию) куда бы не обращалась не могу добиться либо не хотят либо действительно такой практики нет. Возможно юридическая команда сайта, помогла б мне правильно сформулировать кассационную жалобу в президиум областного суда. Если это возможно? Вопрос задаю неоднократно-ответы нет специалистов действительно или какая причина с формулировкой проблема?-так я ёё уже меняла уточняла и безрезультатно. Или реальная помощь –это реклама не более? Скажите честно как есть. .Нельзя ли оспорить это ограничение сославшись на Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 мая 2011 г. п.6 № 145 Об обзоре практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления В П 6. «Требование о возмещении вреда, причиненного в результате издания нормативного правового акта …, Исчисление размера имущественного вреда с момента признания судом недействующим нормативного акта, установившего обязанность заявителя осуществлять платежи, не должно мешать такому лицу вернуть все уплаченное им ранее, за период с момента вступления акта в силу до вступления в силу соответствующего решения суда 10». или ещё есть какая возможность добиться полного возмещения за все годы действия незаконно завышенных тарифов. Т.е шесть лет? должна же наконец то быть ответственность власти через казну муниципалитета за незаконность действий и бездействие Органов местного самоуправления. Бессовестно залезающих в карман простого сельского населения, юридически и экономически в большинстве своём неграмотны и верят своим избранникам представлять их интересы в ОМС. Спасибо. Пенсионерка 62 лет –инвалид, не могу мириться с беззаконием власти-два суда выиграны,. но апелляция ответчика удовлетворена ограничили тремя годами материальное возмещение убытка, с чем хочу ещё побороться за полное восстановление нарушенных прав и законных интересов населения жителей поселка. .Помогите, подскажите на какие статьи закона ГПК или ГК РФ или судебную практику сослаться, обосновать своё не согласие на апелляционное определение областного суда ограничившие размер материального убытка тремя годами. Спасибо ещё раз. Жду реальной помощи или подсказки как юридически грамотно сформулировать кассационную в данном конкретном случае. Буду очень благодарна. Бычкова Г.М 10.02.2013 г.

Юристы страны как написать кассационную жалобу в президиум областного суда и добиться возмещения убытка от переплаты по незаконно завышенному тарифу коммунальных услуг отопление населению жителям поселка за весь период действия незаконных тарифов признанных судом незаконными за все шесть лет 2006-2011 года. Вопрос очень не простой заставить орган местного самоуправления принявший незаконо завышенные тарифы вернуть людям переплату за все года. Подскажите есть такая практика положительного решения подобных исков ответственности орг. мест. Самоуправ. Путем возмещения убытка ст 12,15,16,1069,1082 ГК Рф в размере полного возмещения переплаты без ограничения тремя годами размера материального иска. Спасибо.

Скажите пожалуйста, срок давности по статье 199 ч 2-10 лет? А за какой срок ОБЭП сможет проверить финансовые документы компании, получив так называемый тревожный звонок, только за последние шесть лет 2010, 2009, 2008, 2007, 2006 и 2005 годы? То есть о неуплате налогов в 2004, 2003, 2002 и 2001 годы можно просто напросто забыть?

Возмещается ли исцу физическому лицу при удовлетворении судом требования материального возмещения убытка от незаконного завышения тарифа коммунальных услуг органом местного самоуправления оплаченная исцом госпошлина при обращении в суд за счет ответчика Органа местного самоуправления который мотивирует в суде что он освобожден от оплаты госпошлины. Спасибо.

При предъявлении иска о материальном возмещении убытка гражданину от незаконно завышенного тарифа коммунальных услуг органом местного самоуправления оплатила госпошлину по 333.16 НК от суммы материального убытка. Выслали определение с замечанием доплаты за требование морального вреда ещё 200 руб. у меня сомнение законность данного замечания. При совмещении требования материального и морального вреда госпошлина должна рассчитано по обеим требованиям раздельно. Спасибо.

Есть задолженность по оплате электроэнергии. Подали иск в суд. По каким тарифам следует оплатить задолженность, если она образовалась в 2008-2009 году. Тарифы за 2008, 2009, 2010 и 2011 знаю, но если задолженность оплачивать по тарифам 2011 года, то сумма увеличивается примерно в два раза. Если же по старым, то все равно будут расхождения с показаниями счетчика Возможно ли оплатить по старым тарифам или такого закона нет? Срок исковой давности в 3 года распространяется на эту задолженность или нет? Спасибо.

Добрый вечер! Сумма страховых взносов за 2002 г-10866, за 2003-12007, за 2004-11432, 2005-19052, 2006-31628, 2007-41132, 2008-68500, 2009-68500,2010-55400 с учетом индексации сумма капитала. Спасибо.

УК с 01.01.2015 года без решения общего собрания ввела новый тариф на содержание жилья. В сентябре 2016 года провела общее собрание с вопросом введения нового тарифа с 2015 года. Правомерно ли взымание денег за эту услугу по новому тарифу с 01.01.2015 г.