Несправедливость судебных решений - как защититься, когда доказательства игнорируются?

Что делать, если суд 1 ой и 2 ой инстанции не обращает внимание на неоспоримые доказательства? Дело было так: моя жена ИП у нас магазин игрушек. В наш магазин пришел недовольный клиент с механической поломкой мет. машинки (отломана дверка). Ссылаясь на то что он работник суда потребовал замены игрушки. Я ему отказал, обьяснив, что на товаре имеется механическая поломка. Клиент сказал что встретимся в суде и чтобы я ждал проверку. Через две недели пишла проверка из роспотребнадзора. Зачитав жалобу в которой говорилось что мы торгуем контрафактной продукцией, без сертификатов и т.д., и жалобщик просит проверить весь магазин на качество. Чем Роспотребнадзор и занялся. Отобрав 2 игрушки в магазине провели санитарно-химические исследование, где выявили превышение фенола. В суде первой инстанции я не смог предоставить доказательств своей невиновности из за неграмотности моего адвоката, и проиграл. Суд оштрафавал нас на 20 000 р. После чего в исследовании роспотребнадзора я нашел, что метод выявления фенола не соответствует методам проводимым по отношению к игрушкам. Также я узнал что в соответствии с требованиями ФЗ № 294 от 26 декабря 2008 г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» а именно п. 2, ч. 2, ст. 10 основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах: в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены);

Однако п. 3 ст. 10 ФЗ № 294 от 26 декабря 2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предусматривает, что обращения и заявления, не позволяющие установить лицо, обратившееся в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, а также обращения и заявления, не содержащие сведений о фактах, указанных в ч. 2 ст. 10 не могут служить основанием для проведения внеплановой проверки. Клиент не педоставил чека или свидетеля или еще чтото чтобы доказать факт покупки. Игрушку он покупал машинку, а фенол выявили в резиновой лошадке.

Также переданные импору аналагичные игрушки, из тойже партии вновь были отправлены на исследования. Фенол в заключении гораздо ниже нормы, и методы исследования фенола соответствуют. Все это было изложено в апиляционной жалобе, но суд оставил решение первой инстанции без изменения.

Я узнал что недовольный клиент является помощником судьи арбитражного суда первой тнстанции, т.к. у нас было видеонаблюдение с аудио записью где клиент угожал мне и не требовал ни сертификатов ничего другого я обратился к председателю арбитражного суда на действия его сотрудника, на клевету в роспотребнадзор и предоставил видеонаблюдение. Мне отписались что сотрудником суда он не является, а лишь только временно замещает должность. (бред какойто). От второй инстанции письма с основаниями об отказе я еще не получил, почему отказали не знаю. Буду обжаловать но надежды тают.